Anzeige:
Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 35

Thema: Sicherheitsbereich: LINUX versus Windows

  1. #1
    Linuxianer
    Registriert seit
    Feb 2001
    Ort
    Länge: 09 15 00.00 Breite: 48 47 58.99
    Beiträge
    361

    Thumbs up Sicherheitsbereich: LINUX versus Windows

    Hallo Freunde,
    ich möchte hiermit eine Frage zur allgemeinen Diskussion ins Forum stellen, die ganz interessant – vor allem für Gäste hier – sein kann. Nämlich warum wir uns so für LINUX einsetzen.

    Um das Ganze zu konkretisieren – der Einen oder dem Anderen gefällt nun mal tatsächlich der Pinguin besser als die Flagge – formuliere ich die Frage wie folgt:

    „Was meint Ihr, warum ist LINUX im Sicherheitsbereich besser als Windows (alle Versionen)? Warum ist LINUX ein besseres Netzwerkbetriiebssystem als Windows?“

    Ich freue mich auf eine rege Beteiligung

    Gruß

    Eagle

  2. #2
    Linuxianer
    Registriert seit
    Feb 2001
    Ort
    Länge: 09 15 00.00 Breite: 48 47 58.99
    Beiträge
    361

    Windows hinkt hinterher

    Und da mache ich auch gleich einmal den Anfang:

    Windows war ursprünglich für Standalone-PC's konzipiert (NetBIOS), zu Zeiten, als man noch nicht die Vernetzung von PC's dachte. Dementsprechend war das Konzept. UNIX dagegen schon immer ein Netzwerkbetriiebssystem. So gesehen hinkt Windows gnadenlos den Sicherheitsstandards in TCP/IP hinterher und will kurioserweise eigene Standards setzen, obwohl es bestehende noch nicht einmal beherrscht.

    Gruß

    Eagle

  3. #3
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Ein weiterer Punkt ist der, dass M$ es den Anwendern so einfach
    wie moeglich machen will und standardmaessig alle sinnlosen
    Features aktiviert sind. Unter Unix-Systemen ist es normalerweise
    so, dass man das, was man braucht, explizit aktivieren muss, bzw
    man vorher gefragt wird.

    'cuda

    P.S.: Ist es wirklich so sinnvoll, den Usern das Denken abzunehmen?

  4. #4
    Moderator Avatar von taylor
    Registriert seit
    Dec 2000
    Ort
    Mannheim
    Beiträge
    5.618

    Re: Windows hinkt hinterher

    Original geschrieben von Eagle
    Und da mache ich auch gleich einmal den Anfang:
    Und bezieh mal Gegenposition

    UNIX dagegen schon immer ein Netzwerkbetriiebssystem.
    Was nichts über die Sicherheit aussagt.

    Wo kommen wohl telnet, rlogin (sowie die anderen r* Services) her?

    Multi-User System, klar. Aber der Netzwerk-Hintergrund ist kein Sicherheitsvorteil.

    Sicherheitsstandards in TCP/IP hinterher
    Aha? Welche denn?

    Gruß,
    Taylor
    Debian GNU/Linux Sid, KDE, Kernel 2.6.10-as6, XFS - Richtig Fragen stellen

    Besucht uns im IRC auf irc.linuxforen.de in #linuxforen.de

  5. #5
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Hmm... und wo kommt SSH her? Was hat denn Windows so tolles
    zu bieten?

    'cuda

  6. #6
    Premium Mitglied
    Registriert seit
    Jun 2002
    Beiträge
    2.483

    Re: Windows hinkt hinterher

    Original geschrieben von Eagle
    Windows war ursprünglich für Standalone-PC's konzipiert (NetBIOS),
    Ein Halbsatz, ein Widerspruch.
    Zweiblum versuchte es ihm zu erklären
    Rincewind versuchte es zu verstehen

    Wie man Fragen richtig stellt

  7. #7
    DAU Avatar von sticky bit
    Registriert seit
    Dec 2001
    Ort
    anywhere before EOF
    Beiträge
    316

    Cool Re: Windows hinkt hinterher

    Original geschrieben von Eagle
    Windows war ursprünglich für Standalone-PC's konzipiert (NetBIOS), zu Zeiten, als man noch nicht die Vernetzung von PC's dachte. Dementsprechend war das Konzept.
    Windows war ursprünglich ein (grafischer) Aufsatz auf MS-DOS (so ne Art curses-Filemanager wenn mans jetzt auf Unices aufsetzen würde...), da war NetBIOS aber auch noch kein Thema, da gabs vielleicht grad Novell-Clients aber mit Netzwerk war da generell noch sehr wenig im PC Bereich. (Wer mir ne Quelle für echte MS-DOS Netzwerk Treiber sagen kann, wäre cool, aber IMHO gibst sowas nciht wirklich...) MS-DOS hingegen war tatsäclich ein Singleuser OS vom "Konzept" her...

    Original geschrieben von Eagle
    UNIX dagegen schon immer ein Netzwerkbetriiebssystem.
    Unix war ein Abklatsch von nem Multiusersystem. Aber eine Netzwerktechnische Entwicklung setzte in dem Sektor früher ein. Schon auf Grund der Einsatzumgebungen des Betriebssystems. Unix ist im übrigen auch älter als Windows.

    Original geschrieben von Eagle
    So gesehen hinkt Windows gnadenlos den Sicherheitsstandards in TCP/IP hinterher und will kurioserweise eigene Standards setzen, obwohl es bestehende noch nicht einmal beherrscht.
    Welche Sicherheitsstandards in TCP bzw. IP wären das? Ich will ja ned behaupten, der Stack wäre in Windows super implementiert, aber Probleme gibts / gabs da auch auf Unix Seiten. Aber wenn wir gerade beim Thema sind, weiss wer seit wann in Unix Derivaten bzw. Windows zufällige TCP-Sequenzen zum Einsatz kommen (Version?), würd mich mal interessieren so nebenher...

    Original geschrieben von HEMIcuda
    Ein weiterer Punkt ist der, dass M$ es den Anwendern so einfach
    wie moeglich machen will und standardmaessig alle sinnlosen
    Features aktiviert sind. Unter Unix-Systemen ist es normalerweise
    so, dass man das, was man braucht, explizit aktivieren muss, bzw
    man vorher gefragt wird.
    Hmm, OK Linux != Unix und ich hab schon lange keine Standard Distrie mehr installiert, aber selbst bei den recht moderaten Slackware muss man erst mal die /etc/inetd.conf bearbeiten damit der agnze Schrott rausfliegt, wie mag das erst bei den "userfreundlicheren" (des denken abnehmenden?) Distries aussehen? *graus* Also da Lob ich mir mein Windows 98 abgesehen von den NetBIOS Gelumpe das von Kernel unterhalten wird und da man echt ned los wird ohne Packetfilter, laufen da nach Installation nicht einfach irgendwelche Netzwerk-Demons...

    Original geschrieben von HEMIcuda
    Hmm... und wo kommt SSH her?
    OpenBSD, also nicht Linux.

    Original geschrieben von HEMIcuda
    Was hat denn Windows so tolles
    zu bieten?
    Bunte Icons und Karl Klammer, Start Button für den Shutdown...

    Ich denek der Sicherheitsvorsprung hat weniger was mit Linux an sich zu tun sondern dem Konzept des OpenSource hinter GNU/Linux. Viele Augen sehen eben mehr, auch mehr Fehler. Bei komerziellen Unices sieht mans zwar ned so, weil sie weniger verbreitet sind als Windows, aber da dürfts ähnlich aussehen wie bei Windows, auch wenn die ein oder andere "Qualitätssicherungsabteilung" da vielleicht schneller / geweissenhafter Arbeitet als in Redmond...
    Geändert von sticky bit (20.07.03 um 17:51 Uhr)
    chmod -R +t /*

  8. #8
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Hmm, telnet und die r-tools kommen auch nicht von Linux,
    wohl aber aus der Unix-Ecke, wie auch SSH.
    Welcher Mist ist denn das, den Du zuerst immer rausschmeissen
    musst? Als ich mein Debian aufgesetzt hatte, waren nur die
    Sache offen, die offen sein sollten.

    'cuda

    PS: Ein Sicherheitsplus von Windows:
    Security through obscurity

  9. #9
    going for coffee Avatar von gfc
    Registriert seit
    Sep 2002
    Ort
    Zürich
    Beiträge
    3.674
    jetzt darf ich mal

    Linux hat Admin (root) von Anwender getrennt.. M$ prinzipiell auch, aber praktisch arbeiten 99% aller User als Admin und sind so an sich schon unsicher..

    dafür gefällt mir bei Windows die Freigabetechnik einzelner Ordner (für mehrere Gruppen etc) besser als bei Linux!!
    Für alle "Rock im Park"-Fans: www.parkrocker.net

    Neues christliches Portal und Forum: www.cportal.net

  10. #10
    DAU Avatar von sticky bit
    Registriert seit
    Dec 2001
    Ort
    anywhere before EOF
    Beiträge
    316
    Original geschrieben von HEMIcuda
    Hmm, telnet und die r-tools kommen auch nicht von Linux,
    wohl aber aus der Unix-Ecke, wie auch SSH.
    Ja und? Linux ist ein Nachbau von nem minimalen Unix Nachbau, das meisste (von den Standard Sachen) ist von Unix Artigen her portiert zu Linux, bzw. nach dem Vorbild nachprogrammiert. Die Frage ist auch was hier verglichen werden soll Linux und Windows (welche Version) oder generell alle Unix Artigen und alle Windows Artigen oder wie oder was? Kann eigentlich nur ein Birnen mit Apfel und Eiern Vergleich bei rum kommen, sofern man nicht auf irgeneiner "Metaebene" bleibt...
    Original geschrieben von HEMIcuda

    Welcher Mist ist denn das, den Du zuerst immer rausschmeissen
    musst? Als ich mein Debian aufgesetzt hatte, waren nur die
    Sache offen, die offen sein sollten.
    FTP, Telnet(!) und anderes Kleingelumpe (Time, NTalk, etc. wer braucht sowas???)...
    Das waren die aus der /etc/inetd.conf, welche ungewprappen Demons noch rumgeistern weiss ich jetzt ned auswendig, aber sollten schon noch ein paar dabei sein. Je nach Einsatz will man die ja vielleicht auch laufen haben, aber man muss jedenfalls nichts extra freigeben oder wird gefragt es läuft halt einfach eine Auswahl (genauso wie bei einigen Windows Versionen) ob mans nu braucht oder nicht...
    Geändert von sticky bit (20.07.03 um 18:18 Uhr)
    chmod -R +t /*

  11. #11
    Linuxianer
    Registriert seit
    Feb 2001
    Ort
    Länge: 09 15 00.00 Breite: 48 47 58.99
    Beiträge
    361
    Au Backe,

    da habe ich aber was losgetreten.

    Aber hierzu:

    Die Frage ist auch was hier verglichen werden soll Linux und Windows (welche Version) oder generell alle Unix Artigen und alle Windows Artigen oder wie oder was?
    Meine Frage war generell Linux gegen Windows. Warum "quälst" Du Dich mit "Unix Artigen" herum, wenn Dir Redmond alles serviert. Was macht LINUX so viel sicherer als Windows. Warum soll ich jetzt vom meinem inniggeliebten Windows zu so einem "billigen System" wechseln? Dem Preis wegen, der Sicherheit oder der Ideologie wegen? Was macht LINUX so gut? Vergleiche meinetwegen XP mit LINUX (neuester Kernel).

    Ich behaupte nach wie vor, es ist die Sicherheit. Es sei denn, Du schaffst es mich vom Gegenteil zu überzeugen.

    Eagle

  12. #12
    Zivilist Avatar von Gecko
    Registriert seit
    Nov 2002
    Ort
    Innsbruck
    Beiträge
    765
    Wars auch nicht so, dass am Anfang von Linux, Networking noch gar nicht implementiert war?
    Sei immer glücklich und froh, wie ein Floh im Po

  13. #13
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Ja, richtig. Am Anfang. Aber es hat im Gegensatz zu Mickysoft
    keine 8 Jahre gedauert bis es drin war. Das ging eigentlich
    ziemlich fix. Musste es ja auch, denn irgendwie mussten ja
    die Entwickler in Kontakt bleiben.
    Wegen der Frage, ob wir hier nicht Unix-artige und
    Windows-artige (was letzteres auch immer sein soll)
    vergleichen sollten: von mir aus koennen wir jedes
    beliebige Unixoide mit GNU Software bzw Software,
    die auf jedem halbwegs aktuellen Unix dabei ist,
    vergleichen. Das nimmt sich nicht viel und ist IMHO
    Haarspalterei.

    'cuda

  14. #14
    DAU Avatar von sticky bit
    Registriert seit
    Dec 2001
    Ort
    anywhere before EOF
    Beiträge
    316
    Original geschrieben von HEMIcuda
    Windows-artige (was letzteres auch immer sein soll)
    Na alle Microsoft Betriebssysteme die sich Windows nennen, von 1.0 (oder was auch immer am Anfang war) bis XP...
    Original geschrieben von HEMIcuda
    von mir aus koennen wir jedes
    beliebige Unixoide mit GNU Software bzw Software,
    die auf jedem halbwegs aktuellen Unix dabei ist,
    vergleichen. Das nimmt sich nicht viel und ist IMHO
    Haarspalterei.
    Haarspalterei die im Sicherheitsbereich wichtig sein kann. Wenn man nämlich die Feinheiten in den Derivaten bzw. Distributionen betrachtet kann es schon ein Aspekt sein ob z. B. spezielle Sicherheits Audits durchgeführt werden (schon alleine die ganzen Linux Kernel Patches die rum fliegen um das Ding angbl. (noch) sicherer zu machen, oder OpenBSD, das wirst du wohl nicht mit meinetwegen SuSE (soll kein Flame gegen die Nürnberger von mir jetzt sein) in einen Topf werfen wollen?) oder wie schnell der "Hersteller" auf Bugs reagiert, bzw. ob er selbst Teams auf die Sourcen ansetzt um Bugs zu finden und zu beheben, etc. pepe und auch zwischen den Windowsen sind wohl unterscheide, bleibt sich hingegen der Hersteller gleich, mit seltsamer Sicherheitspolitik anyways...
    Es bleibt sich auch nicht im Unix-Bereich, man kann ein und den selben Befehl auf zig verschiedene Unices haben und jeder hat nen anderen Source, einer halt vielleicht mit nem Loch und im Endeffekt ist das der "Haarspalt" den der Angreifer dann ausnützt, der Angegriffene der auf Grund von solchen allgemeinen IMHO hirnrissigen Vergleichen auf eben dieses Unix (weil sind ja alle gleich und das war am billigsten oder am schönsten verpackt oder was weiss ich...) lieber genommen hat als Windows (sind ja auch alle gleich) wird sich dann allerdings in After beissen, dass er die Sache so oberflächlich betrachtet hat...
    Solche Vergleiche gehen halt, wenn man ned ganz genau eingrenzt wer, wie, was und wo (was schwer geht, da vieles zusammen spielt bei nem kompletten Betriebssystem mit allen Userinterfaces Verwaltungssoftware bis hin zu den Applikationen und Treiber und weiss ich ned was...) in die Hose...

    @Eagle:
    Was Linux so gut macht willste wissen? Die GPL, da heisst ich kriegs umsonst und kann rein schnuppern in das ein oder andere und so ne Menge lernen, die Comunity um übrigen drum herum die sich auch mit allem Möglichen und unmöglichen auseinandersetzt und mir so zu sehr vielen Problemen zumindest Lösungsansätze bietet, ich also ein System habe, dass ich skalieren kann bis ich umfall und auch die Sicherheit wird von der Community gewährleistet. Und ich kann mich im übrigen auch einbringen. Ein Linuxbasiertes System ist ausserdem leicht Schlank zu halten d. h. ich brauch keine teure super neue Hardware.
    Also GNU/Linux ist mein Bastel-OS wenn ich irgendwann in hundert Jahren fertig bin, dann habe ich vielleicht mal meine persönliche perfekte Distrie, zum installieren, rebooten sicher fühlen und los legen habe ich OpenBSD...
    chmod -R +t /*

  15. #15
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Haarspalterei, die im Sicherheitsbereich wichtig sein kann.
    Mit Sicherheit. Aber da vergleichst Du Unixoide. Windows
    ist da doch ein wenig aussen vor.


    'cuda

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •