Hier der Link zum Artikel:
http://www.heise.de/newsticker/data/odi-05.05.03-000/
Hätte mich auch gewundert, wenn eine von Microsoft in Auftrag gegebene Studie anders ausgegangen wäre !
... Man fälle also sein eigenes Urteil ...
greet nother
Windows schlägt Linux !
Hier der Link zum Artikel:
http://www.heise.de/newsticker/data/odi-05.05.03-000/
Hätte mich auch gewundert, wenn eine von Microsoft in Auftrag gegebene Studie anders ausgegangen wäre !
... Man fälle also sein eigenes Urteil ...
greet nother
Single point of pwnage.
Der Artikel sagt alles und ist nicht ernstzunehmen.
Grüße
DaGrrr
hallo!Original geschrieben von nother
Hier der Link zum Artikel:
http://www.heise.de/newsticker/data/odi-05.05.03-000/
Hätte mich auch gewundert, wenn eine von Microsoft in Auftrag gegebene Studie anders ausgegangen wäre !
... Man fälle also sein eigenes Urteil ...
greet nother
bei pro-linux.de gibt es darüber auch einen artikel.
die benchmarks sind alle für'n arsch.
//richard
There are two factions of CS, the ones that hate computers, and the ones that hate science.
Haben will .....Code:Bis zu 120 Client-Rechner griffen über 100-MBit-Netzwerkkarten und bis zu vier Gigabit-Switches auf einen Server mit ein, zwei, vier oder acht Prozessoren, bis zu acht Gigabit-Ethernetkarten, 28 schnellen SCSI-Platten in RAID-0-Arrays und zwei oder vier GByte RAM zu -- das Szenario testet also nicht unbedingt typische Abteilungsserverkonfigurationen.
MfG Markus
Hallo Richard,
hast Du bitte einen Link. Ich finds nicht
Gruss lausl
Im Zweifelsfall gilt immer, was ich gemeint, nie was ich gesagt oder geschrieben habe. Oder umgekehrt. Weitere Interpretationen vorbehalten. (c) 2002 All rights reserved.
http://www.pro-linux.de/news/2003/5487.htmlOriginal geschrieben von lausl
Hallo Richard,
hast Du bitte einen Link. Ich finds nicht
//richard
There are two factions of CS, the ones that hate computers, and the ones that hate science.
Ich habe zwar keine besonders große Erfahrung mit Servern, aber trotzdem geb ich mal mein Urteil ab:
Wenn man schon die Windows-Systeme "tunt" hätte man auch bei dem Red Hat System einige Optimierungen vornehmen müssen . Vorallem aktuelle Pakete einspielen !!
Dann wären die Ergebnisse vergleichbarer.
Ich denke mal von der Leistung her dürfte es dann keine allzu große Abweichung geben. Interressant wäre auch ein vergleich der Kostenseite...
Operating System: Slackware
»Herrscher über die neue Welt ist nicht ein Mensch, sondern der Markt. (...) Wer seine Gesetze nicht befolgt, wird vernichtet.« (Süddeutsche Zeitung, 30.05.1996)
Intersesant ist aber, dass der Artikel bei PROLINUX viel deutlicher heraustellt, dass der Test so nicht in Ordnung war.
Bei HEISE erfährt man erst gegen Ende etwas über die Details !
Das nenne ich Stimmungsmache !
greets nother
Single point of pwnage.
>Das nenne ich Stimmungsmache !
Jo, genau so isses. Die meisten lesen nicht den ganzen Artikel, sondern nur die Überschrift, und die setzt sich im Hirn (oder im Vakuum...) fest....
---
Bye,
Mindstorm
---
SuSE 10.1, Kernel 2.6.*-smp, KDE3.5.*
Intel P4+HT 3,0Ghz, 512MB-Ram
Geforce4 MX 440
wer sich seine infos/meinung bei heise.de besorgt, ist sowiso selber schuld..Original geschrieben von Mindstorm
>Das nenne ich Stimmungsmache !
Jo, genau so isses. Die meisten lesen nicht den ganzen Artikel, sondern nur die Überschrift, und die setzt sich im Hirn (oder im Vakuum...) fest....
//richard
There are two factions of CS, the ones that hate computers, and the ones that hate science.
Pff... Thema Kosten... wurde oben mal kurz erwähnt:
Stimmt, man lizensiere erstmal die 120 Clients unter Windoof
Schonmal jemandem aufgefallen, dass es nicht 100MBit Karten sondern GBit-Netzwerkkarten im Test verwendet wurden?
Hab Heise jetzt mal ne Nachricht zukommen lassen.
Zweiblum versuchte es ihm zu erklären
Rincewind versuchte es zu verstehen
Wie man Fragen richtig stellt
tja und wer Benchmark mit SCH schreibt ...
Vom Gefühl her mag die Äußerung zutreffen, von der Praxis herDas nenne ich Stimmungsmache !
'ist sie zu kurz gesprungen', am Beispiel Virenprüfer:
Der Win-Nortonvirenprüfer-Anbieter ist ein großer Anzeigenkunde
und damit auch Basis der wirtschaftlichen Existenz der gängigen
PC-Zeitschriften. Was meint ihr wohl, was passieren würde,
wenn die nächsten Tests einfach nach Qualität der Ergebnisse
veröfftentlicht würden?!
So kommt eben lapidar heraus "Kaspersky findet xyz, aber die
Bedienung lässt zu wünschen übrig - Abwertung." Oder die
Virenmuster werden entsprechend "zusammengestellt."
---
Ein (nicht denkbares) noch radikaleres Beispiel wäre es, die 30
gängigsten ungelösten MS-Bugs detailliert zu veröffentlichen,
das wäre Verlags-Selbstmord. Das letzte Beispiel zum IEx mit
präpariertem HTML-Code 'war nur ein Häppchen': Nahezu alle
GUI-wirksamen MS-Befehle incl. IE kann man ganz simpel
blockieren, indem man im Symbol auf der Befehlszeile hinter dem
Befehlsnamen den Namen einer bestehenden DLL-Datei einträgt:
Das hatte ich mal testweise beim Junior gemacht, um ihm den
IE abzugewöhnen.
FACIT: Bei den PC_Zeitschriften muss man IMMER zwischen den
Zeilen lesen! Deswegen ist es ja so wohltuend, dass in Foren
unbeeinflusst gestritten und offengelegt werden kann.
... echt? Erzähl uns doch bitte mehr davon!IE kann man ganz simpel
blockieren, indem man im Symbol auf der Befehlszeile hinter dem
Befehlsnamen den Namen einer bestehenden DLL-Datei einträgt
:-)
In a world without walls and fences,
who needs Windows and Gates?
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen