Es ist zwar noch zu früh, aber ich fände es gut, wenn die Folgen hier transparent gemacht werden. Ich befürchte, dass dies das Ende für viele solcher Foren bedeuten wird. Auch klar, dass es noch ein bisschen brauchen wird, bis die Folgen spürbar werden.
Gruß nopes
(,,,)---(^.^)---(,,,) /var/log/messages | grep cat
Nachdem hier aktuell noch Werbung geschaltet ist, ist die Wahrscheinlichkeit einer Einstufung als kommerzielle Institution hoch. Dementsprechend würde ich sagen, dass das Forum unter 15+17(ehemals 11+13) fällt und damit eine Haftung bzw. Inhaltskontrollpflichten bestehen.
Wenn jemand Bilder und Texte hier rein stellt, die geschützt sind, dann haftet der Forumsbetreiber.
Siehe:
https://www.golem.de/news/urheberrec...03-140273.html
Geändert von fork (26.03.19 um 19:31 Uhr)
Gilt eigentlich für alles, was öffentlich sichtbar ist.
Von der sowieso vorhandenen Moderationspflicht mal abgesehen, denke ich, man sollte darüber nachdenken, Links, Zitate und auch Bilder generell nur noch für eingelogte Mitglieder sichtbar zu stellen.
Das Risiko, dass hier so ein "heissgelaufener" Abmahnanwalt reinlinst und dann aktiv wird ist zu hoch. Ausserdem kann noch keiner von uns wirklich abschätzen, wie heiss die gerade servierte Speise gegessen wird.
Kontrollwahn komm raus - Du bist umzingelt...
Mein Lieblingsbefehl: dd if=/dev/null of=/dev/bock bs=666
Hallo,
es gibt ja noch kein nationales recht hierzu. Überhaupt gilt ja schon Deutsche Recht, das geht in Teilen schon längt
weiter, als das was jetzt auf EU Ebene verabschiedet wurde. In DE muss hier wahrscheinlich wenig angepasst werden.
In anderen Ländern sieht ja sicher anders aus.
Wird hier auf diesem Forum überhaupt Urheberrechtlich geschütztes Material "gespostet"?
Viele Grüße
Eicke
Es gibt eine 2-Jahres-Frist innerhalb derer die EU-Verordnung in nationales Recht umgesetzt werden muss. Die Portalbetreiberhaftung und die neuen Sorgfaltspflichten in dem Umfang als wesentliche Punkte gibt es in DE bisher IMHO gar nicht.es gibt ja noch kein nationales recht hierzu. Überhaupt gilt ja schon Deutsche Recht, das geht in Teilen schon längt
weiter, als das was jetzt auf EU Ebene verabschiedet wurde. In DE muss hier wahrscheinlich wenig angepasst werden.
Jeder kann Texte seiner Wahl hier reinkopieren oder Bilder hochladen, an denen er nicht die Rechte hat. Gerade wenn man mal kurz was verdeutlichen will, nimmt man halt schon gerne bekannte Bilder(Auch wenn Memes/Parodien ja eigentlich erlaubt sind):Wird hier auf diesem Forum überhaupt Urheberrechtlich geschütztes Material "gespostet"?
Z. B.:
https://i.stack.imgur.com/pB43k.jpg
Das ist so lange unproblematisch bis es halt mal einen stört oder so lange, wie nicht danach gesucht wird.
Ich hatte mich auch mal erdreistet, ein Bild aus einer Bilderdatenbank nicht lizenzkonform zu verwenden. (Habe es bearbeitet. Das Recht erlaubte aber nur die Verwendung in unveränderter Form). Der Rechteinhaber hat sich wohl eines Bildersuchdienstes bedient, der Ihm die Verwendung seiner Bilder gemeldet hat. Da habe ich dann Post mit einem nachträglichen Lizenzierungsangebot bekommen. Das waren dann 60 Euronen.
Bin gespannt, ob hier witzige oder bösartige Zeitgenossen bewusst U-Boote(geschützte Inhalte) platzieren, die dann halt irgendwann auftauchen, wenn Sie jemand findet.
Siehe obigen Link zur Zusammenfassung auf Golem, was dort so neues drin ist.
Geändert von fork (27.03.19 um 15:37 Uhr)
Sehe ich ähnlich, die Abamahnpros sind ja auch nicht wegen ihre Einfühlsamkeit oder gar Nachsichtigkeit bekannt. Ich hatte neulich ein Interview gehört, wo es so dargestellt worden ist, dass das ja alles optional ist, man könnte ja auch einfach mit den Konsequenzen leben, aber wie teuer die wohl werden, ab wenn sich dann Filter rechnen, was die Kosten usw...
Soweit ich das verstehe, geht es auch nicht um komerz oder nicht, älter als drei Jahre und man muss was machen (wobei ich letzten auch gehörte hatte, das Startsup doch keinen Welpenschuzt erhalten werden), zB Filter kaufen oder Risikokapital anlegen. Es wird jedenfalls mit sicherheit Geld kosten, da freuen sich mächtigen auch schon den ganzen Tag drüber - https://www.deutschlandfunk.de/press...n.2287.de.html
Gruß nopes
(,,,)---(^.^)---(,,,) /var/log/messages | grep cat
Als prominentes Beispiel vielleicht mal die Erwähnung von Folkert Knieper und seinen vielfältigen Abmahnungsaktivitäten. Da hat schon auch in der Vergangenheit jemand mal im Forum mit einem Eisteebild begrüßt, was dann eine Abmahnung von 700 EUR zur Folge hatte. Der Forenbetreiber ging vor Gericht - er hatte das Bild ja sofort nach Kenntnis sofort gelöscht - und verlor. Dann sind aus den 700 EUR dann 3000 EUR geworden.
Und das war noch vor der Platformbetreiberhaftung des neuen Urheberrechtes.
Doch das ist ein wesentlicher Punkt. In Artikel 15(ehemals Artikel 11, "Leistungsschutzrecht") z. B.:Soweit ich das verstehe, geht es auch nicht um Kommerz oder nicht.
Der umstrittene Artikel 17(ehemals Artikel 13, "Uploadfilter") ist allerdings eine nicht-kommerzielle Nutzung kein Ausschlußkriterium:Zitat von golem.de
Geändert von fork (27.03.19 um 16:45 Uhr)
Wir sind keine Anwälte - wir haben bestenfalls Basiswissen...
Wir wissen nicht, wie diese Paragrafen später angewandt werden - und auch nicht, wie lange rückwirkend... Das Gesetz ist aber da...
ERGO: Wir können heut gar nicht - schon gar nicht rückwirkend - beurteilen, was uns später um die Ohren fliegt...
Ich jedenfalls hab keinen Bock, für irgendein Post, was mir heut als sauber vorkommt, in fünf Jahren die Hosen runterzulassen und mein "Leben" zu verlieren weil mir son "Hai" die Hosen shreddert...
Und mal ehrlich Eicke - wieviele Mods hast Du, die ständig drüberschauen können... Für mich ist das Risiko schon nicht mehr im überschauabaren Rahmen...
Geändert von Schreibtroll (27.03.19 um 19:01 Uhr)
Mein Lieblingsbefehl: dd if=/dev/null of=/dev/bock bs=666
Was die eigenen Postings angeht - da ist jeder selbst dafür verantwortlich und solange da nicht aus urheberrechtlich geschützten Werken umfangreich zitiert wird sollte man da safe sein. Diesbezüglich sehe ich in diesem Forum hier auch keine Gefahr.
... und was Medien angeht - die einfachste Variante wäre wohl, den Upload hier direkt zu deaktivieren. Damit ist das Forum hier sauber, das Problem ggf. aber woanders hin verlagert - wobei die großen Uploadplattformen da sicherlich ihre Mittel und Wege haben, selbst "safe" zu sein.
Wobei ich da für das Forum hier auch weniger ein Problem sehe - entsprechende Medien haben hier keine Relevanz.
Ich bin root - ich darf das.
Falls es so etwas irgendwann mal geben, wird kann man ja auch mal einen Copyright-Checker über die vorhandenen Bilder drüber laufen lassen, die aktuell bereits im Bestand sind.
Eher nicht, die Umsetzungsvorstellung die ich so wahrnehme, schlägt vor, dass die Inhaber ihre Werke signieren. So wären sie leicht erkennbar und Platformen könnten relativ einfach filtern. Wenn das so kommt, würde das wohl das aus für Video, Audio Anwendungen bedeuten, bzw. die Signatur darf dann halt nicht entfernt werden können - CD/DVD hat ja gezeigt, wie man das macht.
Texte sind ein anders Thema, da kann ich keine Idee erkennen, bei Audio und Video, sollen kurze Stücke ausgenommen werden, kurz heißt wohl weniger als 10 Sekunden. Wie realistisch das ist, kann ich nicht sagen. Es gab aber schonmal einen Anlauf, da wurde Suchmaschinen verboten Inhalte von Artikeln im Ergebnis zu zeigen, daraufhin hat die Suchmaschine das umgesetzt, allerdings waren die Seiten dann deutlich weniger besucht, deswegen wurde das praktisch sofort wieder beerdigt. Aktuell geht es aber eher darum dass die Innhaber Geld erhalten, so lese ich die Reaktionen aus der Presse. Genau daher gab es gerade aus dem Bereich viel Druck in diese Richtung. Ich schätze da wird schnell was professionalisiertes kommen, historisch würde ich erwarten, dass das wieder über Köln abgewickelt wird. Das Geld muss dann zunächst vom Betreiber bezahlt werden, darum geht es ja die ganze Zeit, der kann es dann vom Verursacher zurück fordern, daher werden wohl viele Angebote nicht aufrecht erhalten werden können.
Aber vielleicht kommt es ja doch nicht.
Gruß nopes
(,,,)---(^.^)---(,,,) /var/log/messages | grep cat
Träum weiter
Würde ich ein Forum betreiben, ich würde auf Nummer Sicher gehen und alle Beiträge händisch freischalten. Ist der Aufwand zu groß, Forum schließen. Ziel erreicht, jedenfalls das der Initiatoren.
Macht euch nichts vor, das freie Internet ist ein Dorn im Auge der Eliten. Um das zu ändern, ist ihnen jeder Vorwand recht. Und sie werden es schaffen, ganz sicher.
danke für die entspanntere (und meiner meinung nach realistischere) perspektive (vom forumbetreiber selbst?).
ich frequentiere meistens englischsprachige foren (, podcasts etc.) und die panikmache und hetze gegen die EU ist echt schon nicht mehr feierlich.
ich schätze dass das meiste von der anderen seite des grossen teichs zu uns kommt.
solange die einzelnen länder solche gesetze haben interessiert sich keiner dafür, jetzt ist es plötzlich weltpolitik...
bitte versteht mich nicht falsch, ich sage nicht dass das ein gutes gesetz ist.
ich würde mir nur etwas realistischere berichterstattung wünschen, und mehr kontext.
aber wer macht sich heutzutage schon noch die mühe seine nachrichtenstories ordentlich zu recherchieren...
es wird nur noch nachgegackert was man woanders gelesen hat.
und noch was:
wir (das globale wir) hatten sowas ähnliches schon mal, ich glaube in den 90ern, damals ging es um's "samplen" von musik.
das geschrei war genauso gross wie jetzt (ich war als hobbymusiker mittendrin), und zwei jahrzehnte später wird immer noch gesamplet.
sporadische spektakuläre urheberrechtsklagen gab es sowohl vorher als auch nachher.
vereinfachte version: im endeffekt geht es um die länge des samples - wenn's zu lang ist beraubst du den urheber.
ich denke ähnliches gilt auch für das zitieren von artikeln.
und das ist ein aspekt des gesetzes den ich verstehen kann.
also grade das sehe ich als unproblematisch - du hast ja nicht das bild hier reingestellt sondern nur einen link zu einem drittanbieter.
nach den reformen hätte hier (meiner meinung nach) imgur.com die arschkarte gezogen, und nicht linuxforen.de.
Ich muss hier nochmal anmerken dass der begriff "link tax" irreführend und falsch ist.
es geht zu allererst eh nicht um eine steuer, aber es geht auch nicht um den link selbst sondern um den auszug von (geschützten) inhalten.
na, dann ist mein blog ja auf jeden fall ausgenommen!
ich werde meiner eigenen webseite übrigens eine CC-lizenz verpassen: alle dürfen sie kopieren und zitieren!
Geändert von nihili (12.04.19 um 06:06 Uhr)
interessant.
so fängt der artikel an:
also allein dieser satz entzerrt das alles doch schon ganz schön für mich.Dieser Artikel definiert in Nummer 6 eine besondere Art von Internetdiensten, die sogenannten Diensteanbieter für das Teilen von Online-Inhalten. Nur für diese gelten die Bestimmungen des Artikels 17 zu Uploadfiltern. Dazu zählt jeder Dienst, "bei dem der Hauptzweck bzw. einer der Hauptzwecke darin besteht, eine große Menge an von seinen Nutzern hochgeladenen, urheberrechtlich geschützten Werken oder sonstigen Schutzgegenständen zu speichern und der Öffentlichkeit Zugang hierzu zu verschaffen, wobei dieser Anbieter diese Inhalte organisiert und zum Zwecke der Gewinnerzielung bewirbt".
IANAL, aber ich sehe nicht wie irgendeines der Foren die ich frequentiere da drunterfällt.
da geht es doch ganz klar um youtube, twitch, facebook etc.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen