mv - löscht erst nachdem alles kopiert wurde?

[franc]

Hallo

ich dachte kurz ich hab einen Bockmist gebaut, ich habe ein sehr großes Verzeichnis (50 GB) mit mv in ein separates Laufwerk verschoben, das ich dann verlinken wollte:

mv /quellverzeichnis/data /zielverzeichnis/

Nach nicht mal 10 GB habe ich gemerkt, dass es zu lange dauert und habe abgebrochen, ich dachte ich schiebe das einfach wieder zurück, mit:

mv /zielverzeichnis/data/* /quellverzeichnis/data/

dazu hätte meine Zeit noch gereicht.
Aber da bekam ich dann:

"das Ziel kann nicht entfernt werden: Ist ein Verzeichnis"

Ich habe aber dann gemerkt, dass anscheinend im Quellverzeichnis noch gar nichts verschoben worden war, obwohl ja schon 10 GB kopiert worden waren.

Ist es bei mv denn so, dass erst alles kopiert und erst wenn das ohne Fehler oder Abbruch geklappt hat dann die Quelle gelöscht wird?
Das wäre natürlich beruhigend
Danke
franc

PS.: ich mach das selbe jetzt mit rsync, da bin ich auf der sicheren Seite.

[Newbie314]

Nach meiner Beobachtung : ja.

ABER: garantieren kann dir das keiner, da müsstest du schon in den Source Code der bei dir implementierten mv Version reingucken.

Statt dessen würde ich an deiner Stelle mit "cp" arbeiten:

Bei cp die Option "bei gleichen Namen überspringen" raussuchen und alle Dateien mit dieser Option aus dem Zielverzeichnis ins Ursprungsverzeichnis kopieren. Danach das Zielverzeichnis löschen.

So gehst du das geringste Risiko ein etwas zu verlieren.

[pibi]

Kleine Ergaenzung meinerseits: Wenn sich Source und Destination auf der gleichen Partition befinden, kannst Du problemlos mit "mv" arbeiten. Das geht rasend schnell, da nur die Zeiger im Inhaltsverzeichnis umgehaengt werden muessen. Sonst hat newbie314 Recht: Lieber kopieren und -wenn kein Fehler aufgetreten ist- loeschen.

Gruss Pit.

[marce]

http://superuser.com/questions/25909...1010829_259106

[Newbie314]

Cooler Link- Frage wäre nun ob mv das ganze Directory oder jede einzelne Datei im Directory als einzelnes Objekt betrachtet.

=> Daher tendiere ich zu copy, es sei denn ich habe eine 1:1 Sicherheitskopie. Wie oben geschrieben würde ich daher auch den Versuch das ganze rückgängig zu machen über "cp" organisieren und "mv" außen vor lassen.

[nopes]

Jepp wirklich interessant und cp ist definitiv sicherer, gerade bei mehreren "Objekten", die Frage mit den Objekten wird beantwortet, aber obacht

user263131 is right. Run strace mv /fs1/dir /fs2/ - the very last thing mv does is calling unlinkat on all source files at once (not one by one as they are copied).

Hätte ich mir anders vorgestellt...