PRISM - Erwartungshaltung vs. Realitätscheck

[Ede]

Ich weiß zwar nicht aus welchem Kontext dieses Zitat gerissen wurde, die Aussage an sich ist aber nicht rassistisch.

Sollen sich "Rassisten" (das geistige Kuddelmuddel kann man nicht genau benennen) und verwandte Zeitgenossen doch äussern. Zensur zerstört offenen Diskurs. Zensur verschleiert Interessen und Einflüsse und schafft ein falsches Bild von der Gesellschaft. Es ist selektive Datenreduktion. Mir ist sehr wohl bewusst, dass ich als männliches, heterosexuelles, atheistisches Bleichgesicht einer privilegierten Kaste angehöre, die nicht wie Minderheiten/Feindbilder mit Dummheit, Dreistigkeit und Beleidigungen überschüttet wird. Ob Gauland "Rassist" ist, weiss ich nicht und es interessiert mich auch nicht.

Folter in der Ostukraine - Ein Regime der Willkür mit Moskaus Hilfe

[scorpius]

... Ob Gauland "Rassist" ist, weiss ich nicht und es interessiert mich auch nicht..

Interessiert mich auch nicht. Aber was mich wütend macht ist, dass immer noch so viele der Propagandamaschine auf den Leim gehen. Ohne nachzuprüfen in welchem Zusammenhang eine Aussage gemacht wurde, wird munter nachgeträllert was die Leitmedien vorsingen: Meistens das Lied der Nazikeule, sogar gegen Die Linke, wenn's sein muss. Dass es sich dabei immer um Personen handelt, die dem System nicht passen, oder nicht mehr passen, ist auffällig. Andere können sagen was sie wollen, z. B., dass Deutschland nun am Hindukusch verteidigt wird. Ist so ein Satz nicht zu vertuschen, wird halt ein bisschen gelästert, aber die Hetzjagd bleibt aus.

Mag sein, dass die Vorwürfe gegen Gauland berechtigt sind, ich weiß es nicht. Aber ich werde sie nicht nachplappern, nur weil die AfD von der Elite zum Abschuss freigegeben ist. Dafür weiß ich zu wenig und wenn man keine Ahnung hat...

[scorpius]

Datenkrake Auto

[scorpius]

Folter in der Ostukraine - Ein Regime der Willkür mit Moskaus Hilfe

Von Sabine Adler, war ja klar. Bekannt als Russenhasserin, Lügnerin, Kriegstreiberin. Wieder einmal ein Artikel voller Hetze und unbelegten Behauptungen von ihr. Der Bericht wird wohl die nächste (folgenlose) Programmbeschwerde auslösen.
Wegen "antirussischer Tendenzen" in der "Berichterstattung" der ARD gab es sogar mal eine Rüge des Programmbeirats, offensichtlich können (dürfen?) sie es trotzdem nicht lassen.

Wenn die mediale Russenhetze tatsächlich eines Tages einen Krieg auslöst, haben die Propagandamedien einen großen, wenn nicht größten Anteil daran. Und S.A. ganz vorn dabei!

[scorpius]

Nochmal zu Gauland:
Ich kannte bis zu diesem "Vorfall" Boaten nicht, da ich kein TV schaue und Fußball mich nicht interessiert. Um ehrlich zu sein, ich bin froh wenn der EM-Zirkus vorbei ist.

Hier die Sache mal aus einem anderen Blickwinkel betrachtet:

Ob man Gauland nun mag oder nicht: In Wahrheit handelt es sich hier ganz offensichtlich um eine konzertierte Kampagne gegen einen ehemaligen CDU-Politiker, der jetzt als führendes Mitglied der AfD den „etablierten“ Staatsparteien massiv das Wasser abgräbt. Die Staatssender ARD und ZDF werden aber seit Jahrzehnten von Journalisten dominiert, die in CDU/CSU- und SPD-Netzwerken organisiert und sich im Kampf gegen die AfD einig sind. In den Gremien der „Öffentlich-Rechtlichen“ lümmeln obendrein reihenweise Politiker eben jener ehemaligen „Volksparteien“. Dass diese jetzt in immer unverschämterer Art und Weise als Knüppel und Propagandainstrumente agieren, die die Schafsherde beieinander halten sollen, darf demnach nicht verwundern. Im Gegenteil! Sie werden in den kommenden Monaten – so viel ist sicher – mehr als eine Schippe drauflegen und sich somit automatisch beim Versuch, den letzten Dummkopf bei der Stange zu halten, immer weiter in den Sumpf manövrieren.

Quelle: https://propagandaschau.wordpress.co...f-auf-gauland/

[nopes]

Ich sag mal so, wenn einer Kacke labbert, darf das auch gesagt werden, dass passiert ja auch bei anderen Personen, die in der Öffentlichkeit stehen.

[Ede]

Von Sabine Adler, war ja klar. Bekannt als Russenhasserin, Lügnerin, Kriegstreiberin. Wieder einmal ein Artikel voller Hetze und unbelegten Behauptungen von ihr. Der Bericht wird wohl die nächste (folgenlose) Programmbeschwerde auslösen.

Dann freuen wir uns umso mehr auf die Meldung, dass es erfunden ist.

Wenn die mediale Russenhetze tatsächlich eines Tages einen Krieg auslöst, haben die Propagandamedien einen großen, wenn nicht größten Anteil daran.

Rüstungswettlauf, der Russland wie damals schwächen soll. Parallel dazu Sanktionen und verschiedene Hinterlistigkeiten. Destabilisierung, Regime Change für Menschenrechte und Demokratie, Zugang zu Rohstoffen. Die Lager der Waffenindustrie werden auch langsam voll. Das Zeug muss raus. Der Politiker sorgt dafür, dass es rauskommt und dass die Arbeisplätze erhalten bleiben. Krieg ist in den USA und in Europa unerwünscht. Die Regierungen und NATO-Parlamentarier handeln auf eigene Faust. Aus den Bevölkerungen kommt nicht der kleinste politische Impuls für das, was sie aufziehen. Militärindustrie und Politik schaffen sich die eigenen Projekte und Bullshit-Jobs.

Und S.A. ganz vorn dabei!

Hast du letzte Zeit Rolf Clement gehört? Der ist ganz aus dem Häuschen. Dreht komplett durch.

[scorpius]

Hast du letzte Zeit Rolf Clement gehört? Der ist ganz aus dem Häuschen. Dreht komplett durch.

Noch einer der sogenannten Experten... Nein, in letzter Zeit, sogar etwas länger, höre ich keinen DLF mehr. Regt mich zu sehr auf. Ich meide die MSM weitestgehend und konsumiere sie nur noch sehr selektiv übers Internet.

[scorpius]

https://www.youtube.com/watch?v=C6YRYv9KVE0

Wollte nur mal an rein schauen, konnte dann aber nicht aufhören...

[Newbie314]

http://www.stern.de/kultur/micky-bei...--6885738.html

Ich fühle mich bei dem Artikel irgendwie ertappt..... absolut lesenswert!!!!

[nopes]

Ist das nicht bei ganz vielen Sachen so? Erinnert mich zB an den Vegetarierer Thread, da sieht man ganz gut wie man sich seine "Tollehaltung" zu recht argumentieren kann (da nehme ich mich nicht aus). So gesehen war der Artikel ein Augenöffner, mal bei sich anzufangen zu prüfen, ob man sich da nicht nur was vor macht.

[Ede]

http://www.stern.de/kultur/micky-bei...--6885738.html

Ich fühle mich bei dem Artikel irgendwie ertappt..... absolut lesenswert!!!!

Critical Whiteness - Weißsein als Privileg
Geist & Gehirn - Spinnen, Schlangen und Fremde

Ist das nicht bei ganz vielen Sachen so? Erinnert mich zB an den Vegetarierer Thread, da sieht man ganz gut wie man sich seine "Tollehaltung" zu recht argumentieren kann (da nehme ich mich nicht aus).

Ja, aber das Argument an sich ist unabhängig von dir. Seine Gültigkeit hängt nicht von dir ab. Das Argument nimmt Bezug auf die Welt. Es kann dich in Schriftform oder als mündliche Überlieferung überleben und von anderen berücksichtigt werden. Es kann komplett vergessen und von einem anderen Menschen identisch neu gedacht werden. Es ergibt sich aus der Welt und aus den Handlungsmöglichkeiten. So gibt es für verschiedene Handlungsmöglichkeiten verschiedene Argumente. Es gibt natürlich Pseudoargumente, "garbage in garbage out" usw. Oder ein Argument aus einem Bereich wird zweckentfremdet und für eine ganz andere Sache benutzt, das ist dann schon Verarschung, die man mit ein bisschen Nachdenken rauskriegt. Oder es wird eine Lösung propagiert, die das tatsächliche Problem ist.

So gesehen war der Artikel ein Augenöffner, mal bei sich anzufangen zu prüfen, ob man sich da nicht nur was vor macht.

Ja, mag sein, dass du dir was vormachst, dass du intuitiv (ein bisschen) Rassist bist. Das Thema wird seit Hunderten von Jahren breitgetreten, theoretisch und praktisch, da sind wir alle Kulturopfer. Die Schlechtigkeit von politisch/gesetzlich angewandtem Rassismus ist doch nicht von der Hand zu weisen, oder? Vielleicht gibt es gegensätzliche Beispiele, aber mir fällt jetzt nichts ein. Also sagen wir du bist intuitiv Rassist, verdrängst das aber wegen deiner Erziehung, wegen der herrschenden politischen Korrektheit, und du gewöhnst dir vielleicht sogar Handlungen an, um Antirassismus oder das Fehlen von Rassismus zu simulieren. Dann stellt sich die Frage: Folgst du deiner Erziehung und der politischen Korrektheit einfach so oder siehst du sie als richtig ein? Wenn du sie rational als richtig einsiehst, kannst du bewusst und entgegen deiner Intuition bestimmte Handlungsmöglichkeiten anderen Handlungsmöglichkeiten vorziehen. Warum nicht? Das ist ja nichts besonderes, das macht man oft in ganz unterschiedlichen Bereichen. Soll man das jetzt Simulation/Selbstbetrug nennen? Hier ist natürlich auch zu bedenken, dass jede rationale Haltung/Entscheidung aus unterschiedlichen Gründen falsch und schädlich sein kann. Es gilt nicht grundsätzlich, dass bewusste, rationale Haltungen/Entscheidungen bessere Ergebnisse liefern. Es ist absurd, vor einem Menschen, mit dem man nichts zu tun haben will, irgendein Nettigkeits-Protokoll abzuspulen. Aber auch das kennt man aus unterschiedlichen Bereichen. Man simuliert oft irgendwas, ganz intuitiv, je nach Situation und umgebenden Personen. Es gibt kein absolutes Bewusstsein im luftleeren Raum ohne Bezug zur Welt. Der Mensch passt sich als Herdentier immer anderen an, auch wenn es die Opposition zu anderen ist. Das ist alles innerhalb normaler Betriebsparameter. Man kann Rassist sein, ohne sich dafür zu schämen und sich als letzter Depp vorzukommen. Das ist halt dann die Sache, wie sehr man sich damit identifiziert. Man kann sich darauf fokussieren und daraus eine Ideologie machen, der alle folgen sollen. Rassismus wird nach dieser Geschichte in Europa ausschliesslich als Ideologie, ja als Teufelsideologie verstanden. Diejenigen, die bei sich auch nur einen Hauch von Rassismus spüren, sind automatisch in einer Position, welche sie nur als Ideologie kennen. Ja es wird ihnen, wenn sie so ehrlich sind, permanent unter die Nase gerieben, wie dumm sie sind, so einer Irrlehre zu folgen.

Und hier trifft Friedrich Schiller natürlich voll ins Schwarze:
Schiller und die ästhetische Erziehung - Unter der Hülle aller Religionen liegt das Göttliche

"Dadurch schon, dass die Natur ihn zum vernünftig sinnlichen Wesen, d.h. zum Menschen machte, kündigte sie ihm die Verpflichtung an, nicht zu trennen, was sie verbunden hat, auch in den reinsten Äußerungen seines göttlichen Teils den sinnlichen nicht hinter sich zu lassen und den Triumph des einen nicht auf Unterdrückung des anderen zu gründen. In einer schönen Seele ist es, wo Sinnlichkeit und Vernunft, Pflicht und Neigung harmonieren."

Erklärt Schiller in seiner 1793 veröffentlichten Schrift "Über Anmut und Würde". Eigentlich ein Bewunderer Kants, spricht er sich darin gegen dessen rigorosen Pflichtbegriff aus, wie er ihn in seiner praktischen Vernunft entworfen hat.

"In der Kantischen Moralphilosophie ist die Idee der Pflicht mit einer Härte vorgetragen, die alle Grazien davon zurückschreckt und einen schwachen Verstand leicht versuchen könnte, auf dem Weg einer finstern und mönchischen Asketik die moralische Vollkommenheit zu suchen."

Denn für den Dichter ist ein kategorisches Sollen ohne ein geneigtes Wollen, ist Pflicht ohne Neigung, vernunftmäßige Tugend ohne sinnliche Anmut ein bloßes Zerrbild sittlichen Tuns. In den "Xenien", der Sammlung von polemischen Kurzgedichten, die er kurze Zeit später zusammen mit Goethe verfasst, macht sich Schiller darüber lustig.

USA - "Parteien sind in diesem System nur bessere Wahlvereine"

Mehr als 200.000 Interessengruppen sind in den USA aktiv und werden häufig von finanzstarken Konzernen mit üppigen Spenden gefüttert.

Eine Schlüsselrolle spielen auch politiknahe Forschungsinstitute – und zwar als Ideenproduzent und Personalagentur zugleich.

"In diesem Drehtürsystem werden Personen und mit ihnen auch Ideen und Interessen zwischen staatlichen Behörden, Abgeordnetenbüros, Unternehmen, Think Tanks, Anwaltskanzleien und Interessengruppen ständig ausgetauscht."

Besonders hart geht Braml mit den Medien ins Gericht. Vor allem das Fernsehen sei längst Teil des politischen Kampfes geworden. Auch von der Wächterfunktion der Medien sei wenig übrig geblieben – insbesondere seit der Oberste Gerichtshof die Regulierung von Wahlkampfspenden als Einschränkung der Meinungsfreiheit für verfassungswidrig erklärt habe.

"Die Werbespots in Radio und Fernsehen verschlingen den Großteil der für den Normalbürger unvorstellbaren Summen an Wahlkampfgeldern. (...) Die Medien, die von diesem Geldsegen ganz gut leben, sind verständlicherweise die verlässlichsten Anwälte der Redefreiheit und politisieren gegen jegliche Beschränkung von Wahlkampfspenden."

Schließlich: die Außenpolitik. Schon früher hat in den USA der äußere Feind häufig für innere Stabilität gesorgt und dem Präsidenten Handlungsspielräume eröffnet. Das war im Kalten Krieg so, ebenso wie beim Kampf gegen den Terror nach den Anschlägen vom 11. September 2001. Jetzt habe Amerika einen neuen Feind ins Visier genommen, schreibt Braml:

"Damit das Militärbudget nicht allzu sehr schrumpft, (...) werden Rüstungslobbyisten nicht müde werden, auf die Gefahr hinzuweisen, dass China durch kontinuierliche Aufrüstung die unangefochtene Vormachtstellung der USA in Asien irgendwann herausfordern könnte."

USA: Voll auf Heroin

[Newbie314]

Der Link zur "critical whiteness" ist mal wieder ein echtes Fundstück! Vielen Dank Ede!

Die Befürworter der kritischen Weißseinsforschung argumentieren meines Erachtens überzeugend dafür, dass es in einer seit Jahrhunderten rassistisch hierarchisierten Welt anmaßend und realitätsverweigernd ist, so zu tun, als wäre es gesellschaftlich gesehen irrelevant, in was für eine Haut man hineingeboren wurde.

Absolut lesenswert! Ich glaube damit kann ich ein wenig besser meine eher gefühlsmäßige Haltung betonen warum man ältere Literaturstücke (Jim Knopf und Lukas, Pipi Langstrumpf bis hin zu Tom Sawyer und Huckleberry Finn) meiner Ansicht nach nicht "politically correct" umschreiben sondern einfach mit Vorworten ausstatten sollte die jungen Lesern erklären warum bestimmte Ausdrücke damals in Ordnung schienen und es heute nicht mehr sind.

Soweit ich mich erinnere hat sich Michael Ende zeitlebens dagegen gewehrt den Jim Knopf politisch korrekt umschreiben zu lassen... Warum man bestimmte Worte heute nicht mehr benutzt kann man bestimmt auch fünfjährigen plausibel erklären.

[Ede]

Wenn die mediale Russenhetze tatsächlich eines Tages einen Krieg auslöst, haben die Propagandamedien einen großen, wenn nicht größten Anteil daran.

Ich glaube aber, so wirklich dringt diese "Russenhetze" nicht durch. Wenn man sich dafür interessiert, kriegt man natürlich viel mit. Aber so wirklich an die grosse Glocke hängt man das nicht. Wäre auch völlig fehl am Platz bei der aktuellen Stimmungslage zumindest in Deutschland. Die würden sich noch weiter ins Abseits katapultieren, als sie es ohnehin schon getan haben. Die wissen, dass es Grenzen gibt, Kipppunkte in der Geschichte, wenn man den Bogen zu weit spannt. Wieviel Prozent der Bevölkerung hört schon einen Rolf Clement auf Deutschlandfunk? Kann man doch an einer Hand abzählen. Also ich wäre dafür, das in den Hauptnachrichten zu bringen. Rolf Clement zur besten Sendezeit auf allen Kanälen. Und auf Wiedersehen, Volksparteien. Sollen die gleich auch täglich zeigen, wie Militär-Kolonnen quer durch Europa nach Osten fahren. Rolf Clement hat so seine Argumente. Das Problem ist, dass sie eine Art selbserfüllende Prophezeiung darstellen. Wenn man es nach seinem Plan durchzieht, wird er Recht behalten, auch wenn es nicht irgendeiner "Sicherheit" dient. Wenn man es nach der Stimmungslage der Bevölkerung durchzieht, wird die Bevölkerung Recht behalten. Clement rennt als Experte mit einem Hammer durch die Welt und sucht nach Nägeln. "Die Welt ist böse, böse. Man musste sich sichern.", wie es Karlheinz Deschner so schön schrieb.

Ein patriotischer Tscheche begrüßt US-Besatzer in Tschechien
Haben die sich wirklich gedacht, das wäre hier Irak oder was?

Protest der Bundesregierung - Kopfschütteln über Erdogan

Das ist starker Tobak. So kann ein Präsident eines NATO-Mitgliedes nicht reden.

Ja ja, die NATO.
Erdoğan, kann man schon vom bayerischen Rundfunk erwarten.

Rassismus - War da was in Zorneding?

Wo genau da die Grenze verläuft, dürfte jedoch für viele in der Partei unklar sein. Und auch bei gesellschaftlichen Akteuren wie den Kirchen. Der Fall Ndjimbi-Tshiende zeigt beispielhaft den Graben, der sich im Umgang mit geflüchteten Menschen zwischen Kirchenvertretern und CSU auftut. Lange galten beide als enge Verbündete, heute spricht der Münchner Kardinal Reinhard Marx von "großen Differenzen". Auch CSU-Mann Blume übt Kritik.

Drohungen gegen Maas und Özdemir - "Vielen Menschen ist gar nicht klar, dass sie sich radikalisieren"

Aber wir sehen ja im Moment, dass sich zum Teil Bevölkerungsteile entkoppeln. Das heißt, Rechtsstaatlichkeit, auch das Gewaltmonopol wird in Frage gestellt und in dieser Bewegung - man kann das fast Bewegung nennen - entsteht die Meinung, wir nehmen das jetzt selber in die Hand, wir kritisieren nicht nur die Eliten, wir gehen sie konkret und genauer an und gezielt an, wir nehmen das selbst in die Hand, um auch der Bewegung zu suggerieren, wir übernehmen hier die Kontrolle.

Sauberes Internet - "Putztruppe im Namen des Herrn"

Es gibt zum Beispiel eine Äußerung von der Verantwortlichen bei Facebook für die Policy, für die Standards, die da sagt: 'Ja also wir gehen entschieden gegen Terroristen vor. Terroristen haben bei uns nicht nur keinen Platz, wenn sie Terror verbreiten, sondern sie haben auch so keinen Platz bei uns. Das heißt, es ist egal was ein Terrorist postet oder nicht, Terroristen kommen bei uns nicht vor.'

Hier ist ein kurzer Video-Beitrag über die Putztruppe und den Müll, den sie wegräumen:
Digitale Müllabfuhr: Der Kampf gegen Hass und Perversion

Twitter verschärft Nutzungsrichtlinien - "Ich glaube, Demokratie ist denen einigermaßen egal"

Und wie es halt bei Twitter dann tatsächlich genutzt werden wird, also ob das tatsächlich wirklich benutzt werden wird, nur um Accounts von Extremisten dicht zu machen, hängt dann am Ende auch wiederum davon ab, welche Definition von Extremismus man ansetzt. Und das wird sich dann halt erst in der Praxis erweisen. Prinzipiell habe ich da eher Bauchschmerzen mit, weil, letzten Endes bin ich der Meinung, dass in sehr weitem Umfange eigentlich man lieber mit Argumenten gegen solche Leute gewinnen sollte und nicht irgendwie mit dem Verbot der Kommunikation.

Staatssekretär Billen, Leiter Task-Force "Umgang mit rechtswidrigen Hassbotschaften im Internet", verlangt von Facebook mehr Anstrengung bei der Löschung rechtswidriger Inhalte

Ich habe nicht den Eindruck, dass sie es widerwillig tun, weil es ein klares Commitment gibt des Unternehmens, Rassismus nicht zu dulden, Aufrufe zu Straftaten nicht zu dulden. Also es gibt da schon ein politisches Commitment, sich dagegen zu wehren. Sie müssen jetzt allerdings auch die Ressourcen bereitstellen, damit das Entfernen schneller geht, zügiger geht. Sie müssen mit den Strafverfolgungsbehörden intensiver zusammenarbeiten, damit diejenigen, die die Kommentare abgeben, das ist ja die Gruppe, die wir sozusagen ins Auge nehmen wollen, dass hier schneller vorgegangen wird.

Aufrufe zu Straftaten an die Justiz weiter leiten ohne die Kommentare zu löschen, mit einem Kommentar darunter, dass es nach dem und dem § an die Justiz geht. Wäre das nicht eine Lösung? Kriegstreiber dann gleich auch an die Justiz weiter leiten.

[Newbie314]

Bin kein "Fressebucher", aber wenn ich richtig sehe ist der Kommentar zu Hassbotschaften Blödsinn: Nacktheit oder vermeintliche Nacktfotos sind anscheinend sehr schnell aus dem Netz, bei Hetze wird es schwierig. Irgendwas stimmt da also nicht. Oder können mittlerweile Computeralgorithmen Nacktbilder identifizieren ?