Web.de, GMX, GMail - wie machen die das eigentlich?

**Thovan** · 19.10.05, 10:47

Die großen Freemail-Anbieter "verschenken" ja derzeit Platz in GB-Größe.
Aber wie wird das gemacht?

Ich schätze mal das GMX mehrere Millionen Kunden hat ergibt also mehrere Millionen Gigabyte.
Klar das die nicht pro Kunde einen GB vorrätig haben, da die damit rechnen, dass ein Teil der Nutzer von diesem Feature keinen Gebrauch machen wird,
aber selbst wenn die von nur 20% Virtual-HD-nutzenden (die vollen 1GB) Usern ausgehen, sind das immernoch 200.000GB pro 1 Mio. Nutzer.

Soweit ich weiß gibt's gerade mal 500GB-Platten.

Also: Wie machen die das?

**jazzesnee** · 19.10.05, 10:52

Die haben ihre Platten schon geclustert... Also einfach ein paar hundert Platten "zusammengeschaltet", einfach ausgedrückt. Und Festplattenplatz ist ja vergleichsweise billig.

**obzidian** · 19.10.05, 10:55

Google zieht angeblich innerhalb von ein paar Tagen ein Rechenzentrum hoch (wenn die Gebäude schon stehen

) Da rollen dann einfach Lastwagen an Lastwagen voll mit Rechnern an, da sie ja auf billige Hardware (ata PLatten) aber davon dann bitte richtig viel setzen. (GoogleFS)

So ähnlich wirds bei den anderen auch laufen, vll nicht ganz so krass...

**jazzesnee** · 19.10.05, 10:58

Hmm... sie machen's doch anders, s. Anhang

**obzidian** · 19.10.05, 11:08

Hammerbild ;-)

Das erklärt den rotierenden Eisenkern und das Magnetfeld =)

**Thovan** · 19.10.05, 11:13

Zitat von jazzesnee

Die haben ihre Platten schon geclustert... Also einfach ein paar hundert Platten "zusammengeschaltet", einfach ausgedrückt. Und Festplattenplatz ist ja vergleichsweise billig.

So in der Art habe ich mir das ja schon gedacht!
Da sind dann die "kleinen" Mailprovider bissel am A****h, denn da kann ja keiner Mithalten.
Logisch, bei dem Kapital was dahinter steckt.

**bla!zilla** · 19.10.05, 11:20

Die Daten liegen bei den Mailprovidern i.d.R. auf Disk-Arrays die in einem SAN verbunden sind. In welcher Form die Server dann auf die Platten zugreifen kann ich dir nicht sagen. Bei einigen Providern greifen die Server direkt auf die Disk-Arrays zu, andere exportieren den Speicherplatz der Disk-Arrays über NAS-Header (z.B. Filer von Network Appliance) und NFS zu den Servern. Gibt da unterschiedliche Ansatze. Und was sind schon 500 GB Platten?

Disk-Arrays wie EMC² Symmetrx DMX, HDS TagmaStor oder HP XP 12000 schaffen Kapazitäten im PTbyte Bereich.

**comrad** · 19.10.05, 11:23

Du kannst zwar 2gb platz belegen, aber es wird sicher nicht soviel bereitgehalten. Sollten dann irgendwann diese 2gb von JEDEM benutzt werden, erweitern die halt.

**bla!zilla** · 19.10.05, 11:31

Eine andere Möglichkeite wäre sicherlich ein HSM. Alte Mails werden auf "billigen" Speicher wie Tapes ausgelagert. beim Preis por Gigabyte sind Tapes halt nicht zu schlagen.

Ein HSM ist für den Benutzer transparent.

**-hanky-** · 19.10.05, 12:00

Zitat von comrad

Du kannst zwar 2gb platz belegen, aber es wird sicher nicht soviel bereitgehalten. Sollten dann irgendwann diese 2gb von JEDEM benutzt werden, erweitern die halt.

Das wollte ich auch gerade erwähnen.

2 GB hört sich gut und schön an, ist aber mehr ein Marketingspruch und wird nur von äußerst wenigen Menschen überhaupt genutzt.

-hanky-

**Thovan** · 19.10.05, 12:05

Zitat von -hanky-

Das wollte ich auch gerade erwähnen.

2 GB hört sich gut und schön an, ist aber mehr ein Marketingspruch und wird nur von äußerst wenigen Menschen überhaupt genutzt.

-hanky-

Hab ich ja oben schon selbst erwähnt!
Ich selbst zähle mich nicht zu den Menschen, die das Nutzen, denn entweder sind die Daten zu persönlich, als dass ich Sie irgendwo liegen lassen würde, oder aber es geht schneller und einfach mit einem 1GB-USB-Stick!

**Samsara** · 19.10.05, 12:39

Zitat von Thovan

So in der Art habe ich mir das ja schon gedacht!
Da sind dann die "kleinen" Mailprovider bissel am A****h, denn da kann ja keiner Mithalten.
Logisch, bei dem Kapital was dahinter steckt.

Von venture capitalists und business angels hast Du schon gehoert, oder?

Samsara
.

**bla!zilla** · 19.10.05, 12:54

Warum sollten kleine Mailprovider am Arsch sein? Ich bin ganz zufrieden mit GMX. Zwar bedeutet mehr Geld nicht immer das die angebotenen Dienste eine höhere Verfügbarkeit haben, aber leider ist es manchmal so. Gerade kleine Provider haben selten das Geld viel in die Infrastruktur zu investieren. Und so ist es nicht selten der Fall das eingehende und ausgehende Mails über die gleiche Maschine laufen, oder es zwar für eigehende und ausgehende Mail jeweils eine eigene Maschine gibt, die aber nicht redundant ausgelegt ist.

**Huhn Hur Tu** · 19.10.05, 13:06

Arcor biete 50 MB fuer Mails und 14.5GB fuer Bilder an, na wenn das nicht grosszuegig ist.
Aber ehrlich wer wuerde soviele Bilder extern lagern?

MFG Stefan

**bla!zilla** · 20.10.05, 14:10

Es geht nicht darum das es jemand machen würde. Die Leute lassen sich damit ködern das sie es machen _könnten_. Das reicht manchen Leuten schon als Argumentation. Keiner von uns würde 2 GB Mails bei einem ISP horten... aber wir könnten es. Marketing halt.