Warum Enterprise Server oder änliches

**madcatt** · 30.07.05, 18:18

Hallo,
hab mal eine Grundlegende Frage. Linux ist doch opensource und eigentlich kann ich doch mit Linux alles machen was ich möchte. z.B als Domainkontroler, Fileserver, Printserver, Firewall, Mailserver und so weiter und so fort betreiben.

Warum sollte man also zu einer Komerzeillen Lösung wie Suse Enterproce Server greifen? Ist es nur die Unterstützung mehrerer CPU's? soweit ich weis wird in der normalen Linux Version nur von einer Unterstützung von zwei CPU's gesprochen.

Und natürlich das Support Thema, klar aber daraf kann man ja unter umständen vieleicht verzichten.

Wäre nett wenn Ihr euch kurz zu dem Thema auslassen könntet.

Danke im Voraus

**Tomek** · 30.07.05, 18:22

Die Enterprise Produkte haben meist einen längeren Version-Zyklus und die einzelnen Releases werden länger unterstützt. Zudem sollen diese Produkte dadurch ausgereifter und stabiler sein. Natürlich ist der darin enthaltene Support auch ein entscheidender Faktor.

**Painkiller** · 30.07.05, 18:45

Zitat von madcatt

Und natürlich das Support Thema, klar aber daraf kann man ja unter umständen vieleicht verzichten.

Danke im Voraus

Erzaehl das mal einer kleinen Firma die mit ihren servern Geld verdient

**Terran Marine** · 30.07.05, 18:48

Nabend,

gerade in kritischen Bereichen (DMZs, Datenbanken etc.) setzen wir auf die Enterprise Versionen, man hat im Vergleich zu den Homeuser-Versionen einen viel längeren Support und Patchbereitstellung.
Einige Softwareprodukte setzen auch die Enterprise Versionen vorraus, um Support für ihre Software zu bekommen, bsp. Oracle.

Und wenn wirklich mal was nicht geht, ist es immer gut jemanden zu haben, auf den man die Verantwortung schieben kann

Klingt jetzt so lustig, halte ich aber für nen wichtigen Punkt, ich arbeite in einem Unternehmen mit über 1000 Mitarbeitern, würden wir bsp. Debian einsetzen und dort wäre z.b. der Mailserver 3 Tage nicht lauffähig, hätten wir ein großes Problem unseren Vorgesetzen zu erklären, warum der Server nicht läuft und das wir dagegen nicht wirklich was tun können.

(Ich weiß Debian ist stable, wirklich stable, aber für den Fall der Fälle hilft mir diese Aussage dann auch wenig)

Grüße
Terran

**bla!zilla** · 30.07.05, 20:33

Ich setze nach Möglichkeit immer die Enterprise-Produkte ein. Und das aus ganz bestimmten Gründen:

- definierter Support
- langer Releasezyklus
- bestimmte Software setzt Enterprise-Produkte voraus.

**ViperRT-10** · 31.07.05, 16:08

wie Bla!zilla schon sagt, haben die Ent. Versionen längeren Support und manche Software setzt die Ent. Versionen voraus.

So zum Beispiel auch Oracle. Sie haben ihre Produkte für RedHat AS/ES und SLES freigegeben. Natürlich läuft die Software auch auf anderen Linuxen, nur wenn man über Metalink Support in Anspruch nimmt, so werden nur die Versionen unterstützt. Andere Linuxe werden nicht supportet.

Viper'

**LKH** · 31.07.05, 17:21

Hi,

auf der anderen Seite bedeutet das aber auch, dass wenn diese Anforderungen nicht gegeben sind, die Enterprise-Versionen Kapitalvernichtung bedeutet.

Irgendwie begünstigt das eine immer das andere: Software verlangt Oracle, Oracle verlangt Enterprise-Version .... Hätten die Softwareentwickler eine anpassbare Datenbank-API genutzt, hätte man auch z.B. PostgreSQL auf Debian einsetzen können. Aber so will Geld eben zu Geld.

BTW: der so gerühmte und versprochene Support verdient auch nicht immer diesen Namen.

LKH

**ThorstenHirsch** · 31.07.05, 17:30

Zitat von Terran Marine

[...] würden wir bsp. Debian einsetzen und dort wäre z.b. der Mailserver 3 Tage nicht lauffähig, hätten wir ein großes Problem unseren Vorgesetzen zu erklären, warum der Server nicht läuft und das wir dagegen nicht wirklich was tun können.

Man muss ja nicht beim "Hersteller" Support einkaufen, sondern kann auch für Debian von Drittunternehmen die gleichen Supportleistungen einkaufen wie bei Red Hat oder SuSE/Novell.

**Terran Marine** · 01.08.05, 07:39

Zitat von ThorstenHirsch

Man muss ja nicht beim "Hersteller" Support einkaufen, sondern kann auch für Debian von Drittunternehmen die gleichen Supportleistungen einkaufen wie bei Red Hat oder SuSE/Novell.

Wenn dies denn möglich ist,
wir setzen bsp. auf Server von Fujitsu-Siemens, und dort bekomme ich nur Support (und vorallem Treiber/Kernel-Module) für Suse und Red Hat.

Sicherlich könnte man dies auch über Drittanbieter lösen, aber da FSC den Support schon mitbringt, sehe ich nicht ein, nochmal extra Geld zu zahlen.

Grüße
Terran

**Dellerium** · 01.08.05, 09:31

Dem kann ich mich nur anschliessen - die HP Tools für die Pro Liant Server bekommt man ( richtig ) auch nur mit SLES zum laufen. Zwar kann man mogeln und am System rumpuschen, um die Tools zumindest teilweise auch auf einem normalen Suse zum laufen zu bekommen - aber gerade auf einem Server sollte man sowas lassen... also braucht man auch hier einen SLES wenn man die Tools nutzen will...

**Blackhawk** · 01.08.05, 10:22

Ich bekenne: Wir nutzen RedHat Enterprise Linux, z.T. AS. Eben weil man nur so Support von den Hardwareherstellern bekommt. Vor allem im Bereich Clustering, SAN-Connectivity usw.
Oder wer macht mir nen Treiber fuer meine SAN-Fiberchannelkarten?

**bla!zilla** · 01.08.05, 18:17

Zitat von LKH

Hätten die Softwareentwickler eine anpassbare Datenbank-API genutzt, hätte man auch z.B. PostgreSQL auf Debian einsetzen können. Aber so will Geld eben zu Geld.

Vergleichst du da gerade PostgreSQL mit Oracle oder DB2?

**ollonois** · 01.08.05, 18:39

Zitat von Blackhawk

Ich bekenne: Wir nutzen RedHat Enterprise Linux, z.T. AS. Eben weil man nur so Support von den Hardwareherstellern bekommt. Vor allem im Bereich Clustering, SAN-Connectivity usw.
Oder wer macht mir nen Treiber fuer meine SAN-Fiberchannelkarten?

Da kannst du doch auch nen RHEL Clone nehmen wie z.B. CentOS
Da hast du ein Enterprise Linux welches 100% kompertibel zu RH Enterprise Linux ist und kannst so auch die Treiber der hersteller einsetzen. Der RH Support fällt natürlich flach und auch Closed Source Beigaben fehlen.
Dafür kostet es erstmal nicht. Auch nett für Leute die sich mit nem Enterprise Server vertraut machen wollen.

**LKH** · 01.08.05, 19:18

Hi,

Zitat von bla!zilla

Vergleichst du da gerade PostgreSQL mit Oracle oder DB2?

von allen erdenklichen Features her gesehen sicher nicht, vom Einsatzzweck her sicherlich schon. Aber jetzt bitte keinen Flamewar starten, dazu ist dieses Thema schon zu ausgelutscht.

LKH

**atomical** · 01.08.05, 22:32

Zitat von LKH

Hi,

auf der anderen Seite bedeutet das aber auch, dass wenn diese Anforderungen nicht gegeben sind, die Enterprise-Versionen Kapitalvernichtung bedeutet.

Irgendwie begünstigt das eine immer das andere: Software verlangt Oracle, Oracle verlangt Enterprise-Version .... Hätten die Softwareentwickler eine anpassbare Datenbank-API genutzt, hätte man auch z.B. PostgreSQL auf Debian einsetzen können. Aber so will Geld eben zu Geld.

BTW: der so gerühmte und versprochene Support verdient auch nicht immer diesen Namen.

LKH

sehr hübsch gesagt