Windows-Benutzer haben weniger Sicherheits-Schwachstellen als Linux-Benutzer

**undefined** · 09.03.05, 08:00

Forrester (USA, März 2004): "Is Linux More Secure Than Windows?" von Laura Koetzle, Charles Rutstein, Natalie Lambert und Stephan Wenninger. In diesem nicht gesponserten Bericht aus den USA sammelte Forrester ein Jahr lang Daten zu Sicherheitslücken und analysierte die wichtigsten Größen. Dies geschah in den Bereichen: Reaktionszeit auf Sicherheitslücken und Ernsthaftigkeit von Schwachstellen sowie die Gründlichkeit ihrer Beseitigung bei Windows und vier bedeutenden Linux-Distributoren.

http://download.microsoft.com/downlo...wsSecurity.pdf

Soll sich jeder sein eigenes Bild davon machen. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen

**fuffy** · 09.03.05, 08:14

Hi!

Zitat von undefined

Ich kann das nicht ganz nachvollziehen

Ich schon. Windows-Benutzer haben halt nur eine Schwachstelle: Windows.

Unter Linux gibts ab und an Sicherheitslücken in Kernel, KDE, Firefox, ...

Gruß
fuffy

**Suppimen** · 09.03.05, 08:18

Bei Windows ist das doch alles nur ein Brei

**-hanky-** · 09.03.05, 10:36

Das rührt vermutlich daher dass Microsoft stets bemüht ist alte und bekannte Sicherheitslücken schnell und kompetent zu schließen.

Siehe auch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/57199

-hanky-

P.S.: Mehr sag ich zu dieser schwachsinnigen Studie gar nicht. Ist ja fast so blöde wie die Anti-Linux-Werbung im Linux Magazin

Da muss jemand aber verdammt viel Angst vor dem angeblich doch so unsicheren System haben...

**Suppimen** · 09.03.05, 10:50

Zitat von -hanky-

http://www.heise.de/newsticker/meldung/57199

Ja das hatte ich heute schon auf www.spiegel.de gelelesen

.
Ein schöner Rückschritt finde ich

**obzidian** · 09.03.05, 10:50

Joar, ihnen macht Angst, dass sie nicht wissen was sie gegen Linux machen sollen. Aufkaufen oder ruinieren geht ja nicht und wer einmal richtig infiziert ist, kommt davon auch nicht mehr los. Langfristig betrachtet können sie also nur verlieren

**Suppimen** · 09.03.05, 11:19

Zitat von obzidian

Joar, ihnen macht Angst, dass sie nicht wissen was sie gegen Linux machen sollen. Aufkaufen oder ruinieren geht ja nicht und wer einmal richtig infiziert ist, kommt davon auch nicht mehr los. Langfristig betrachtet können sie also nur verlieren

Infizieren ist son Stichwort. ich finde die Kompöexität und das Design und eiegntlich alles macht süchtig an Linux^^ und den Distributionen.

**destrukt** · 09.03.05, 11:24

Microsoft erzählt, Müll wie immer.

mfg dct.c

**undefined** · 09.03.05, 12:13

Nun ja das es unter Linux ebenso Sicherheitslücken wie bei MS gibt kann man nicht abstreiten, was auch ganz normal und Menschlich ist Programmierer sind halt auch nur... Aber diese Aussage ist ja wohl sehr daneben gegriffen. Klar kann ein nichts ahnender Windows Umsteiger unter Linux ne Menge falsch machen. Aber man sollte sich auch mal die Dimensionen ansehen.
Alleine die Dosebene besitzt gerade mal ein 1/16 dessen was die Unix Shell bietet.
Wenn unter Linux ein Sicherheitslücke erkannt wird, ist sie innerhalb weniger tage gefixt, und unter Windows? Kommt ein Patch der wieder eine neue Lücke aufmacht.
Komfortable Oberflächen mögen zwar schön und einfach sein.
Aber um so mehr ich dem user etwas abnehme um so mehr mist kommt dabei herraus.
Beispiel: Ich habe letzte Woche aus Treibergründen mein 6 Jahre altes W2k platt machen müssen und XP draufgemacht. Während des Online Updates habe ich mir sage und Schreibe (W32/Parite - Worm/Rbat.99328.9 - TR/Flashkiller.B ) eingefangen. Und habe als Linux user nicht mal registriert das es an einem virus lag. (Linux User kennen so etwas halt nicht

) So viel zum Thema Sicherheit. Und was war das ende der geschichte mit Linux auf die XP Platte und ins System Volume.. ein

Code:

rm -f `find . -type f -name "*.exe"`

Damit ich den mist wieder wegbekomme

**Suppimen** · 09.03.05, 12:29

Wenn man nach Monaten wieder Win nutz muss man sich wieder daran gewöhnen alle Firewalls, Virenscanner, Antispydinger und so zu starten sonst gibt er nur noch Fehler 5250 aus:

Ihr Computer hast sie! Installieren sie bitte Linux..

Reboot und ratterziong und Win kann schon nicht mehr Starten^^

**fuffy** · 09.03.05, 12:31

Zitat von undefined

Beispiel: Ich habe letzte Woche aus Treibergründen mein 6 Jahre altes W2k platt machen müssen und XP draufgemacht. Während des Online Updates habe ich mir sage und Schreibe (W32/Parite - Worm/Rbat.99328.9 - TR/Flashkiller.B ) eingefangen. Und habe als Linux user nicht mal registriert das es an einem virus lag.

Naja, wenn man aufpasst, ist die Wahrscheinlichkeit, dass man sich nen Virus einfängt, doch ziemlich gering.
Du kannst dir unter Linux genauso leicht ein Rootkit einfangen, wenn du keine Prüfsummen und Signaturen checkst.
Wer hat dir eigentlich in diesen Tagen noch ein XP ohne SP2 angeboten?

Mit SP2 wäre die "Firewall" standardmäßig aktiv gewesen und kein Wurm kommt ins System.

Andere Betriebssysteme haben so eine "Firewall" gar nicht nötig.

Gruß
fuffy

**Susu** · 09.03.05, 12:32

Zitat von destrukt

Microsoft erzählt, Müll wie immer.

mfg dct.c

Interessante Kommasetzung *gg*

**undefined** · 09.03.05, 12:57

Zitat von fuffy

Naja, wenn man aufpasst, ist die Wahrscheinlichkeit, dass man sich nen Virus einfängt, doch ziemlich gering.
Du kannst dir unter Linux genauso leicht ein Rootkit einfangen, wenn du keine Prüfsummen und Signaturen checkst.
Wer hat dir eigentlich in diesen Tagen noch ein XP ohne SP2 angeboten?

Mit SP2 wäre die "Firewall" standardmäßig aktiv gewesen und kein Wurm kommt ins System.

Andere Betriebssysteme haben so eine "Firewall" gar nicht nötig.

Gruß
fuffy

Scherzkeks ich war vielleicht gerade dabei die entsprechenden Updates zu ziehen. Und sp2 war drauf, selbst die MS Tools haben den ja nicht gefunden. Erst AntiVir hat mich darauf gebracht weil es nicht mehr starten wollte.