Vielleicht: MacOs 9/X auf x86

**moerk** · 11.11.04, 13:28

Hi,

ist es möglich, ein MacOs auf einem x86-Prozessor zu installieren? Darwin, der Grundbaustein eines jeden Macs, funktioniert ja laut www.opendarwin.org auf so einem. Heißt das automatisch auch, dass MacOs 9 oder X ebenfalls läuft?

Mir ist klar, dass man damit niemals die Performance eines echten Apple erreichen kann, aber ich kann mir leider noch keinen echten leisten, sondern bin froh, dass ich den hier habe.

Danke für eure Antworten

Mörk

**Sym** · 11.11.04, 13:39

Hi,

Darwin ist der Kern für OSX. OS9 hat damit garnichst zu schaffen. Mit PearPC kannst Du OSX auf einer x86-Maschine installieren. Es läuft natürlich nicht so gut, wie auf dem Original, aber das ist bei Emulatoren ja meistens so. Der Darwin für x86 ermöglichst dies nicht. Das ist wirklich nur der Kern, welche ohne die Aqua-Geschichte nicht viel hermacht.

**moerk** · 11.11.04, 13:49

Hmm....

Die Geschichte mit Pearpc kenne ich schon. Funktioniert auch, aber seeehhhhrrrr langsam. Einer der Gründe hierfür ist sicherlich, dass Windows - oder vor ein paar Tagen Linux - noch mit läuft. Deswegen versuche ich ja, das ganze ohne Umwege über ein anderes Betriebssystem zu schaffen. Da wirft sich die Frage auf, ob Pearpc denn einen X-Server braucht. Weil wenn nicht, dann würde ich mir ein minimales Linux installieren (wahrscheinlich Gentoo - wegen der Performance) und den Emulator direkt darauf laufen lassen. Aber ich gehe mal davon aus, dass Pearpc nur unter Gnome, Kde, ... laufen kann.

Eins verstehe ich noch nicht: Wenn Darwin der Kern ist, wieso läuft dann OsX nur auf Powerpc-Architekturen und nicht auf x86er? Eigentlich gibt es dafür doch nur zwei mögliche Erklärungen:

1. Bei der Darwin-Version ist noch etwas dabei, was bei der x86 nicht dabei ist oder funktioniert (ist aber das gleiche Download-File), oder

2. MacOsX greift direkt auf Hardware-Komponenten ohne den Umweg über Darwin zu.

Was davon trifft zu? Und kann ich auf Darwin auch Os 9 laufen lassen? Ich habe nämlich mal gehört, dass die Version nicht soviel Leistung frisst, weswegen es sich für Pearpc doch eher eignen würde.

Mörk

**Lupin** · 11.11.04, 13:53

Darwin ist ein Kernel wie Linux. Es gibt halt auch FreeDarwin, das ist dann ein OS. Dabei is aber z.B. Aqua nicht dabei, das nicht OpenSource ist, also auch nicht auf x86 portiert werden kann.

Emulatoren laufen aber halt nicht selbst, so dass du halt immer noch n Gastbetriebssystem brauchst. Und obwohl PearPc sehr schnell geworden ist, ist es halt noch lange kein Ersatz für nen echten PPc

**moerk** · 11.11.04, 13:54

Was ist 'Aqua'?

**Nuke** · 11.11.04, 14:06

Aqua ist die grafische Oberfläche von OS X.

Ich mach es mal kurz:

NEIN! Es ist nicht möglich OS X auf x86 laufen zu lassen, außer wenn mal eine Version von Apple kommen sollte, was garantiert nicht passieren wird.

Und mit OS9 hat das Ganze überhaupt nichts zu tun. Nicht mal im geringsten.

Darwin ist einfach nur das Grundsystem. OS X braucht dabei eigentlich nur den Kernel (MACH). Das BSD-Drumherum wird nur zur Unix-kompatibilität genutzt, aber nicht zwingend erforderlich für den Betrieb von OS X. Man kann es abwählen bei der Installation.

Es ist schlicht desshalb nicht möglich, weil die Oberfläche nicht für x86er erhältlich ist und somit alle Programme die diese nutzen nicht funktionieren. Also hast du bei Darwin auf x86ern nur ein BSD-System mit anderem Kernel. Mehr nicht. Den Rest musst du "aus der Linux-Welt" nehmen.

**Sym** · 11.11.04, 14:09

Ich wusste es: Ein OSX-Portier-Frage-Thread und der Nuke ist nicht weit.

**Nuke** · 11.11.04, 14:14

Hehe...

Naja. Was soll ich machen? Das ist eigentlich der einzige Grund warum ich noch hier bin.

Linux habe ich ja nicht mehr großartig im Einsatz, seit dem Apples X11 und fink so gut laufen.

**keeney** · 11.11.04, 14:17

Zitat von Nuke

OS X braucht dabei eigentlich nur den Kernel (MACH). Das BSD-Drumherum wird nur zur Unix-kompatibilität genutzt, aber nicht zwingend erforderlich für den Betrieb von OS X. Man kann es abwählen bei der Installation.

dieses "bsd-drumherum" kann man abwaehlen? mhm, is mir neu.
ohne dieses "bsd-drumherum" laeuft ueberhaupt nix!

**Nuke** · 11.11.04, 14:21

Zitat von keeney

dieses "bsd-drumherum" kann man abwaehlen? mhm, is mir neu.
ohne dieses "bsd-drumherum" laeuft ueberhaupt nix!

Du kannst bei der Installation (wenn man unten links auf "Anpassen" klickst) das BSD-Subsystem abwählen. Dann wird nicht mehr allzu viel installiert, was nach Unix aussieht. Eigentlich nur Firewall und ein paar andere Sachen werden aus der Unix-Welt installiert. Der Rest fehlt.

Zitat:

Das BSD-Subsystem

Bei der Installation von Mac OS X bietet Apple Ihnen auch die Möglichkeit, ein mit BSD-Subsystem bezeichnetes Paket zu installieren. Die Bezeichnung ist ein wenig irreführend, da Sie ja per se mit einem System arbeiten, das auf dem BSD-UNIX beruht. Unterlassen Sie die Installation dieses Pakets, werden nur die wichtigsten Programme aus dem UNIX-Bereich installiert. Hierzu gehören zum Beispiel die Firewall und sehr elementare Befehle wie ls zur Anzeige von Verzeichnissen und cp zum Kopieren von Dateien. Fast alles, was in diesem Buch besprochen wird, ist Teil des BSD-Subsystems.

http://macosx.delta-c.de/leseprobe/grundlagen.shtml

**keeney** · 11.11.04, 14:29

achso. ich hab das so aufgefasst, als waere nur kernel und die gui noetig

**HEMIcuda** · 11.11.04, 14:32

Nrgngjangnjng! Nein! Nie! Never! Nicht ohne Emulator! Nicht solange es Prozessor-Hersteller
gibt, die PPCs bauen! FAQ!

'cuda

**Nuke** · 11.11.04, 14:44

Zitat von keeney

achso. ich hab das so aufgefasst, als waere nur kernel und die gui noetig

OK. War doof ausgedrückt.

Eigentlich wollte ich nur sagen das Darwin und der Teil OS X nicht sehr "verzahnt" sind. Darwin läuft auch eigenständig ohne OS X. OS X an sich nutzt nicht viel von Darwin, außer den Kernel und hier und da ein Befehlchen

. Der Rest ist ja größtenteils OS X-basierend.

Ich denke mal Apple hätte keine größeren Probleme ein OS X auf den Markt zu bringen welches komplett ohne Unix-Basierenden Unterbau läuft, bzw. dieses dermaßen versteckt. Aber wozu? Ist doch gerade eines der genialsten Features an OS X. Man braucht sich nicht mit Linux herumquälen und kann trotzdem fast alle Programme nutzen...

P.S.: Nehmt dieses "mit Linux herumquälen" nicht zu erst... Wir wollen ja keinen Flamewar hier.

**moerk** · 11.11.04, 15:01

Ok - dann muss ich mir diese Idee wohl wieder aus dem Kopf schlagen. Schade eigentlich.... Gibts denn noch kein OpenAqua-Projekt?

Ich werde dann nochmal sehen, ob ich irgendwie die Geschwindigkeit von PearPC erhöhen kann, aber ich glaube nicht, dass das was wird. Oder MacOs9 ausprobieren.

Vielen Dank für eure schnellen (und vielen) Antworten.

Mörk