Die nächste bitte ;-)

[TheGhost]

So, ich habe mir nun mal die Arch-Linux-Base-iso geladen und gebrannt. Allerdings bootet der nur bis zu der Meldung "Loading all Addons from CD-Rom" oder so ähnlich. Da weiß nicht zufällig jemand, was ich falsch mache?
Die LED vom CD-Rom leuchtet zwar, aber gelesen wird nichts (zumindest hört man rein gar nichts).
Die MD5-Summe vom Iso stimmt.

Ich lade gerade das größere ISO-Image runter...vielleicht klappt das. (dauert allerdings noch eine ganze Weile)

Geht das in diese Richtung?
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?t=4001
Den fehler kenn` ich nicht aber schreib` sonst doch mal ins Forum bei Arch (wenn der Tipp da nicht hilft).
Gruß

[psycho0815]

also ich hab mit debian SID netinstall gute erfahrungen gemacht. allerdings bin ich den umweg über woody gegangen da sarge oder sid netinstalls nicht funktionierten. ist aber keine thema nur kurz die sources.list ändern und gut is. Ach und das unstable oft probleme mit abhängigkeiten hat halte ich für ein gerücht (wenn das stimmt, was hat denn dann SuSE?).
ach und die pakete sind soweit ich weiß für i386 optimiert. die kernel gibts in verschiedenen versionen, aber wer benutzt schon fertige kernel?

[PierreS]

OK, Floppy habe ich leider nicht mehr. Aber noch einen Brenner. Wie kann man davon booten, wenn man nicht Kabel umstecken möchte?
DVD ist Master und Brenner Slave. Stelle ich im Bios Booten von CD ein, sucht er diese nur im DVD-Laufwerk.

[`kk]

Gentoo, Debian, Slackware?

Edit:
Kann man nicht immer nur vom Master booten?

ach und die pakete sind soweit ich weiß für i386 optimiert. die kernel gibts in verschiedenen versionen, aber wer benutzt schon fertige kernel?

keine Ahnung...

[psycho0815]

nein es gibt boards da kann man das device genau auswählen. bei mir zum beispiel.

[PierreS]

Nein, ist leider nichts zu machen. Vom Brenner kann ich nicht booten. Muß ich wohl bis zum nächsten Release warten und hoffen, daß der Bug behoben wurde.
Oder gibt es eine Möglichkeit das System vom bereits installiertem Linux (SuSE 9.1) aus zu installieren?

[AcidBurnsw]

... oder es gibt kaumSoftware (Fedora) ...

Also das stimmt nicht. Mit apt und der richtigen sources.list gibt es jede menge software. Ich finde das system auf jedenfall schlank, schnell und robust (hatte auf jedenfall noch keine Probleme).

Debian Unstable hatte ich über 3 Jahre und es lief auch sehr gut. Ausser wenn manchmal es probleme mit Apt Packeten gab (das kommt davon wenn man jede Menge ******* in seiner sources.list hat)

Viel Spass noch

[PierreS]

Fedora ist sicherlich gut. Allerdings etwas zu konservativ (selten Updates) und hat eine komische Lizenspolitik. (MP3, MySQL4...)
Ich hatte es auch mit apt verwendet und livna und fedora.us eingetragen. Trotzdem gabe es so Dinge wie MySQL 4 (was ich brauche) nicht und ich müsste selbst kompilieren. Kaffeine etc. gab es zwar, machte jedoch erhebliche Probleme. Wie auch immer: Fedora ist gut, hat aber (für mich) das Problem vernünftige Software mitzuliefern.


PS: Ja, es gibt noch mehr Repositories...die sind dann aber nicht mehr kompatibel. Ich suche da mehr was aus einem Guß, wo ich dann auch weiß, daß es läuft.

[atomical]

PS: Ja, es gibt noch mehr Repositories...die sind dann aber nicht mehr kompatibel. Ich suche da mehr was aus einem Guß, wo ich dann auch weiß, daß es läuft.

Dann nimm Gentoo oder Debian (!) - da ist alles aus (vermeintlich) einem Guss.