Anzeige:
Ergebnis 1 bis 8 von 8

Thema: optimale Partitionsgröße ?

  1. #1
    Illuminatus007
    Gast

    optimale Partitionsgröße ?

    Hi!

    Ich würde gerne Linux auf meiner neuen Platte installieren, wieviel Speicherplatz braucht Linux (Suse 8 od. 9), damit es optimal läuft und auch noch so genügend da is?
    Wenn ich jetzt Linux installiere, dann brauch ich doch ne Partition für Linux und ne Swap sehe ich das richtig?

    Also, was für gößen würdet Ihr empfehlen, wenn ich wahrscheinlich doch meistens Windows nutzen werde?

    cu Illuminatus

  2. #2
    Headbanger Avatar von DarkSorcerer
    Registriert seit
    Jan 2003
    Ort
    Mannheim
    Beiträge
    3.440
    Das legt SuSE automatisch an, wenn du selbst Hand anlegen willst, solltest du mind. 5 GB für die / Partition einplanen.

    In Sachen Swap Partition ca. 2x den Arbeitspeicher, aber max. 512 MB (so mal als Fausregel).
    Desktop: 2,2 GHz P4 | 2 GB RAM | GF 7600 | EMU10K1
    Läppi: Toshiba Satellite M30-642
    --> Ubuntu 7.04

  3. #3
    Effizienzüberwacher Avatar von flashbeast
    Registriert seit
    Dec 2002
    Ort
    Neuss (NRW) - da wo's immer schlechtes Wetter gibt
    Beiträge
    3.241
    gerade als anfänger finde ich es schwer einzuschätzen wieviel platz welche partition braucht. bspw. wenn man /usr und / auf verschiedenen partitionen abspeichert - wieviel braucht dann /? /usr kann man ja ungefähr einschätzen nach der programmauswahl...

    dazu kommt noch: welches dateisystem für welche partition?
    - be excellent to each other -
    Ubuntu 5.04_i386, e16.7.2 (cored drowned)
    it's the age of kernel panic
    neulich... | Elive | EVE - The second genesis for Mac & Linux Petition

  4. #4
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Original geschrieben von flashbeast
    dazu kommt noch: welches dateisystem für welche partition?
    Naja... wenn man nicht gerade ext3 oder reiserfs fuer /boot nimmt, macht es
    eigentlich nicht so viel Unterschied. Oder meintest Du FS-Art in optimalem
    Zusammenspiel mit Dateiart?

    'cuda

  5. #5
    Effizienzüberwacher Avatar von flashbeast
    Registriert seit
    Dec 2002
    Ort
    Neuss (NRW) - da wo's immer schlechtes Wetter gibt
    Beiträge
    3.241
    jo, es gab ein dateisystem, das für viele kleine dateien besser war, ein anderes für wenige große, eins was besser liest als schreibt usw.; ich kann die einfach nicht auseinanderhalten, ein kleiner wegweise wäre schön (mein wunsch an die distributoren).
    - be excellent to each other -
    Ubuntu 5.04_i386, e16.7.2 (cored drowned)
    it's the age of kernel panic
    neulich... | Elive | EVE - The second genesis for Mac & Linux Petition

  6. #6
    Headbanger Avatar von DarkSorcerer
    Registriert seit
    Jan 2003
    Ort
    Mannheim
    Beiträge
    3.440
    in der märz ausgabe des linux magazins wurden aktuelle dateisysteme verglichen:
    http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2004/03

    hab den bericht gleich verschlungen. hätte nicht gedacht das JFS in sachen performance den anderen fs überlegen ist. und das XFS eine dateigröße von theoretisch über 1 EByte verwalten kann hört sich schon genial an

    Da mein Wissen nur bis PetaByte ging hab ich gleich ma im Lexikon nachgeschlagen:
    Bit
    0 oder 1

    Byte (b)
    8 (= 23) Bit

    KiloByte (Kilo Byte, KByte, KB, K, k)
    1.024 (= 210) Byte
    8.192 (= 213) Bit

    MegaByte (Mega Byte, MByte, MB, M)
    1.024 (= 210) KiloByte
    1.048.576 (= 220) Byte
    8.388.608 (= 223) Bit

    GigaByte (Giga Byte, GByte, GB, G)
    1.024 (= 210) MegaByte
    1.048.576 (= 220) KiloByte
    1.073.741.824 (= 230) Byte
    8.589.934.592 (= 233) Bit

    TeraByte (Tera Byte, TByte, TB, T)
    1.024 (= 210) GigaByte
    1.048.576 (= 220) MegaByte
    1.073.741.824 (= 230) KiloByte
    1.099.511.627.776 (= 240) Byte
    8.796.093.022.208 (= 243) Bit

    PetaByte (Peta Byte, PByte, PB, P)
    1.024 (= 210) TeraByte
    1.048.576 (= 220) GigaByte
    1.073.741.824 (= 230) MegaByte
    1.099.511.627.776 (= 240) KiloByte
    1.125.899.906.842.624 (= 250) Byte
    9.007.199.254.740.992 (= 253) Bit

    ExaByte (Exa Byte, EByte, EB, E)
    1.024 (= 210) PetaByte
    1.048.576 (= 220) TeraByte
    1.073.741.824 (= 230) GigaByte
    1.099.511.627.776 (= 240) MegaByte
    1.125.899.906.842.624 (= 250) KiloByte
    1.152.921.504.606.846.976 (= 260) Byte
    9.223.372.036.854.775.808 (= 263) Bit
    Quelle: http://www.computerlexikon.com/begriff.php?id=119
    Desktop: 2,2 GHz P4 | 2 GB RAM | GF 7600 | EMU10K1
    Läppi: Toshiba Satellite M30-642
    --> Ubuntu 7.04

  7. #7
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    9.223.372.036.854.775.808 (= 263) Bit
    Irgendwie fehlt da ueberall das ^

    'cuda

  8. #8
    Who's Johnny? Avatar von L00NIX
    Registriert seit
    Mar 2004
    Beiträge
    1.229
    Hallo

    Wenn du nur Linux auf der Platte hast (kein Dualboot mit Windows oder so), kannst du bei den Partitionen großzügig sein.

    Bei einem normalen Arbeitsrechner (keinem Server) macht es in der Regel keinen Sinn, irgendwelche Sachen aus dem Root-Verzeichnis in andere Partitionen auszulagern. Einzige Ausnahme hierfür ist /home und diese Partition sollte auch dementsprechend großzügig mit Speicher ausgestattet sein, denn die dort abgelegte Datenmenge steigt stetig an während die installierten Programme sich einer sagen wir "Sättigungsgrenze" annähern.

    Also:

    5 GB oder mehr für /
    Rest oder viiiiiel Platz für /home

    /boot braucht man schon lange nicht mehr (war nur wegen der Zylindergrenze von lilo nötig), ist bei grub als Bootloader also gleich zweimal überflüssig.

    /usr und /var auszulagern macht bei (Standalone-)Workstations keinen Sinn bzw. verschenkt pro Partition nur unnötig Platz (man bekommt keine Partition randvoll).

    Außerdem sagt Murphy, dass genau auf der Partition, auf der man gerade Platz bräuchte, natürlich keiner mehr frei ist.

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •