Anzeige:
Seite 2 von 5 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte
Ergebnis 16 bis 30 von 72

Thema: Festplatten Image

  1. #16
    Samba-Tänzer Avatar von George Mason
    Registriert seit
    Apr 2003
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    579
    Richtig, dd if=/dev/hdxxx of=image bs=512

  2. #17
    Premium Mitglied Avatar von frankpr
    Registriert seit
    Feb 2002
    Ort
    Wo der Pfeffer wächst
    Beiträge
    3.124
    Ist ja alles schön und gut mit kostenlosen Tools wie dd und Partimage. Sie alle haben aber gegenüber kommerziellen Imagern wie Drive Image & Co einen Riesen Nachteil: sie können Daten nur in einer bestehenden Partition wiederherstellen, DI und andere legen auf leeren HD's selbstständig Partitionen an (oder löschen alte bei Bedarf), ...
    Mit Partimage hatte ich z.B. schon das Problem, daß sich das Image nicht einspielen ließ, weil die Zielpartition nicht exakt die gleiche Größe wie die Quellpartition hatte.
    Diese Tools sind sicher in vielen Fällen ausreichend, aber es gibt eben auch Fälle, für die es geeignetere Software gibt, und für die zahle ich dann auch gern.

    MfG
    Dumme Fragen? ==> Dumme Antworten!
    Windows 7 x86_64 und Gentoo 2012.1 (x86_64) auf meinem Rechenknecht.
    Ein HTPC steht hier auch noch herum.

  3. #18
    Registrierter Benutzer Avatar von Reset2000
    Registriert seit
    Apr 2003
    Beiträge
    331
    Original geschrieben von frankpr
    Ist ja alles schön und gut mit kostenlosen Tools wie dd und Partimage. Sie alle haben aber gegenüber kommerziellen Imagern wie Drive Image & Co einen Riesen Nachteil: sie können Daten nur in einer bestehenden Partition wiederherstellen, DI und andere legen auf leeren HD's selbstständig Partitionen an (oder löschen alte bei Bedarf), ...
    Mit Partimage hatte ich z.B. schon das Problem, daß sich das Image nicht einspielen ließ, weil die Zielpartition nicht exakt die gleiche Größe wie die Quellpartition hatte.
    Diese Tools sind sicher in vielen Fällen ausreichend, aber es gibt eben auch Fälle, für die es geeignetere Software gibt, und für die zahle ich dann auch gern.

    MfG
    Mit meiner Möglichkeit nicht!

    Du brauchst nur grub oder lilo neu in den mbr zu schreiben, das ist aber easy und da ist es egal, welche Partition Du zum installieren auswählst. Das entpackte Image muss nur draufpassen.
    Geändert von Reset2000 (19.12.03 um 10:47 Uhr)

  4. #19
    oldschool user
    Registriert seit
    Jun 2002
    Ort
    /dev/null
    Beiträge
    137
    noch ne kleine frage: wie kann ich dann das image wieder mithilfe von dd wiedereinspielen?
    "Waffen bringen niemanden um. Aber ich" Die Ärzte - Opfer

  5. #20
    Headbanger Avatar von DarkSorcerer
    Registriert seit
    Jan 2003
    Ort
    Mannheim
    Beiträge
    3.440
    Original geschrieben von K4L
    noch ne kleine frage: wie kann ich dann das image wieder mithilfe von dd wiedereinspielen?
    na indem du if= und of= grad tauschst.
    if=inputfile (quelle)
    of=outputfile (ziel)
    Desktop: 2,2 GHz P4 | 2 GB RAM | GF 7600 | EMU10K1
    Läppi: Toshiba Satellite M30-642
    --> Ubuntu 7.04

  6. #21
    Debianer Avatar von msi
    Registriert seit
    Jan 2002
    Ort
    München
    Beiträge
    1.963
    Original geschrieben von frankpr
    Ist ja alles schön und gut mit kostenlosen Tools wie dd und Partimage. Sie alle haben aber gegenüber kommerziellen Imagern wie Drive Image & Co einen Riesen Nachteil: sie können Daten nur in einer bestehenden Partition wiederherstellen, DI und andere legen auf leeren HD's selbstständig Partitionen an (oder löschen alte bei Bedarf), ...
    Mit Partimage hatte ich z.B. schon das Problem, daß sich das Image nicht einspielen ließ, weil die Zielpartition nicht exakt die gleiche Größe wie die Quellpartition hatte.
    Diese Tools sind sicher in vielen Fällen ausreichend, aber es gibt eben auch Fälle, für die es geeignetere Software gibt, und für die zahle ich dann auch gern.

    MfG

    das haben images nun mal so an sich. wenn du ein partitionsimgage hast, muss die zielpartitoin natürlich gneauso groß sein, daran ändren auch kommerzielle programme nichts.
    beim einem gesammten festplatten image wird dann auch die partitionstabelle mitübernommen.

    wenn du auf dem ziel eine andere partitionsgröße oder ein anderes fs hernimmst, ibst du bessere dran mit tar alle daten zu packen, das ist außerdem kleiner.

  7. #22
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    May 2002
    Beiträge
    629
    Original geschrieben von msi
    das haben images nun mal so an sich. wenn du ein partitionsimgage hast, muss die zielpartitoin natürlich gneauso groß sein, daran ändren auch kommerzielle programme nichts.
    beim einem gesammten festplatten image wird dann auch die partitionstabelle mitübernommen.

    nönö, ghost usw kann zb ein image einer 80gb hd auf eine 40gb partition einspielen sollange zb nur 10gb daten enthalten sind. diese funktion geht mir etwas ab bei partimage. ich hätte uahc gerne das die partition automatisch erstellt wird beim restore, vielleicht mal in ner späteren version

    die ganzen dos/win tools sind ganz nett, haben für mich nur 08/15 features die den gnu tools nicht nachkommen. sofern man damit umgehen kann ist zb dd in kombination mit netcat ein extrem mächtiges tool.

    www.cargal.org | Jabber ID: spunzATcargal.org
    Cargal.org Jabber Channel: cargal@jabber.cargal.org

    promote my opera

  8. #23
    Debianer Avatar von msi
    Registriert seit
    Jan 2002
    Ort
    München
    Beiträge
    1.963
    dann mach halt um gottes willen ein tar-archiv von deinen daten auf einer partition anstelle eines images. danach kannste die fs neu erstellen und die daten dort entpacken.

    oder erstell dir ein image mounte es mit -o loop und kopiere von dort alle daten auf deine neue partition.

    das erfüllt genau die zwecke die son nicht-gpl programm auch macht.

  9. #24
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    May 2002
    Beiträge
    629
    Original geschrieben von msi
    dann mach halt um gottes willen ein tar-archiv von deinen daten auf einer partition anstelle eines images. danach kannste die fs neu erstellen und die daten dort entpacken.

    oder erstell dir ein image mounte es mit -o loop und kopiere von dort alle daten auf deine neue partition.

    das erfüllt genau die zwecke die son nicht-gpl programm auch macht.
    leider nein, ntfs ist ja nicht offen

    www.cargal.org | Jabber ID: spunzATcargal.org
    Cargal.org Jabber Channel: cargal@jabber.cargal.org

    promote my opera

  10. #25
    Samba-Tänzer Avatar von George Mason
    Registriert seit
    Apr 2003
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    579
    deswegen lass ich auch die Finger davon. NTFS ist ja noch nicht mal zu sich selbst kompatibel...

  11. #26
    Debianer Avatar von msi
    Registriert seit
    Jan 2002
    Ort
    München
    Beiträge
    1.963
    Original geschrieben von George Mason
    deswegen lass ich auch die Finger davon. NTFS ist ja noch nicht mal zu sich selbst kompatibel...
    afaik ist in linux 2.6 ntfs write support nicht mehr beta.

  12. #27
    Samba-Tänzer Avatar von George Mason
    Registriert seit
    Apr 2003
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    579

    Wink

    unnötiger Ballast.

  13. #28
    Premium Mitglied Avatar von frankpr
    Registriert seit
    Feb 2002
    Ort
    Wo der Pfeffer wächst
    Beiträge
    3.124
    Original geschrieben von Reset2000
    Mit meiner Möglichkeit nicht!

    Du brauchst nur grub oder lilo neu in den mbr zu schreiben, das ist aber easy und da ist es egal, welche Partition Du zum installieren auswählst. Das entpackte Image muss nur draufpassen.
    All diese Schritte übernehmen kommerzielle Imager (meistens) gleich mit. Und wenn ich einen Quellrechner auf viele Zielrechner clonen muß, stellt das eine erhebliche Erleichterung dar.
    Original geschrieben von msi
    das haben images nun mal so an sich. wenn du ein partitionsimgage hast, muss die zielpartitoin natürlich gneauso groß sein, daran ändren auch kommerzielle programme nichts.
    Daß dem nicht so ist, wurde ja schon geschrieben.
    beim einem gesammten festplatten image wird dann auch die partitionstabelle mitübernommen.
    Einige Programme sichern sie auch beim Image einer einzelnen Partition.
    wenn du auf dem ziel eine andere partitionsgröße oder ein anderes fs hernimmst, ibst du bessere dran mit tar alle daten zu packen, das ist außerdem kleiner.
    Ersteres ist korrekt, da man sich das konvertieren nach dem Restore spart, der Aufwand muß zumindest abgewogen werden, Zweiteres stimmt teilweise, einige kommerzielle Programme haben sehr effektive Kompressionsroutinen.

    Kommerzielle Imager sind also keinesfalls überflüssig, sie sind nicht immer nötig, aber für einige Dinge braucht man sie halt doch.

    MfG

  14. #29
    Registrierter Benutzer Avatar von mamue
    Registriert seit
    Oct 2002
    Beiträge
    2.455
    Ich geb' noch mal schnell meinen Senf dazu:
    Ich habe DriveImage, dd und Norton Ghost ausprobiert, um etliche Rechner zu clonen (WinXY).
    DriveImage: geht zuverlässig, bootdisketten mit Netzwerkunterstützung erstellen war relativ einfach. Aber leider nicht scripting-fähig. Also bei jedem Rechner ungefähr ein dutzend Eingaben!
    dd: liesse sich nur umständlich scripten, da boot von rescue-cd. Eine angepasste CD würde da enorm helfen. Funktionierte zuverlässig, war aber langsam.
    Ghost: _Einfach_ zu scripten, die bootdisketten waren ein Krampf und das Teil fragt trotzdem bei jedem Zurücksichern, ob denn eine "Signatur" auf die Platte geschrieben werden solle (aus Lizenztechnischen Gründen?)

    Bis jetzt bin ich bei DriveImage geblieben. Aber sobald ich es schaffen sollte, eine CD zu erstellen, die ohne Rückfragen einige Aktionen durchführt, verwende ich dd oder Partimage. Egal wie langsam, Hauptsache, es kostet nicht _meine_ Zeit. Zumal wir hier PC-Wächter Karten haben, welche die Festplatten schützen, aber unter 32bit OS nicht ohne entsprechende Treiber wirken. Das würd emir also richtig Zeit sparen - tatsächlich würde ich für eine entsprechende PartImage-CD gerne einige Euro mehr bezahlen, als für DriveImage et al.

    mamue

  15. #30
    Headbanger Avatar von DarkSorcerer
    Registriert seit
    Jan 2003
    Ort
    Mannheim
    Beiträge
    3.440
    Also ich finde partimage ideal.
    Ohne Kompression Images anzulegen geht super schnell. Meine 11 GB / Partition ist in 5min gesichert. Wer meint, es komprimieren zu müssen, kann sich dem gzip oder bzip2 Verfahren bemühen, was natürlich dann länger dauert.

    Wer vorhat, das ganze später auf CD/DVD zu brennen, kann festlegen, in welche "Häppchen" das Image aufgeteilt werden soll. Wenn man ein image zurückspielen will geht das genauso fix.

    Für mich also kein Grund, Geld in kommerzielle Tools wie DriveImage oder dieses TrueImage zu investieren, wenn es doch GNU Tools gibt, die das genausogut und IMHO besser können
    Desktop: 2,2 GHz P4 | 2 GB RAM | GF 7600 | EMU10K1
    Läppi: Toshiba Satellite M30-642
    --> Ubuntu 7.04

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •