Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mac OS X: Erklärungsprobleme
Hallo...
als bisher Nur-Linux-Benutzer habe ich angefangen, mich für Mac OS X zu interessieren. Dabei habe ich festgestellt, das ja wohl doch vieles etwas anders ist als unter anderen Unices wie Linux. So bin ich auf folgende Seite gestoßen:
http://developer.apple.com/macosx/architecture/index.html
Ich habe das jetzt folgendermaßen verstanden, wenn ich Linux und Mac OS X gegenüberstelle (berichtigt mich, wenn ich falsch liege):
Was unter Linux der Linux-Kernel ist, ist unter Mac OS X Darwin.
Die grafische Oberfläche (unter Linux X) heißt bei OS X Quartz, dazu kommen Erweiterungen wie OpenGL und Quicktime. Die X11-Version, die Apple anbietet, müsste man aber ein Stufe höher neben die "Classic"-Umgebung einordnen, da sie ja im Grunde auch auf Quartz aufsetzt, oder? Das was unter Linux durch KDE und Gnome erledigt wird, macht unter Mac OS X dann Aqua.
Ich hoffe, nicht völlig falsch zu liegen, wenn doch, berichtigt mich bitte!
Original geschrieben von jazzesnee
Was unter Linux der Linux-Kernel ist, ist unter Mac OS X Darwin.
fast. Was bei GNU/Linux Linux ist, ist bei Mac OSX Darwin.
Ansonsten hat hier jemand mal einen Artikel gepostet nachdem an MacOSX nichtmehr viel von Unix übrig geblieben ist. Ich konnte ihn jetzt auf die schnelle nichtmehr finden, vielleicht kennt ihn aber noch jemand anderes.
Der wichtigste Unterschied: MacOSX ist keine freie Software!
Naja! Wenn man es grob nimmt dann stimmt das schon, außer wie oben schon erwähnt! Linux Kernel <-> Mach Microkernel! Darwin ist das Grundsystem (Konsole usw.)!
Quartz und OpenGL sind eigendlich schon eine Einheit, da die ganzen Metal-Look Fenster alle mit OpenGL erzeugt werden (und beschleunigt).
Ansonsten geh doch mal mit der Maus über alle Objekte auf der Apple-Seite! Da steht doch genau was das ist!
Original geschrieben von jazzesnee
Die grafische Oberfläche (unter Linux X) heißt bei OS X Quartz
Ja, man kann aber auch XFree verwenden (wie unter Linux und anderen Unixoiden Systemem)
Die X11-Version, die Apple anbietet, müsste man aber ein Stufe höher neben die "Classic"-Umgebung einordnen, da sie ja im Grunde auch auf Quartz aufsetzt, oder?
jupp, das X11-Teil von Apple ermöglicht einem X11-Anwendungen unter dem Quartz-Server auszuführen
Das was unter Linux durch KDE und Gnome erledigt wird, macht unter Mac OS X dann Aqua.
Ja, aber auch hier hat man die Möglichkeit statt dessen GNOME oder KDE (oder was auch immer) wie unter Linux zu verwenden
hmm... nagut, das mit dem kernel ist mir jetzt irgendwie auch klar.
dann scheine ich ja alles verstanden zu haben...!
aber wieso soll nicht mehr viel von unix übriggeblieben sein? ich meine, der unix-kernel ist doch das, was ein unix-betriebssystem auszeichnet, und mac os x (oder besser: darwin) hat doch ganz klar einen unix-kernel (bsd/mach).
habe auch auf der apple-seite gelesen, dass darwin auch für x86-prozessoren verfügbar ist. hat jemand erfahrungen damit?
Original geschrieben von jazzesnee
aber wieso soll nicht mehr viel von unix übriggeblieben sein? ich meine, der unix-kernel ist doch das, was ein unix-betriebssystem auszeichnet, und mac os x (oder besser: darwin) hat doch ganz klar einen unix-kernel (bsd/mach).
Unix ist kein kernel sondern ein Betriebssystem. Dazu gehört viel mehr als ein Kernel (Deswegen ist Linux auch kein Betriebssystem!).
Nur weil das Betriebssystem MacOSX jetzt einen unix-like kernel verwendet ist es noch lange kein unix ähnliches Betriebssystem.
Original geschrieben von cybercrow
Nur weil das Betriebssystem MacOSX jetzt einen unix-like kernel verwendet ist es noch lange kein unix ähnliches Betriebssystem.
Es verwendet ja nicht nur nen Unix-Kernel, sondern ein ganzes Unix-Grundsystem
Original geschrieben von sepp2k
Es verwendet ja nicht nur nen Unix-Kernel, sondern ein ganzes Unix-Grundsystem
naja, kannst du das auch genauer sagen? Was verstehst du unter einem "Unix-Grundsystem"
PS. Habe wieder den Artikel gefunden, welchen ich vorher erwähnt hatte: http://freshmeat.net/articles/view/557/
Original geschrieben von cybercrow
Was verstehst du unter einem "Unix-Grundsystem"
Naja, die elementaren Tools halt (shell, cat, grep, ps,ls,mount,...) die Unix-Verzeichnissstruktur (/usr, /etc/, /var,...) usw.
Original geschrieben von sepp2k
Naja, die elementaren Tools halt (shell, cat, grep, ps,ls,mount,...) die Unix-Verzeichnissstruktur (/usr, /etc/, /var,...) usw.
Hast du den Artikel oben mal gelesen.
MacOSX kommt _ohne_ gcc, gdb, bash, fortune, X,...
root muß man erst aktivieren bevor es ihn gibt, MacOSX ignoriert die einträge in /etc und speichert die Konfiguration in binären Dateien,...
Also viel außer dem kernel bleibt da nichtmehr übrig!
Für mich ist MacOS ein Betriebssystem welches in der Version MacOSX viele Verbesserungen erfahren hat und auf einen unix-like kernel umgestiegen ist. Aber ein Unix ist es deswegen noch lange nicht...
Original geschrieben von cybercrow
Hast du den Artikel oben mal gelesen.
Ja
MacOSX kommt _ohne_ gcc, gdb, bash, fortune, X,...
Die SuSE Personal hat in der Standart-Installation auch kein gcc (und der gcc is ja auf den OSX-CDs drauf (zumindest war ers bei mir), er wird nur nicht von alleine installiert)
die bash is ja wohl nicht die Unix-Standard-Shell die ksh und zsh sind eh viel besser; außerdem war bei mir die bash auch mitinstalliert (hab wohl ne andere OSX-Version, als der, der den Bericht geschreibselt hat)
root muß man erst aktivieren bevor es ihn gibt
Quak. Es gibt root von Anfang an, man kann sich nur nicht als root einloggen (was auch gut so ist) und wenn man root-Rechte braucht benutzt man halt sudo bzw. das Aqua-Frontend davon
MacOSX ignoriert die einträge in /etc und speichert die Konfiguration in binären Dateien
Das is in der Tat ärgerlich, aber nicht bei allen Dingen so
naja, trotzdem ist für mich MacOSX irgendwie kein unix.
Die grafische Oberfläche ist ja auch fest integriert, oder kann man bei MacOSX auch vollkommen ohne grafischer Oberfläche arbeiten?
Original geschrieben von cybercrow
Die grafische Oberfläche ist ja auch fest integriert, oder kann man bei MacOSX auch vollkommen ohne grafischer Oberfläche arbeiten?
Also deinstallieren kann man sie AFAIK nicht, aber benutzen muss man sie nicht (wie ich oben geschrieben hab, steht es jedem frei einfach den normalen XFree zu verwenden oder halt gar keine graphische Oberfläche)
Hmm,
habt ihr keine anderen sorgen? Fakt ist das durch den Unix-Unterbau sich Linux-programme sehr leicht portieren lassen. Da ist es doch egal ob man was von Unix sieht oder nicht!
Also bei mir ist gcc, bash usw. alles drauf. OSX verwendet als Standard aber tcsh! In OSX 10.3 wird es sogar eine grafische Oberfläche für alle log-Dateien geben. Stürzt ein Programm ab, dann startet ihr das log-Programm und er sagt euch was schief gelaufen ist. In OSX 10.2 muss man die logs noch suchen. Geht aber fix!
In OSX 10.3 wird der X-Server sogar fest integriert sein. D.h. alle X11-Anwendungen lassen sich über den Finder starten.
Und ich glaube Apple will auch gar kein "Unix" vermarkten! Sie sagen zwar das es "Unix-based" ist, aber trotzdem ist OSX OSX und nicht Darwin mit Aqua als Oberfläche! Mir reicht es ja auch schon zu sehen wie viele Leute ein Aqua-Theme in ihren WMs haben wollen. Also kann Apple mit ihrer Oberfläche wohl nicht ganz so falsch liegen.
Zum User "root":
Ihr sagt immer man soll den DAUs eigendlich den direkten root-Zugriff verweigern. Apple macht das und ihr beschwert euch? Wer will kann den immernoch freischalten. So schwer ist das ja nun nicht.
Also ich weiß nicht was einem Linux-Anhängling an OSX fehlen sollte außer der Einsicht in die Sourcen der grafischen Oberfläche (Darwin ist ja OpenSource). Der Rest ist doch zu haben.
P.S. Ja man kann OSX (naja, dann bzw. Darwin) ohne grafische Oberfläche nutzen! Nur warum?
Original geschrieben von Nuke
habt ihr keine anderen sorgen?
man kann sich doch mal über ein Thema unterhalten.
Und meistens lernt man bei solchen Diskussionen ja auch was dazu.
Und ich glaube Apple will auch gar kein "Unix" vermarkten! Sie sagen zwar das es "Unix-based" ist, aber trotzdem ist OSX OSX und nicht Darwin mit Aqua als Oberfläche!
das ist ja das was ich geschrieben habe. Für mich ist immer MacOS das Betriebssystem egal ob da jetzt ein Unix-like kernel darunter steckt oder was anderes.
Mir reicht es ja auch schon zu sehen wie viele Leute ein Aqua-Theme in ihren WMs haben wollen. Also kann Apple mit ihrer Oberfläche wohl nicht ganz so falsch liegen.
und mir reicht es schon das apple so stolz auf ein theme ist, daß sie andere Leute verklagen die ein solches theme für andere wm anbieten.
Zum User "root":
Ihr sagt immer man soll den DAUs eigendlich den direkten root-Zugriff verweigern. Apple macht das und ihr beschwert euch? Wer will kann den immernoch freischalten. So schwer ist das ja nun nicht.
wenn es von Haus aus keinen root Zugriff gibt, wie installiert man dann Software? Kann man das als normaler user?
Also ich weiß nicht was einem Linux-Anhängling an OSX fehlen sollte außer der Einsicht in die Sourcen der grafischen Oberfläche (Darwin ist ja OpenSource). Der Rest ist doch zu haben.
Du hast die Frage ja selber beantwortet! MacOSX ist keine freie Software!
Original geschrieben von cybercrow
wenn es von Haus aus keinen root Zugriff gibt, wie installiert man dann Software?
sudo bzw. das Aqua-Frontend davon.
Kann man das als normaler user?
Ich bitte dich, wir sind hier doch nicht bei Windows
Original geschrieben von cybercrow
wenn es von Haus aus keinen root Zugriff gibt, wie installiert man dann Software? Kann man das als normaler user?
OSX fragt dich nach dem Administrator-Passwort wenn Software installiert wird die sich ins System einbindet, bzw. in den System-Ordner sollen (also Systemsoftware). Und das auch wenn du als Administrator angemeldet bist.
Der Rest wird eh per Drag & Drop installiert! Z.B. Mozilla! Da ziehe ich eine Datei von der CD auf die Festplatte und fertig! Doppelt anklicken und Mozilla startet. Als normaler User geht das natürlich nur im Home-Verzeichnis, wo dann auch alle Configs liegen. So geht das mit fast mit den gesamten Tools wie MPlayerOSX oder Safari!
Das liegt am Paketsystem von OSX! Z.B. ist die UT2003-Demo bei mir nur eine Datei. Genauso AmericasArmy! Nur eine Datei! In diesem "Paket" sind dann alle Sounds, Texturen usw.! Nur sieht man das nicht da man ja nur doppelt auf die Datei klicken muss (man kann sich aber den Paketinhalt auch anzeigen lassen).
Software installieren ist unter OSX sowieso einzigartig! *ggg* ;)
MacOSX ist keine freie Software!
Muss es das? Apple tut doch was zur Förderung von OpenSource Software. Siehe z.B. die KHTML Geschichte in Safari. Da muss nicht da ganze System frei sein. Und Apple versucht auch nicht Linux usw. zu "vernichten".
Als bleib auf´m Teppich!
Original geschrieben von Nuke
OSX fragt dich nach dem Administrator-Passwort wenn Software installiert wird die sich ins System einbindet, bzw. in den System-Ordner sollen (also Systemsoftware). Und das auch wenn du als Administrator angemeldet bist.
Der Rest wird eh per Drag & Drop installiert! Z.B. Mozilla! Da ziehe ich eine Datei von der CD auf die Festplatte und fertig! Doppelt anklicken und Mozilla startet. Als normaler User geht das natürlich nur im Home-Verzeichnis, wo dann auch alle Configs liegen. So geht das mit fast mit den gesamten Tools wie MPlayerOSX oder Safari!
Das liegt am Paketsystem von OSX! Z.B. ist die UT2003-Demo bei mir nur eine Datei. Genauso AmericasArmy! Nur eine Datei! In diesem "Paket" sind dann alle Sounds, Texturen usw.! Nur sieht man das nicht da man ja nur doppelt auf die Datei klicken muss (man kann sich aber den Paketinhalt auch anzeigen lassen).
Software installieren ist unter OSX sowieso einzigartig! *ggg* ;)
wirklich interresant.
Muss es das? Apple tut doch was zur Förderung von OpenSource Software. Siehe z.B. die KHTML Geschichte in Safari. Da muss nicht da ganze System frei sein. Und Apple versucht auch nicht Linux usw. zu "vernichten".
Das eine ist und kann keine Entschuldigung für das andere sein.
Fakt ist das sie mit ihrem System den user einschränken und ihm die fundamenatlsten Freiheiten nehmen, in meinen Augen ist das kein Unterschied zu Firmen wie Microsoft.
Wie gesagt, das sie auf anderen Gebieten (KHTML) mit der free-software community zusammenarbeiten kann und darf das andere nicht entschuldigen!
Als bleib auf´m Teppich!
Du kannst mit mir auch ohne Provokationen und normal reden!
Original geschrieben von cybercrow
Du kannst mit mir auch ohne Provokationen und normal reden!
Sollte eigendlich nicht so rüber kommen! Sorry!
Deiner Sig nach scheinst du ja Mac-Benutzer zu sein...
Hast du zusätzlich noch Linux auf deinem PPC installiert, oder was verschlägt dich auf linuxforen.de ?
Kann der Mac-Bootloader eigentlich von Haus aus Linux booten, oder benutzt du da andere Bootloader?
@jazzesnee
ich habe zum beispiel gentoo + Mac OS X auf dem ibook drauf.
Kann der Mac-Bootloader eigentlich von Haus aus Linux booten, oder benutzt du da andere Bootloader?
soweit ich weiß nicht. aber (ppc)linux bringt einen bootloader(yaboot) mit, der dann beides bootet.
@cybercrow
was spricht eigentlich dagegen, wenn *freie* und *unfreie* software firedlich nebeneinander existieren?
Gruß HL
Original geschrieben von jazzesnee
Deiner Sig nach scheinst du ja Mac-Benutzer zu sein...
Hast du zusätzlich noch Linux auf deinem PPC installiert, oder was verschlägt dich auf linuxforen.de ?
Den Mac habe ich erst seit dem 30.Mai 2003! Davor war auch noch ne Zeit! :D;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.