Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gnome 2.4
Hi Gnome Users,
hier (http://www.ilug-cal.org/GNOME_2_4.html) ein Test von der Beta. In dieser (http://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2003-August/msg00061.html) Mail sieht man die Announce.
viel Spass beim Testen
greez
adme
X-Dimension
18.08.03, 13:07
Ich bin erstaunt das Galeon nicht mehr in Gnome enthalten ist sondern Epiphany :confused:
Aber die GNOME System Tools sind Genial!
XD
Original geschrieben von X-Dimension
Ich bin erstaunt das Galeon nicht mehr in Gnome enthalten ist sondern Epiphany :confused:Eine Begründung findet sich hier (im Absatz über Galeon): http://gnomedesktop.org/article.php?sid=1195
Release Datum von Gnome 2.4 ist 10.September laut deren Roadmap.
I love Gnome. 4ever and ever Gnome with my Linux and Unix.
Juhu, endlich wieder eine Version, die immer noch nichts kann, aus 1000000000 Bibliotheken besteht und dazu wieder in den Himmel für all ihre Unzulänglichkeiten gelobt wird...
fs111
Original geschrieben von fs111
Juhu, endlich wieder eine Version, die immer noch nichts kann, aus 1000000000 Bibliotheken besteht und dazu wieder in den Himmel für all ihre Unzulänglichkeiten gelobt wird...
fs111
sehr produktiver Beitrag
mv fs111 alt.flame
Kann man Panele mitlerweile von den Fenstern verdecken lassen?
Schade, dass KDE und Gnome jetzt den gleichen Ordner benutzen. Die kommen sich doch nur ins Gehege
Ich freue mich auch schon auf gnome2.4. Ich habe hier schon etwas über die neuen features gelesen: http://www.gnome-de.org/gnome-2.4.php
Man merkt, dass die toolkit Umstellung (so gut wie) abgeschlossen ist und man jetzt beginnt neue Features einzubauen!
Ich freue mich auf jedenfall schon auf die neuen gnome Versionen 2.4 und auch 2.6 :)
Original geschrieben von fs111
Juhu, endlich wieder eine Version, die immer noch nichts kann, aus 1000000000 Bibliotheken besteht und dazu wieder in den Himmel für all ihre Unzulänglichkeiten gelobt wird...
fs111
Yeah , ich freu mich schon drauf.
FS 111 Du kommst damit klar? Gut!!
Mal ernsthaft, ich habe Gnome 2.03 und Gnome 2.2 eine Zeit lang eingesetzt, aber habe es dann wieder aufgegeben, weil KDE einfach weiter ist. Gnome kommt einfach nicht in Schwung, und die Kluft zu KDE wird immer größer. Es sind einfach viele Sachen, die einfach nicht funktionieren, die einen auf Dauer einfach stören.
Die Gnome Leute sind auf ihre HIG ja so stolz und prahlen immer und überall damit herum, dabei hat KDE sowas schon seit Jahren. Gnome war in der 1.X Version wirklich gut aber der Zug ist langsam echt abgefahren. Seit der Version 2.0 wird ein neuer Dateidialog versprochen, aber es gibt immer noch den alten Käse. Die einzigen, die da endlich mal was gemacht haben, sind die von ximian, wobei der XD2 bei mir auch nur bescheiden lief. IMHO lebt Gnome echt nur noch von zwei Tatsachen: 1. setzt RH auf ihn und dadurch ist er im englischsprachigen Bereich ziemlich verbreitet, da RH da sehr verbreitet ist und 2. ist die PR Arbeit von Gnome besser als die von KDE. Beides keine Sachen, die die Technik in den Blickpunkt rücken. Was mich aber am meisten stört ist, dass die Gnome LEute nicht mal wirklich eine wichtige Applikation selber schreiben. Der Musik Player ist xmms (kein Gnome Programm nur integriert), gimp (ohne den gäbe es Gnome gar nicht, aber nicht umgekehrt), mozilla (gut epiphani ist der Standardbrowser in 2.4, aber letztlich ist es auch nur Gecko unter einer GTK2 Oberfläche), evolution (ohne ximian nicht denkbar), nautilus (ohne eazel auch nicht auf diesem Planeten, wobei in nautilus nicht gerade für ein gelungenes Stück Software halte usw. Die Liste sagt IMHO einiges über die Qualitäten von Gnome aus, und zeigt mir nur zu deutlich, dass KDE die Zukunft sein wird. Wenn es kein QT/KDE sein soll, dann rate ich eher zu XFCE4, da wurde mit weniger Tamtam und weniger Entwicklern mehr geleistet, und ist auch als RC schon sehr gut benutzbar, und vor allem klein, schnell und wendig.
fs111
X-Dimension
18.08.03, 23:46
@fs111
Für mich ist Gnome immernoch die Beste DE wo gibt!
Kein überflüssiger Schnickschnack wie in KDE (Was soll ich mit den
ganzen Hundertausend einstellmöglichkeiten die ich eh nicht brauche)?
Kein Windows-Lool&Feel wie bei KDE!
-> KDE ist nur brauchbar wenn man Slicker +Superkaramba und das Gorilla-Theme verwendet :p
Gnome läuft bei mir immernoch schneller als KDE...
[ ] Du kennst die Nautilus Scripte?
XD
irgendwie gab es letztens vor paar tagen ein update vom XD2 .. und irgenwie läuft das jetzt bei mir schneller - warum auch immer
aber auf die 2.4 freu ich mich schon wie ein bunter Hund :D :D
Original geschrieben von fs111
Was mich aber am meisten stört ist, dass die Gnome LEute nicht mal wirklich eine wichtige Applikation selber schreiben
fs111 [/B]
meiner meinung nach haben anwendungen nichts mit dem desktop zu tun.
das prob hat aber gnome und kde gleichermasen.
so kann ich zum beispiel nicht gnome 2.x benutzen weil darauf anjuta nicht läuft.
oder wenn wenn ich mal sim updaten will muss ich gleich das ganze kde updaten
(und dabei benutzte ich weder gnome noch kde)
ihrgendwie machen solche integrierte programme nur probleme und sinn macht es auch keinen.
einfach qt oder gtk benutzten und gut ist.
gruss jebe
An alle Gnome-Stänker: Seit froh das es Gnome gibt, denn ohne Gnome würde KDE noch in K-inderwindeln herumlaufen :D !
Mal ernsthaft, ich habe Gnome 2.03 und Gnome 2.2 eine Zeit lang eingesetzt, aber habe es dann wieder aufgegeben, weil KDE einfach weiter ist. Was du unter weiter verstehst, musst du genauer definieren! wenn du damit Überladen und unnötige QT-Oberflächen zu schönen Konsoleprogrammen meinst (Bsp. Kget: warum soll ich die verkackte Buggy QT Oberfläche gebrauchen, wenns in der Konsole besser geht?) dann sind wir uns einig!
Gnome kommt einfach nicht in Schwung, und die Kluft zu KDE wird immer größer. Es sind einfach viele Sachen, die einfach nicht funktionieren, die einen auf Dauer einfach stören. gib mal Beispiele an die nicht funktionieren und du benötigst (ungebdingt!) nochmals: die Qualität eines Desktops hängt nicht von der Anzahl Commands ab für die eine QT Oberfläche programmiert wurde. Ich ziehe die Konsolentools den gerne crashenden QT-Frontends vor.
Die Gnome Leute sind auf ihre HIG ja so stolz und prahlen immer und überall damit herum, dabei hat KDE sowas schon seit Jahren. ja das macht jeder in der IT so. Bsp. Microsoft: sie verkaufen Features die SUN schon seit Solaris 2.6 hat als grosse Innovation. Würdest du ein bisschen Solaris lernen könntest du diese Tatsache besser verfolgen! Oder auch Longhorn (Nachfolger von WinXP) hat Massenweise Features bei Apple geklaut und verkauft es den treuen Windows Jüngern als Erfindung.
Gnome war in der 1.X Version wirklich gut aber der Zug ist langsam echt abgefahren. Seit der Version 2.0 wird ein neuer Dateidialog versprochen, aber es gibt immer noch den alten Käse. das ist aber lustig :) ich hatte als Gnome in der Version 1 war nur KDE genutzt und bin erst auf Gnome 1.4 umgestiegen. Mir ist KDE einfach viel zu kommerziell und zu klickibunti (= Windows Clone).
Die einzigen, die da endlich mal was gemacht haben, sind die von ximian, wobei der XD2 bei mir auch nur bescheiden lief. Bei mir läuft XD2 besser und schneller als der builtin Redhat Gnome Desktop. Komisch... wir verwenden bei ein Red Hat...
IMHO lebt Gnome echt nur noch von zwei Tatsachen: 1. setzt RH auf ihn und dadurch ist er im englischsprachigen Bereich ziemlich verbreitet, da RH da sehr verbreitet ist und 2. ist die PR Arbeit von Gnome besser als die von KDE nicht nur Redhat sondern auch SUN setzt auf Gnome. Wer QT kommerziell braucht muss Trolltech ganz schön Asche abliefern. Frage mich warum Opera dieses Toolkit gewählt hat... als Redhat User ist man nicht gezwungen Gnome zu gebrauchen! Die PR Arbeit kommt von der Community, das heisst, dass es mehr überzeugte Gnome Users gibt. Ich will jetzt mal unterstellen, dass Leute die KDE usen keinen blassen schimmer haben was dahinter abläuft und sich gerne auf Mausschubser Utilities verlassen ohne Nachzudenken. Gibt auch Ausnahmen.
Beides keine Sachen, die die Technik in den Blickpunkt rücken. aber du zählst bei deinen Flames auch nie technische Aspekte auf!!! alles was du hier gebracht hast, hätte eine Sekretärin auch feststellen können.
Was mich aber am meisten stört ist, dass die Gnome LEute nicht mal wirklich eine wichtige Applikation selber schreiben. Der Musik Player ist xmms (kein Gnome Programm nur integriert), gimp (ohne den gäbe es Gnome gar nicht, aber nicht umgekehrt), mozilla (gut epiphani ist der Standardbrowser in 2.4, aber letztlich ist es auch nur Gecko unter einer GTK2 Oberfläche), evolution (ohne ximian nicht denkbar), nautilus (ohne eazel auch nicht auf diesem Planeten, wobei in nautilus nicht gerade für ein gelungenes Stück Software halte usw. das ist gerade jenes das mich am wenigsten stört! ich will keine blöden QT-Frontends für das Command Line Interface. Die Gnome Leute gehen davon aus, dass man die CLI bedienen kann und schreiben nur Frontends wos sinnvoll ist! ich habe das Gefühl KDE Entwickler schreiben nur Apps damit das DE noch überladener wird und die jungen KDE Anhänger die CLI nie mehr gebrauchen müssen.
Die Liste sagt IMHO einiges über die Qualitäten von Gnome aus, und zeigt mir nur zu deutlich, dass KDE die Zukunft sein wird. Wenn es kein QT/KDE sein soll, dann rate ich eher zu XFCE4, da wurde mit weniger Tamtam und weniger Entwicklern mehr geleistet, und ist auch als RC schon sehr gut benutzbar, und vor allem klein, schnell und wendig. werde ich mal ausprobieren.
so nach all dem was ich jetzt geschrieben habe, ziehe ich mir gerade das neuste KDE Release und schaue mir den Buggy Desktop mal an.
greez
adme
Los_Andros
19.08.03, 07:41
@adme
nicht nur Redhat sondern auch SUN setzt auf Gnome. Wer QT kommerziell braucht muss Trolltech ganz schön Asche abliefern. Frage mich warum Opera dieses Toolkit gewählt hat... als Redhat User ist man nicht gezwungen Gnome zu gebrauchen! Die PR Arbeit kommt von der Community, das heisst, dass es mehr überzeugte Gnome Users gibt. Ich will jetzt mal unterstellen, dass Leute die KDE usen keinen blassen schimmer haben was dahinter abläuft und sich gerne auf Mausschubser Utilities verlassen ohne Nachzudenken. Gibt auch Ausnahmen.
Als RedHat User ist man nicht gezwungen Gnome zu verwenden!!!
Welcher User ist den gezwungen KDE zu verwenden. Überleg mal vorher was Du da schreibst.
KDE User haben wohl Schimmer von Ihrer Arbeit, sorry, aber alle Linuxuser die ich kenne verwenden KDE.
Die haben aber Schimmer, ich auch. Vielleicht zählen wir alle zu den Ausnahmen, aber das ist genauso geflamet von Dir und unqualifiziert untechnisch wie zuvor von fs111.
Trotzdem wirst Du wohl zugeben müssen, dass Gnome stark nachgelassen hat. Alle User haben sich von Gnome 2 mehr erwartet und es war bisher doch relativ wenig. Das ist meine persönliche Ansicht, aber ich bemerke auch (Anhand von Kommentaren in allen möglichen Foren), dass es vielen Gnome Anhängern ähnlich geht.
Gnome hat seine Daseinsberechtigung, aber mir stinkt es, immer von Selbstüberzeugten Gnomeanwendern als Mausschubser bezeichnet zu werden.
Du scheinst ein besonders guter, schlauer und vor allem besserer Linuxer zu sein als der KDE Abfall. Klicki Bunti Benutzer ohne Linuxkenntnisse.
Tut mir leid, wenn ich Dich so anfahre, es ist nicht nur gegen Dich gerichtet, aber fast alle Gnome Anwender schiessen so gegen KDEler und das nervt mich gewaltig. Wenn Du wirklich ein Konsolenguru bist, dann ist Dein Werkzeug die Konsole und kein DE oder WM.
Original geschrieben von fs111
Was mich aber am meisten stört ist, dass die Gnome LEute nicht mal wirklich eine wichtige Applikation selber schreiben. Der Musik Player ist xmms (kein Gnome Programm nur integriert), gimp (ohne den gäbe es Gnome gar nicht, aber nicht umgekehrt), mozilla (gut epiphani ist der Standardbrowser in 2.4, aber letztlich ist es auch nur Gecko unter einer GTK2 Oberfläche), evolution (ohne ximian nicht denkbar), nautilus (ohne eazel auch nicht auf diesem Planeten, wobei in nautilus nicht gerade für ein gelungenes Stück Software halte usw.
wo ist das problem? ist das nicht ein grundstein von OSS? wäre GNU/Linux ohne ein solches vorgehen so weit gekommen?
mir selbst ist es lieber dass nicht 1000 kleine tools integriet werden wovon ich 990 nicht brauche. ich finde es auch besser einen ausgereiften browser (bzw. engine) zu verwenden welcher praktisch alles richtig und problemlos anzeigt als selber wieder bei 0 zu beginnen und alle probleme nochmals durchzumachen. gleiches trifft auf diverse andere tools zu.
nochmals zum file dialog:
1. finde ich das problem halb so tragisch wie es überall hingestellt wird.
2. wurde von anfang an klar gestellt dass der neue filedialog erst mit 2.6 kommt.
und wenn gnome so schlecht ist und KDE so super toll warum hast du es dann nötig hier herumzuflamen? dann sollten leute gnome ja sowieso nicht verwenden.
Hi,
hmm, will mich eigentlich aus solchen Diskussionen raushalten, aber witzig finde ich, wenn Gnome Linuxer so argumentieren:
Kein überflüssiger Schnickschnack wie in KDE (Was soll ich mit den ganzen Hundertausend einstellmöglichkeiten die ich eh nicht brauche)?
und dann wird Linux wegen hoher Skalierbarkeit eingesetzt. Ich kann ja auch sagen: Unter kde habe ich viel mehr Freiheiten bei den Einstellungen.
Kein Windows-Lool&Feel wie bei KDE!
Sorry, aber das ist einfach Unsinn. Man sollte schon in der Lage sein, mit den einfachen Einstellungen von Stilen, Farbschemata, Iconstilen etc. so klarzukommen, dass man eine Oberfläche bekommt, die anders als die von WinXP aussieht. Gnome wird sicher auch so zu konfigurieren sein, dass er wie ne WinXP Oberfläche aussieht. Es soll sogar ein DE Projekt geben, die es sich aus Gag zum Ziel gesetzt haben, XP so gut wie möglich im Aussehen zu imitieren. Und was ist nun daran Schlimmes? Mein KDE Look&Feel hat jedenfalls wenig mit Win zu tun.
Gnome habe ich schon manches Mal angetestet und es hat mir nie so recht gefallen, vieles davon hat sicher mit Geschmack zu tun.
Der 1. Beitrag von fs111 hier ist zugegeben provokativ, es findet ja in einem Folgebeitrag eine Begründung statt, gut, da kann man einiges in der Ansicht teilen, einiges nicht.
Aber ich muss ehrlich sagen: vor einem verallgemeinernden Runtermachen aller KDE Nutzer: Bitte erstmal etwas Vergleichbares bei Gnome zeigen, sorry, diese Schlussbemerkung musste sein:
Original geschrieben von holgerw
Aber ich muss ehrlich sagen: vor einem verallgemeinernden Runtermachen aller KDE Nutzer: Bitte erstmal etwas Vergleichbares bei Gnome zeigen, sorry, diese Schlussbemerkung musste sein:
ich verwende es zwar nicht, aber sowas gibts:
http://www.cargal.org/images/gallery/album44/printadmin
ich verwende gnome 1.4, gnome 2.2, kde 3.1.1 und testweise xfce. größtenteils arbeite ich noch mit gnome 1.4, es hat einfach alles was man benötigt. diverse kde oder gnome programme sind zwar ganz nett, aber ich bevorzuge alternativen oder die konsole.
Los_Andros
19.08.03, 08:54
@alle
Eigentlich ist es mir egal wer welche Software verwendet, aber das stänkern, sei es von KDE oder von Gnome Seite geht mir auf die Nerven.
Überlegt euch das vielleicht alle einmal, mir eingeschlossen, meine Reaktion war vielleicht etwas überzogen.
Hi mal alle miteinander,da ich vorhin geschrieben hab, dass ich Gnome liebe würde ich gerne das argumentieren, damit niemand denkt "Aha noch ein blöder Gnome User". Ich gebe zu einpaar Dinge gefallen mir unter Gnome nicht, aber die wurden verpsrochen, dass sie innerhalb der nächsten Gnome Releases ab der 2.0 kommen sollen. Verstehe die Wut von fs111, aber ebenfalls grosse ist meine Wut gegen KDE. Hab KDE seit der 2er Version benutzen,. OK damals waren das noch andere Zeiten, aber um mal jetzt eine richtig akutelle Diskussion durchzuführen nehme ich KDE 3.1.1 und Gnome 2.2.6.
Was ich persönlich an KDE nicht mag ist, dass ich einfach zuviele Tools installiert bekomme, die ich net brauche und diese Tools sind für gewisse Zwecke programmiert, aber da es so viele sind sinkt auch die Qualität und entsprechen persönlich nicht meinen Anforderungen und Qualitätsbedingungen. Die Geschwindigkeit will ich nicht mehr als Kontra ansetzten, da bei KDE schon ordentlich optimiert wurde. Eine einzige Sache die ich von KDE mag ist die Konsole. Ist einfach genial und bleibt meine standard Shell auch unter Gnome.
Was ich persönlich an Gnome mag ist GTK. Imho dank GTK sieht der Desktop sehr schick aus und dank Ximian Artwork Theme noch hübscher. An Gnome mag ich, dass die Entwickler wirklich in den Kern viel arbeiten und nicht die ganze Zeit alternativen zu anderen Tools programmieren ala KDE. Somit komme ich zum Punkt von fs111. Warum soll Gnome Mozilla GIMP und Nautilus nicht verbinden, schliesslich kann man nicht alles programmieren sondern jeder sollte das coden, was er am besten kann. Was soll ich von Konqueror halten. Imho nicht reif genug buggy und dazu zu wenig Features. FInde ganz nett, dass Gnome da diese Arbeit dem Mozilla Team überlässst einen coolen Browser zu coden. Galeon aka Epiphany ist nur ein bissel Schein, damit man nur ein bissel mitreden kann, aber bin mir sicher, dass solange es Mozilla, GIMP und Tools dieser Größe gibt, die einfach unter Linux unschlagbar sind, wird Gnome die mehr promoten, als ihre hauseigene Alternativen. Die Alternativen sind da nur um zu zeigen, dass Gnome OO ist und man keinen zu nichts zwingt.
Im Endeffekt Leute haben viele hier das ganze missverstanden, denn jeder sollte mit dem DE und WM arbeiten den er am besten findet und damit am effektivsten arbeiten kann. OB RH doder SUN Gnome pushen kann man auch gleich sagen, dass SuSE das gleiche mit KDE macht. Najo ich arbeite mit Gnome und bevorzuge immernoch viele gute Shell Tools, denn damit hantiere ich schneller und arbeite effektiver. Übrigens ich finde auch blöd dass auf der einen Seite die Gnome User den KDE Usern XP-klicki-bunti User und Mausschubser nennen, aber andersrum wird auch geflamt die KDE User nennen die Gnome User unbrauchbare DE User usw. Dieser Streit kann somit weitergehen, aber was bringt euch das ?
NICHTS IM QUADRAT !!!
Noch ein letzter Punkt ist, dass wenn es allebeide Projekte nicht gebe würde heute keines der beiden sogut sein wie es ist. Denn macht der eine was cooles macht der andere das auch und somit ziehen sie imho gleich auf aber versuchen immer wieder vor dem anderen zusein.
Original geschrieben von Los_Andros
@adme
.......
Gnome hat seine Daseinsberechtigung, aber mir stinkt es, immer von Selbstüberzeugten Gnomeanwendern als Mausschubser bezeichnet zu werden.
Du scheinst ein besonders guter, schlauer und vor allem besserer Linuxer zu sein als der KDE Abfall. Klicki Bunti Benutzer ohne Linuxkenntnisse.
Tut mir leid, wenn ich Dich so anfahre, es ist nicht nur gegen Dich gerichtet, aber fast alle Gnome Anwender schiessen so gegen KDEler und das nervt mich gewaltig. Wenn Du wirklich ein Konsolenguru bist, dann ist Dein Werkzeug die Konsole und kein DE oder WM.
ich habe nie behauptet ich sei ein Crack oder sowas, sondern nur, dass ich lieber mit einer Shell arbeite (wo ich was lernen kann) und den Vorteil der GUI von Gnome nutze.
greez
adme
Original geschrieben von adme
ich habe nie behauptet ich sei ein Crack oder sowas, sondern nur, dass ich lieber mit einer Shell arbeite (wo ich was lernen kann) und den Vorteil der GUI von Gnome nutze.
greez
adme
Genau meine Worte.
Los_Andros
19.08.03, 10:41
@adme
das kam bei mir halt so rüber
Ich nutze auch selber am liebsten die Vorteile der Shell und liebe eben das Look & Feel von KDE. Ich fahr halt voll auf QT ab, Du auf GTK.
Das ist in Ordnung, aber für mich war es etwas gewagt anhand von dem eingesetzten Windowmanager / Desktop Environment über die Fähigkeiten eines User zu schliessen.
Also vieles hat ja The AngeL und adme schon gesagt, dem ich mich ohne weiteres anschließen kann. Auf diesen Punkt will ich aber nochmal eingehen:
Original geschrieben von fs111
Was mich aber am meisten stört ist, dass die Gnome LEute nicht mal wirklich eine wichtige Applikation selber schreiben. Der Musik Player ist xmms (kein Gnome Programm nur integriert), gimp (ohne den gäbe es Gnome gar nicht, aber nicht umgekehrt), mozilla (gut epiphani ist der Standardbrowser in 2.4, aber letztlich ist es auch nur Gecko unter einer GTK2 Oberfläche), evolution (ohne ximian nicht denkbar), nautilus (ohne eazel auch nicht auf diesem Planeten, wobei in nautilus nicht gerade für ein gelungenes Stück Software halte usw. Die Liste sagt IMHO einiges über die Qualitäten von Gnome aus, und zeigt mir nur zu deutlich, dass KDE die Zukunft sein wird.
Warum sollten die gnome Leute einen mozilla, gimp oder xmms clone Programmieren :confused:
Das sind alles sehr gute Programme und sie sind schon in gtk+ programmiert, so dass sie sich sehr gut in den desktop einfügen!
Der Grund warum KDE so viel "nach-programmiert" ist in meinen Augen, daß es viele dieser Programme nicht als qt/KDE Programme gibt. Es macht natürlich aus KDE-Sicht Sinn einen eigenen sound-player oder browser zu programmieren, damit diese sich gut in den Desktop einfügt und das der KDE-user nicht zig Toolkits in den Arbeitsspeicher laden muß. Es ist für KDE also durchaus vorteilhaft wenn sie einen Browser, sound-player,... auf der Basis der qt- bzw. kde-libs erstellen.
Dieses Problem hat aber gnome in diesem Umfang nicht! Warum sollten sie also die Programme nochmal programmieren? Nur das es ein GMozilla und einen Gxmms gibt :confused:
Da sollen sie sich doch lieber auf das konzentrieren um was es wirklich geht und was sie können, auf die DE!
Es geht doch nicht darum das alles aus einer Hand kommt oder eine Person/Gruppe alles macht!
Wer das denkt hat den Sinn von freier Software nicht verstanden!
Ansonsten soll doch jeder das verwenden was einem persönlich besser gefällt. Ich habe damit kein Problem wenn einer KDE, xfce, windowmaker,... verwendet!
Ich hatte mit KDE ein Problem als es noch in der Version 1.x war, wegen der proprietären QT-Libs. Das hat sich mittlerweile aber geändert und jeder sollte das verwenden was einem am besten gefällt!
X-Dimension
19.08.03, 12:11
Also ich finde es hier falsch KDE als Klicki Buti DE für Anfänger abzustämpeln und Gnome als Profi Oberfläche zu bezeichnen.
Ich nutze GNOME gerade wegen der hübsch bunten oberfläche :)
Vor allem der Ximian Desktop 2 sieht einfach nur klasse aus!
@holgerw
Ich habe jahrelange KDE benutzt, länger als ich GNOME nutze und bin mit den Einstellmöglichkeiten vertraut.
Das WinXP Look&Feel kann man bei KDE jedenfalls durch ein paar Farb oder Theme änderungen nicht abstellen
1. Der Kicker und die ganze KDE Oberfläche ist viel zu 3D mäßig einen wirklich guten und modernen Flat-Eindruck bekommt man nur duch den Slicker in verbindung mit Superkaramba hin.
2. Haben die KDE Entwickler irgendwie alle Funktionen und einstellungen Windowsähnlich gemacht. Die Contextmenüs usw. Ich habe mich damals als ehemaliger Win User mit KDE gleich zurecht gefunden mit Gnome nicht...
Und genau das ist es was mich mittlerweile bei KDE stört!
Ich will nicht das Gefühl haben an etwas Windows ähnlichen zu Sitzen, dann könnte ich gleich Windows nutzen.
Ich meine das nicht abwertend KDE gegenüber, denn wie gesagt Slicker + Superkaramba ist einfach GENIAL!
XD
Los_Andros
19.08.03, 12:23
@X-Dimension
Wenn KDE an etwas erinnert, dann an MacOSX, so empfinde ich es zumindest.
Und ich kann in keinster Weise nachempfinden, wie man sich bei KDE wie unter XP fühlen kann.
Vergleich doch mal ein Standard KDE mit einem Standard XP.
Wo ist da die Ähnlichkeit?
An der unteren Leiste
Am k-Menue?
Am X rechts oben zum Schliessen eines Fensters?
Also ich empfinde das GUI von KDE als sehr durchdacht und viel tiefgehender als dass von Windows XP. Damit mein Desktop aussieht wie Windows XP brauche ich dann schon XPDE
Gerade Superkaramba vermittelt einen 3D Ansatz (TMon mit Schattierungen, ...), den das Standard KDE nicht erfüllen konnte. Die Transparenz Effekte zielen auf MAcOSX ab und MAcOSX bietet wohl eine sehr angenehme, schöne Oberfläche.
Also das Argument mit der Ähnlichkeit kann ich wirklich nicht nachempfinden, dass es Dir besser gefällt ist Dein gutes Recht ;), aber KDE mit XP zu vergleichen ist schon etwas gewagt
Ich liebe GNOME und vor allem baut es anders als KDE (QT) auf einer freien Bibliothek (GTK) auf und sieht um längen besser aus als dieses Techno KDE.
Und dazu das KDE ergonomischer usw. ist als GNOME frage ich mich nur in welchen Punkten!?
Original geschrieben von Ineluki
Ich liebe GNOME und vor allem baut es anders als KDE (QT) auf einer freien Bibliothek (GTK) auf...
Das ist nun wirklich kein Argument mehr! QT steht seit 2.x auch unter einer freien Lizenz!
Original geschrieben von cybercrow
Das ist nun wirklich kein Argument mehr! QT steht seit 2.x auch unter einer freien Lizenz!
Stimmt.
Mehr oder weniger!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.