Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linux-Kernel 2.6
Hallo zusammen!
Jeder, der damals den Wechsel von 2.2 auf 2.4 miterlebt hat, der weiss, dass die Erwartungen und das Interesse am 2.4er Kernel immens waren und der 2.4er sozusagen das Allheilmittel werden sollte.
Irgendwie scheint mir der "Traffic" um den 2.6er Kernel sehr gering zu sein, auf jedenfall deutlich leiser als beim 2.4er damals.
Wie seht ihr das?
comrad
stefan-tiger
23.07.03, 13:11
Original geschrieben von comrad
Hallo zusammen!
Jeder, der damals den Wechsel von 2.2 auf 2.4 miterlebt hat, der weiss, dass die Erwartungen und das Interesse am 2.4er Kernel immens waren und der 2.4er sozusagen das Allheilmittel werden sollte.
Irgendwie scheint mir der "Traffic" um den 2.6er Kernel sehr gering zu sein, auf jedenfall deutlich leiser als beim 2.4er damals.
Wie seht ihr das?
comrad
das liegt wohl darin dass man damals beim 2.4er überall viel über die neuerungen lesen konnt und was nun alles möglich oder anders wär.
mit dem 2.4.18 bis 21 sind die meisten zufrieden oder? ehrlichgesagt weiss ich vom 2.6er sogut wie nix. ich hab mal geslesen dass er ein neuartiges prozessmanagement haben soll, aber das ist auch schon alles.
es fehlt einfach noch die "werbung" von zeitschriften und online-magazinen um ihn erstmal besser bekannt zu machen.
viele haben doch hier probleme mit ihrer digicam und müssen immer nen neuen kernel mit patch kompilieren. ich glaub da viele leute ne digicam haben wird der traffic wenn der kernel erstmal bekannter ist schon sehr ansteigen, gerade von solchen usern.
das sind natürlich alles nur vermutungen..
gruß
Hi,
ich glaub, dass die Informationen absichtlich zurückgehalten werden, damit in ruhr die Beta-Phase laufen kann, und damit die erwartungen nicht zu hoch sind...
schließlich war der 2.4 er Kernel am anfang ja sowas wie eine Totgeburt.
mfg Clerian
hi
ja, aber aus den Fehler haben die ja auch gelernt. Und je mehr Werbung sie machen, desto mehr Leute verwenden den 2.6er und desto mehr Fehler werden bekannt und können somit schon in der Beta-Phase ausgemerzt werden.
comrad
also ich wüsst jetzt nicht wozu ich den bräucht ?!?
Ja mir kommt es so vor als würd den keiner brauchen. Leider interessieren sich scheinbar auch nur wenig Leute dafür. Find ich schade weil ich das tue. Aber ich verstehe sehr gut, dass wenn bei einem der 2.4er kernel stabil läuft und auch alles geht was man braucht keine große Interesse aufkommt.
Aber z.B. in sachen ACPI ist der 2.6er weit voraus (Suspend to Ram funktioniert jetzt auch) und auch so könnten sich mehr Leute dafür interessieren damit die Fehler schneller beseitigt werden. Einfach nur zum Zeitvertreib ...
gruß...
Wenn man einen gepatchten 2.4er hat, wie ich wüst ich auch nicht wozu ich einen 2.6er (außer das man einen Kernel hat der dann wohl nicht mehr so gepatcht sein muss)braucht.
Wo kann eigentlich schon mal von den wichtigsten Neuigkeiten des 2.6ers erfahren?
Original geschrieben von Clerian
Hi,
ich glaub, dass die Informationen absichtlich zurückgehalten werden, damit in ruhr die Beta-Phase laufen kann, und damit die erwartungen nicht zu hoch sind...
gerade das glaub ich nicht!
der sinn von OSS ist ja dass jeder daran teilhaben kann, und fehler auch durch nicht-entwickler gefunden und gefixt werden. umsomehr frühe versionen von vom kernel verwenden umso weriger fehler der 2.6.0 haben und umso schneller wird er da sein.
ich selbst werde den die erste test version von 2.6 jetzt jedenfalls mal auf meinem laptop installieren und hoffen dass acpi deutlich besser läuft. falls er so keine probleme macht kommt er möglicherweise auch auf meinen desktop PC.
http://www.pro-linux.de/news/2003/5437.html
Da stehen nochmal die Neuerungen...ich wüßte auch nicht warum ich mir einen unstable Kernel bauen sollte.
stefan-tiger
23.07.03, 17:33
ich hab mir die neuerungen gerademal durchgelesen.
das einzigste was für mich interessant scheint ist das suspend. hoffentlich endlich eine bootzeit von unter 5 sekunden wie bei windows 2k & XP.
aber sonst nix weltbewegendes für die meisten hier. oder hat von euch jemand festplatten-arrays die die 16 TB marke sperren? ok, mit acht 200 GB platten ist man da nah dran, aber wer hat hier das schon?
die features sind hauptsächlich für industielle, militärische und forschungszwecke insteressant, aber für das normale office oder für zuhause nicht relevant.
und da ich auch nicht die möglichkeit hab die neuen features auszureizen wäre ich ein schlechter betatester, ausser es gibt fehler bei dingen die beim 2.4.x er einwandfrei laufen.
ich werd ihn bestimmt ausprobieren, aber warscheinlich nicht sofort und auch nur zu testzwecken.
gruß
Mein Fazit: 2 (für mich) brauchbare Neuerrungen:
-Brenne ohne SCSI - Emulation mit ATA Brennern
- Xfs unterstützung
Umstieg lohnt sich (ein Patch weniger:-))
stefan-tiger
23.07.03, 18:19
Original geschrieben von buchwaldj
Mein Fazit: 2 (für mich) brauchbare Neuerrungen:
-Brenne ohne SCSI - Emulation mit ATA Brennern
- Xfs unterstützung
Umstieg lohnt sich (ein Patch weniger:-))
WENN es stabil läuft UND ich mindestens ein feature gut brauchen kann, dann hol ich mir den natürlich auch.
ps:
1. was ist das problem mit der ide-scsi emulation?
2. warum fahren soviele auf Xfs ab? ich benutz NUR ext3
gruß
Mit ide-scsi emulation kann hdparm nicht die Geschwindigkeit regeln was beim Film schauen doch sehr angenehm ist.
ACPI unterstützung ist wesentlich besser geworden.
ALSA ist im kernel intigriert. Gut nicht so berauschend aber find ich gut. Vor allem weil ich bis jetzt Probleme mit dem Alsa-0.9.x treibern zusammen mit dem "idle-mode" hatte, die ich jetzt nicht mehr hab. Kann allerdings auch an dem neuen ACPI liegen.
Also ich bin insgesamt schon zufrieden. Hat bis jetzt keine zicken gemacht obwohl ich immer noch erst den 2.5.75 hab.
...
ThorstenHirsch
23.07.03, 18:54
Warum gibts eigentlich noch -ac-Patches vom 2.6er-Kernel?
Ich dachte die -ac-Patches beim 2.4er wären gebackportete Features vom 2.6er
~|=?FrAnZ?=|~03
23.07.03, 19:02
Wie sieht es mit der Unterstützung für die nVidia nForce2 chipsätze aus?
wenn das ganze stable ist werd ichs mir auch kompilieren. bin momentan einfach mit meinem 2.4.20 zufrieden und habe nix zu bemängeln.
und um bugs im 2.6 er zu finden bzw zu erkennen hab ich einfach nicht genug ahnung
Original geschrieben von ThorstenHirsch
Warum gibts eigentlich noch -ac-Patches vom 2.6er-Kernel?
Ich dachte die -ac-Patches beim 2.4er wären gebackportete Features vom 2.6er
das ac steht nur dafür dass die patchs von alan cox sind (bzw. er sie verwaltet).
die patchs können von überall kommen (selbst geschriebene, von inoffiziellen quellen - welche die es in noch keinen offiziellen kernel geschafft haben, und auch backports von neueren kernels).
Original geschrieben von Ahahn
wenn das ganze stable ist werd ichs mir auch kompilieren. bin momentan einfach mit meinem 2.4.20 zufrieden und habe nix zu bemängeln.
und um bugs im 2.6 er zu finden bzw zu erkennen hab ich einfach nicht genug ahnung
du würdest einen erkennen, wenn du ihn siehst ;) also
1) Kernel panic
2) system halt
3) datenverlust *G*
4) komische sachen
5) gerät a läuft nicht, wenn treiber b geladen
sowas kann man gut melden und hilft den entwicklern sehr.
Original geschrieben von ~|=?FrAnZ?=|~03
Wie sieht es mit der Unterstützung für die nVidia nForce2 chipsätze aus?
also ich hab keine mainboard mit nforce2 chipsatzt, und kanns daher auch nicht testen.
aber soviel bei konfigurieren meines kernels gesehen hab gib es eine option für nforce2 , was diese macht, und wie gut es funktioniert kann ich leider auch nicht sagen.
Gute Zusammenfassung ALLER Neuerungen:
http://kniggit.net/wwol26.html
Hab aus diesen Artikel mal die headlines gegrept:
The Story So Far...
Multiple Platform Support
Scaling Down -- Linux for Embedded Systems
Opteron Support - 64-bit Linux for the Consumer
Subarchitecture Support
Scaling Up -- NUMA and Bigger Iron
Linux Internals
Hyperthreading
Size Matters -- Scalability Improvements
Kernel Interactivity and Responsiveness
Module Subsystem - Device Drivers
Other Improvements
Unified Device Model
Kernel Object Abstraction
The System Filesystem
Core Hardware Support
Internal Device Busses
External Device Busses
Wireless Devices
Block Device Support
Storage Busses
Filesystems
Input / Output Devices
Human Interface Devices
Audio
Multimedia
Software Improvements
Networking
Network Filesystems
Miscellaneous Features
Security
Virtualizing Linux
Laptops
Legacy Support
Stuff At The Bottom
Original geschrieben von stefan-tiger
aber sonst nix weltbewegendes für die meisten hier. oder hat von euch jemand festplatten-arrays die die 16 TB marke sperren? ok, mit acht 200 GB platten ist man da nah dran, aber wer hat hier das schon? Wir könnten ein Geschäft machen, ich geb dir 8 200GB Platten und du baust mir daraus ein Festplatten-Array mit 16TB ;)
Aber zurück zur Frage:
Der Kernel 2.4 hatte aber auch mächtig Verspätung, so dass er schon als Vapor-Ware gehandelt wurde. Er hat zwar nicht Platz1 (http://www.heise.de/newsticker/data/pmo-28.12.00-002/default.shtml) belegt, war aber auch nicht weit davon entfernt (zusammen mit dem all-time Hit: Duke Nukem Forever)
Kernel 2.4 war (bei mir) aufgrund des Paketfilter ein "muss ich haben" Kandidat. Die Version 2.4.0 hat für mich schon ausreichend gute Dienste verrichtet (ohne je Probleme verursacht zu haben). Ich habe aber nicht alle aufrüstaktionen mitgemacht und bin damit ganz gut gefahren.
AFAIK hat Kernel 2.6 für mich keine Funktionalität die ich unbedingt haben will, so dass ein upgrade in Betracht kommt aber derzeit nicht zwingend notwendig ist.
also ich find USB 2.0, STR, die FS neuerungen, alsa (auch wenn ichs bei MDK schon hab), ide-scsi Ersatz, und so schon ganz schick
aber das wichtigste finde ich, ist, dass anscheinend große architektur veränderungen vorgenommen wurden. Das ist sehr wichtig für die Zukunftssicherheit von Linux - auch wenn es auf der Featureliste sehr unspektakulär aussieht.
Aufs Testsystem kommt er eventuell rauf, und für mein productive System verbietet sich ein -test kernel ja eh.
Original geschrieben von stefan-tiger
aber sonst nix weltbewegendes für die meisten hier. oder hat von euch jemand festplatten-arrays die die 16 TB marke sperren? ok, mit acht 200 GB platten ist man da nah dran, aber wer hat hier das schon
kann sein dass ich jetzt nen Denkfehler hab, aber 8*200GB = 1600GB = 1,6 TB, oder ;)
stefan-tiger
25.07.03, 07:48
Original geschrieben von Komet
kann sein dass ich jetzt nen Denkfehler hab, aber 8*200GB = 1600GB = 1,6 TB, oder ;)
jo, dann halt 80 :-) da waren die finger wieder mal schneller als das hirn :ugly:
aber hat von euch jemand soviele? ;)
wieviel controller willnst dafür verbraten? und woher nimmste die slots? in jeden slot eine mehrfachsolterweiterung? ;)
hab ihn heut nacht kompilieren lassen.... den 2.6.test1 lief durch bis auf die module... da hat er bei meinen beiden lankarten gespackt. Ich glaub grad das es an den einstellungen net lag, in 2.4 fahr ich genau die 2 treiber für die lankarten ;)
Naja egal, kernel is durchgelaufen aber halt bei den modulen da hat er gestoppt bisserl blöd ;)
Und was i gut find
- IPsec im Kernel, allerdings in der Implementierung von KAME, nicht FreeS/WAN.
weiß jemand warum net FreeS/WAN ????
Gruß Temp
stefan-tiger
25.07.03, 08:52
Original geschrieben von comrad
wieviel controller willnst dafür verbraten? und woher nimmste die slots? in jeden slot eine mehrfachsolterweiterung? ;)
mal sehn
*neschublade ausm 19 zoll rack zieh*
http://www.tomshardware.de/storage/20030424/images/system2.jpg
mal zählen: 1,2,3,4.......... 574,575 und 576.
ach nur 70 TB
:D
gruß
ui, die plättchen schnurren sicher süss ;)
also ich kann ihn wegen xfs, suspend und den kryptografischen funktionen brauchen.
außerdem ist sind acl filesysteme sehr praktisch
was bringt mir eigentlich das sysfs genau??
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.