Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Steuersenkungen -- lächerliche Politik
Hallo,
wiedereinmal muss ich mich über die unfähigen Politiker aufregen.
Das Land geht langsam zugrunde aber die Politiker sehen die wahren Gründe nicht.
Die Staatsverschuldung muss runter !!!
Unter keinen Umständen darf noch mehr Schulden gemacht werden.
Mehr Schulden führt zu noch mehr Schuldentilgung, dieses Geld geht wiederum ab, deswegen muss dann wieder noch mehr gespart werden.
So einfach ist das. Seit den 70'er Jahren ist die Staatsverschuldung in astronomische Höhen gestiegen. Das ist der Grund warum der Staat kein Geld mehr hat !
Meine Vorschläge ( auch wenns keinen interressiert ) :
- Arbeitslosengeld auf 60 % senken
- Subventionen komplett streichen ( wiederspricht dem Prinzip der Marktwirtschaft )
- Anzahl Wirtschaftsprüfer erhöhen. ( Im Schnitt wird ein Unternehmen nur alle 10
Jahre überprüft )
- LKW+PKW Maut ( an den Grenzen )
- Eigenheimförderung um 25 % kürzen
- Staatsbetriebe privatisieren
--> Das eingesparte Geld sofort zur Tilgung der Schulden verwenden.
Original geschrieben von yusuf75
- Arbeitslosengeld auf 60 % senken
- Subventionen komplett streichen ( wiederspricht dem Prinzip der Marktwirtschaft )
- Anzahl Wirtschaftsprüfer erhöhen. ( Im Schnitt wird ein Unternehmen nur alle 10
Jahre überprüft )
- LKW+PKW Maut ( an den Grenzen )
- Eigenheimförderung um 25 % kürzen
- Staatsbetriebe privatisieren
--> Das eingesparte Geld sofort zur Tilgung der Schulden verwenden.
ich möchte nicht, dass du in der Schweiz Politiker wärst.... ich finde ein soziales System gut.
Columbo0815
02.07.03, 11:47
Hi,
naja wenigstens sind Vorschläge gekommen. Ich denke aber egal welche Partei an der Macht ist, KEINE würde es besser machen! Ich denke viel eher (jetzt mal wirklich vollkommen unparteiisch), dass zur Zeit keine guten, vielleicht sogar Schlechte vorschläge von Rot-Grün kommen, aber das was die CDU leistet ist mehr als lächerlich. Immer nur nein sagen kann jeder! Die sollen mal Vorschläge bringen! (wie gesagt unparteiisch gesehen!)
Zu den Vorschlägen von yusuf75 ist meine Meinung zur/zum (alles !! imho)
- Arbeitslosengeld: Ist vom Zielgedanken her sicherlich gut! Problem ist nur, dass diejenigen, die Jahrelang eingezahlt haben und nun unverschuldet (!) in die kurzzeitige Arbeitslosigkeit gelangen, benachteiligt wären! Ich denke man sollte hier stärker kontrollieren, wer nun tatsächlich keinen Job findet, oder keinen finden will (wie das gehen soll weiß ich nicht!)
- Subventionen: Kürzen ok. Aber streichen? Was sagen dann die "Milchbauern" und so? Der Nahrungsmittelpreis würde entweder so immens steigen, dass keiner mehr Milch kaufen würde, oder die Milch würde aus Holland (Grüße von der WM ;) ) kommen.
- Wirtschaftsprüfer: Du meinst sicher Betriebsprüfer ;) ja, gute Idee!
- LKW/PKW-Maut: Die Idee finde ich auch gut. Wird nur wieder die Preise für Transport erhöhen usw... Wir zahlen Kfz-Steuer, sollen die, die hier durchfahren müssen Maut bezahlen. Andere Länder machen das auch.
- Staatsbetriebe privatisieren: Kann ich nicht viel zu sagen. Ich weiß nicht, ob das so einfach ist. OK, bei Telekom und Co hats geklappt.. aber ob das überall geht?
Gruß Columbo
Original geschrieben von yusuf75
Hallo,
wiedereinmal muss ich mich über die unfähigen Politiker aufregen.
Das Land geht langsam zugrunde aber die Politiker sehen die wahren Gründe nicht.
Die Staatsverschuldung muss runter !!!
Unter keinen Umständen darf noch mehr Schulden gemacht werden.
Mehr Schulden führt zu noch mehr Schuldentilgung, dieses Geld geht wiederum ab, deswegen muss dann wieder noch mehr gespart werden.
So einfach ist das. Seit den 70'er Jahren ist die Staatsverschuldung in astronomische Höhen gestiegen. Das ist der Grund warum der Staat kein Geld mehr hat !
Meine Vorschläge ( auch wenns keinen interressiert ) :
- Arbeitslosengeld auf 60 % senken
Naja, wovon zahlst Du dann als Familienvater Deine Miete? Möchtest wohl mit Deinen Kindern in eine Wohnkommune, wo jedem 3qm zur Verfügung stehen, umziehen!?
- Subventionen komplett streichen ( wiederspricht dem Prinzip der Marktwirtschaft )
Ja und Nein. Für die Entwicklung und das Anschieben neuer Technologien durchaus sinnvoll. Für "sterbende" Wirtschaftszweige auch, um eine Region nicht sofort in eine ALO-Quote von 50% und mehr zu stürzen (z. B. Kohle). Aber das sollte sich alles in einem bestimmten zeitlichen Rahmen bewegen.
Zu den Bauern noch soviel: Ich bin der Meinung, dass Deutschland in der Lage sein soll die Bevölkerung selbst zu Ernähren und nicht von anderen Ländern abhängig sein sollte. Ohne Subventionierung würden wir nur noch im Ostblock oder sonst wo einkaufen, weil die Produktion hier in Dtl. viel zu teuer ist.
- Anzahl Wirtschaftsprüfer erhöhen. ( Im Schnitt wird ein Unternehmen nur alle 10
Jahre überprüft )
Würde ich auch für sinnvoll halten. Aber wie willst Du das bezahlen? So ein Wirtschaftsprüfer prüft je nach Größe des Unternehmen (z. B. Mittelstand: 50 MA) ca. 2-3 Tage. --> Bei mehr als 3 Millionen Unternehmen in Deutschland ist das mit zu hohen Kosten verbunden, die durch die zusätzlichen Einnahmen bei weitem nicht hereingeholt werden könnten.
Übrigends würde sich die Bekämpfung der Schwarzarbeit bei weitem mehr lohnen. Aber da muss sich auch jeder Bürger selbst an die Nase fassen.
- LKW+PKW Maut ( an den Grenzen )
Finde ich O. K. Wer die Straße nutzt soll zahlen. Ist doch überall im Leben so. Insbesondere in der "freien" Marktwirtschaft, die alle so oft fordern. Da ich nicht so oft Autobahn fahre ist es mir auch egal.
- Eigenheimförderung um 25 % kürzen
Warum? Wovon willst du später Dein Haus für deine Familie finanzieren. Alleine ist das heute, auch wenn man gut verdient, nicht mehr zu stemmen. Außer Du bekommst den Grund schon von Deinen Eltern als Mitgift. Dann kann man leicht reden. Meiner Meinung nach soll es vom eigenen Vermögen abhängig gemacht werden.
- Staatsbetriebe privatisieren
Welche wären das noch? Das Tafelsilber ist längst verkauft.
--> Das eingesparte Geld sofort zur Tilgung der Schulden verwenden.
Dass eingespartes Geld in die Tilgung soll ist absolut richtig.
Klar ist, dass andere (bessere) Vorschläge her müssen. Aber weder die CDU weiß wie es gehen soll noch die SPD. Nur Schulden machen - das können sie alle.
Gruß Korn
Hätte ne Idee wie man die Krankenkassenkosten senken könnte!
Die sollten mal mit der sinnlosen Werbung aufhören! Wenn schon mal jemand gesehen hat wieviel verschiedene Hochglanzprospekte alleine die AOK auf den Markt wirft... Da wird einem übel! Ich finde Krankenkassen sollten keine Werbung machen! Das Geld für die Werbung wird nämlich über die Beiträge mitfinanziert.
just my 2 cents
cu
Jochen
afaik geht es dem deutschen gesundheitssystem im internationalen vergleich noch ziemlich gut. die kostenaufstellungen sind nur nicht bereinigt. das problem ist, dass riskopatienten das gleiche zahlen, wie andere und dass die mentalität von vielen nicht stimmt. ich kenne viele, die jeden zweiten tag zum arzt rennen, weil sie nichts anderes zu tun haben und den arzt so lange nerven, bis er denen ne kur verschreibt. unsere gesllschaft ist echt wehleidig geworden. ok, es gibt wirklich auch positiv-besispiele und das beschriebene ist zum glück nicht die regel. aber so ist es in allen segmenten. warum forder die gewerkschaften partout mehr lohn als nur den inflationsausgleich? gier? die sollten am besten wissen, dass sie sich damit ihre eigenen arbeitsplatze kaputtstreiken. es gibt sicher viel zu diskutieren in unserer politik. viel hängt das mit der einstellung der menschen zusammen. wir können hier ja eine unterrublik politik einrichten ;)
Flut:
SPD: OK, verschieben wir Steuerreform!
CDU: NEEEEEINN!! AUF GAR KEINEN FALL!!! Machen wir lieber fett Neuverschuldung!
Heute:
SPD: OK, lasst uns Steuerreform vorziehen, damit endlich Ruhe ist!
CDU: Ja, haha, und wer soll das bezahlen? Also Neuverschuldung ist ja wohl absolut inakzeptabel!
Opposition um der Opposition willen. Was für Idioten! :mad:
Volk: Wir senken die Renten der Politiker
Alle Politiker: NEIN
Wobei damit aber einiges eingespart werden könnte!
cu
Jochen
Original geschrieben von Columbo0815
- Staatsbetriebe privatisieren: Kann ich nicht viel zu sagen. Ich weiß nicht, ob das so einfach ist. OK, bei Telekom und Co hats geklappt.. aber ob das überall geht?
Staatsbetriebe privatisieren: Halte ich für keine gute Idee, zumindest nicht überall. In GB sind Eisenbahnstrecken privatisiert; daraus resultiert, dass sich der Besitzer eines bestimmten Abschnittes nicht mehr um eine Instandhaltung kümmert und die Preise für die Benutzung zu seinen eigenen Gunsten ändert.
Als letzte Konsequenz werden die Preise für Bahnfahrten unbezahlbar, bzw. unrentabel und das Schienensystem verkommt. In Anbetracht dessen, dass das Fliegen eh immer billiger wird, kein guter Schachzug.
Da fällt mir ein: könnte man nicht im Zusammenhang damit Steuern für Flüge erheben? Dadurch würde einiges Geld ins Staatssäckel kommen und die Preise für die Flüge wieder steigen, was der Öko-Politik auch wieder von Nutzen ist.
oder wie seht ihr das?
Painkiller
02.07.03, 16:33
Original geschrieben von yusuf75
Hallo,
Meine Vorschläge ( auch wenns keinen interressiert ) :
Mich schon aber ich hab nix zu sagen :D
- Arbeitslosengeld auf 60 % senken
Schwachsinn! Ein Familienvater kann nicht von Heute auf morgen seinen (Familien) Lebenstandart senken. Oder denk mal die die 35 Jahre eingezahlt haben.
- Eigenheimförderung um 25 % kürzen
Wie soll sich dann noch einer ein Haus Bauen ohne vorher 30 Jahre gearbeitet zu haben?
--> Das eingesparte Geld sofort zur Tilgung der Schulden verwenden.
OK :D
Columbo0815
02.07.03, 18:29
Hi,
hab ganz vergessen hierzu was zu sagen:
- Eigenheimförderung: ABSCHAFFEN! Argumente wie: "Wie soll ich mir dann ein Haus bauen", die hier bereits gefallen sind, sind imho unangebracht. Entweder ich hab das Geld, mir ein Haus zu bauen, oder ich wohn weiter in Miete. Basta! Jeder kleine arme Arbeiter, der sowenig verdient, dass er sich trotz Förderung kein Eigenheim leisten kann, zahlt schließllich genau denen die es mit Förderung können das Haus mit. Sollen Sie diese Kohle lieber verwenden um die Rentenversicherung aufzupeppeln/zu reformieren.
Gruß Columbo
Hi nochmals,
hier meine Erklärungen zu meinen Vorschlägen :
- Das Arbeitslosengeld könnte gleich bleiben für alle die mindestens 15 Jahre Arbeitslosengeld eingezahlt haben davon mindetens 10 Jahre am Stück beschäftigt waren.
Ausserdem sollten die die weniger als 5 Jahre eingezahlt haben auch Prozentual weniger Arbeitslosengeld bekommen (50%-60% des letzen Gehaltes). Das Arbeitslosengeld wird immer nach den Verdienst der letzen Monate des Beschäftigungsverhätnisses gezahlt. Einer der kurz gearbeitet hat, und wenig in die Kasse einbezahlt hat bekommt bei gleichem Einkommen genausoviel Arbeitslosengeld wie einer der 35 Jahre lang eingezahlt hat. Das ist meinermeinung nach nicht sozial und kostenrechnerisch Mist.
Die Zahl der Jugendarbeitslosen steigt auch kontinuirlich. Bei allem Respekt, aber mein nächster vorschlag :
Jeder unter 28 Lebensjahren ohne Kind und Ehefrau sollte noch weniger bekommen (nur 30%-40%).
-Eigenheimförderung um 25 % senken. Ich schreibe um 25 % und nicht komplett!!!. Ausserdem muss ja jeder der ein Eigenheim erwirbt auch eine Grundsteuer zahlen. Diese wiederum ( Im Moment ca. 3,5% des Kaufpreises ) könnte um einige Punkte gesenkt werden. Ist sowieso eine
"Melksteuer". Vielleicht könnte man auch mal eine regelung für die viel zu hohen Notargebühren finden. Somit hätte jeder Hauskäufer zwar weniger Eigenheimförderung, aber die Kosten beim Kauf wären geringer...
- Die Subventionen streichen !!! Der Herr Kanzler hat viel Wahlwerbung um die Rettung der Holzmann AG gemacht. Gebracht hat es nix. Hätte der Staat statt dem Unternehmen den Mitarbeitern das Geld gegeben hätte jeder Mitarbeiter im Schnitt ca.125.000€ Abfindung bekommen...
Eine Firma die kurz vor der Insolvenz steht hat sich durch eigene Unfähigkeit soweit gebracht, und seine Marktanteile an die Konkurrenz verloren. Subventioniert man den maroden Betrieb werden die Konkurrenten für Ihren Erfolg bestraft. ! Wiederspricht dem Marktwirtschaftlichen Prinzip. Ich rede hier nicht von den Agrarsubventionen.
- Anzahl der Witschaftsprüfer erhöhen : Ich wohne in München. Die BMW AG macht erwiesenermaßen mehr Gewinn als früher, zahlt aber durch Tricks weniger Steuern als vor Jahren. Die ganze Bilanzierungsgeschichte ist sowieso mist. Schon das sogenannte
Niedrig und Höchstwertprinzip "legalisiert" fast schon den Betrug !
Zumindestens könnten einige Betriebe öfter als 1X in zehn Jahren geprüft werden.
- So unsozial bin ich gar nicht : Das "Rentenalter" sollte auf 63 gesenkt werden. Das Krankenkassensystem muss modernisiert werden. Hier sag ich nur : Leistungsgerechte Bezahlung... Ein Zahnarzt verdient mehr als ein "Normaler " Haussarzt....
Ausserdem sollte die Naturheilmedizin gefördert werden. In einigen Punkten sind die ja besser als die "Schulmedizin". Kostengünstiger noch dazu.
- Staatsbetriebe privatisieren. Ok eingesehen. Nicht alle Staatsbetriebe können privatisiert werden. Aber es könnte professioneller geführt werden. Mein Vorzeigebeispiel: Lufthansa !.
- Absolutes Gift ist das sogenannte Stabilitätsgesetz. Es ist unmöglich Wirtschaftswachstum, Vollbeschäftigung, gerechte Einkommensverteilug, Umweltschutz, Preisniveustabilität und Außenwirtschaftliches Gleichgewicht unter einem Hut zu bringen.
Der Staat sollte für die Marktwirtschaft nur den Rahmen vorgeben und diese auch langfristig beibehalten. Andauernde Gesetzeswechsel führen nur zu höherer Planungsunsicherheit....
Vorbild: Die Wirtschaftspolitik von Herr Clinton -> Say'sches Theorem :
Keine Politik des kurzen Erfolges sondern des langfristigen Atems. Die Politiker wollen wiedergewählt werden deswegen diese keynsianische Wirtschaftspolitik. Das ist Mist.
- Nächster Kritikpunkt: Die Kommunale Ebene. Oftmals werden auf Gemeindeebene Steuergelder verbraten. ( z.B Straßen bauen dann abreissen - möchte nicht wissen wie oft das in Deutschland pro jahr vorkommt ... ). Auch hier sollte man als Bund einen Riegel vorschieben. Sprich Geldhahn zudrehen.
usw und so fort...
Wenn der Staat so weitermacht gibts bald kein Geld mehr für eine "soziale" Marktwirtschaft...
Original geschrieben von yusuf75
Ausserdem sollte die Naturheilmedizin gefördert werden. In einigen Punkten sind die ja besser als die "Schulmedizin". Kostengünstiger noch dazu.
Das ist ja gerade das Problem! Die Naturheilmittel haben eine bestimmte Zulassungsdauer, nachdem die Zeit abgelaufen ist muß ein neues Zulassungsverfahren beantragt werden und verschiedene Tests an den jeweiligen Mittel durchgeführt werden! Das Zulassungsverfahren und die Test sind beinahe unbezahlbar für die Firmen, sodaß die Mittel kurzerhand aus dem Verkehr gezogen werden!
Darunter sind zum Teil sehr wirksame Mittel die oft besser Helfen als die chemischen vom Wirkstoff her gleichen Präparate! Erst dieses Jahr sind 5000 Mittel gestrichen worden!
cu
Jochen
hiTCH-HiKER
02.07.03, 21:02
Original geschrieben von yusuf75
Hallo,
wiedereinmal muss ich mich über die unfähigen Politiker aufregen.
Das Land geht langsam zugrunde aber die Politiker sehen die wahren Gründe nicht.
Die Staatsverschuldung muss runter !!!
Unter keinen Umständen darf noch mehr Schulden gemacht werden.
Mehr Schulden führt zu noch mehr Schuldentilgung, dieses Geld geht wiederum ab, deswegen muss dann wieder noch mehr gespart werden.
So einfach ist das. Seit den 70'er Jahren ist die Staatsverschuldung in astronomische Höhen gestiegen. Das ist der Grund warum der Staat kein Geld mehr hat !
Meine Vorschläge ( auch wenns keinen interressiert ) :
- Arbeitslosengeld auf 60 % senken
- Subventionen komplett streichen ( wiederspricht dem Prinzip der Marktwirtschaft )
- Anzahl Wirtschaftsprüfer erhöhen. ( Im Schnitt wird ein Unternehmen nur alle 10
Jahre überprüft )
- LKW+PKW Maut ( an den Grenzen )
- Eigenheimförderung um 25 % kürzen
- Staatsbetriebe privatisieren
--> Das eingesparte Geld sofort zur Tilgung der Schulden verwenden.
Du hast prinzipiell schon recht... und die Politiker sind auch nicht ganz bescheuert, die kennen die Alternativen. Nur in diesem speziellen Fall versprechen sie sich von einer Steuersenkung auf Dauer mehr als von einer Tilgung der Schulden durch zusätzliche Steuern, wie etwa der von dir geforderten Maut.
Außerdem treffen einige deiner Vorschläge die ärmsten in diesem Land, das kann es ja wohl nicht sein. Das Geld muß man sich bei denen holen die schon Haus & Hof besitzen und nicht bei denen die Unterstützung benötigen. Das Arbeitslosengeld kann man aber in einigen Fällen in der Tat senken, bei alleinerziehenden Müttern sollte man es eher erhöhen.
Flightbase
02.07.03, 21:15
Original geschrieben von icefox13
....
Da fällt mir ein: könnte man nicht im Zusammenhang damit Steuern für Flüge erheben? Dadurch würde einiges Geld ins Staatssäckel kommen und die Preise für die Flüge wieder steigen, was der Öko-Politik auch wieder von Nutzen ist.
oder wie seht ihr das?
HA!
ick wull di wat mit fliegen!
ein liter flugbenzin kostet bei uns 1,65 Euro - nochmal: pro liter... was willst du noch???
greets, Nik
- Eigenheimförderung: ABSCHAFFEN! Argumente wie: "Wie soll ich mir dann ein Haus bauen", die hier bereits gefallen sind, sind imho unangebracht. Entweder ich hab das Geld, mir ein Haus zu bauen, oder ich wohn weiter in Miete. Basta!
Fein. Dann möchte ich gerne sehen das Du diesen spruch in Gegenwart von Bauarbeitern, Angestellten von einem Baumarkt, Zulieferer usw. usf. äußerst.
Wenn weniger Häuser gebaut werden, dann geht die Baubranche weiter in die Knie --> Mehr arbeitslose.
Du mußt ein wenig die Zusammenhänge dabei betrachten. ;)
- Arbeitslosengeld auf 60 % senken
Ich Danke Dir ! Dann darf ich ja jetzt unter ner Brücke wohnen. Wie einige schon gesagt haben.....
Für unverschuldete Arbeitslosigkeit kann keiner was.
Jetzt sollen sie noch bestraft werden ?
Ich würde an die Langzeitarbeitslosen rantreten und die zum Arbeiten zwingen und wenn sie bei der Love Parade die Bierdosen einsammeln.
Die sollten mal mit der sinnlosen Werbung aufhören! Wenn schon mal jemand gesehen hat wieviel verschiedene Hochglanzprospekte alleine die AOK auf den Markt wirft
Finde ich auch.
Volk: Wir senken die Renten der Politiker
Ich würde generell die Bezüge einschränken der Politiker.
Ist schon ein paar Jahre her, kann mich aber daran noch sehr gut erinnern, da das für mich unfassbar war:
In einem Bericht vom Spiegel, zu Zeiten von Helmut Kohl stand dort, dass die hohen Bezüge unter anderem den Grund haben, sich nicht auf bestechen zu lassen, von anderen Ländern, Wirtschaft etc.
Unfassbar oder ? :mad:
Entweder stehe ich als Politiker zu meinem Land oder ich lasse es Politiker zu sein.
Grüße
DaGrrr
Meine meinung:
-unbedingt Renten/Frührenten/Gehälter der Politiker um mindestens 75% senken!!! (was tun die schon tolles außer Lügen und absahnen?)
-Baugeld weg: OK! Das zurückgehen der Baubranche ist in meinen Augen das "kleinere Übel"
-Arbeitslosengeld kürzen: Nein, allerdings sollten Langzeitarbeitslose nach dem KOnzept von Norwegen zum Arbeiten gezungen werden (Hey, die haben 3.9% Arbeitslosigkeit! UND ES KLAPPT AUCH MITDER STAATSVERSCHULDUNG!)
Zusatz:
-Cannabis legalisieren (Ich will jetzt hier keine riesige Diskussion anfangen!)
Wenn sie Cannabis legalisieren und die Arten einschränken (keine genmanipulierten super-Suchtmittel!) können sie sehr hohe Steuern drauf erheben, und die ganzen "coolen" Leute kaufen das Zeug.
Hey, in den Niederlanden klappts auch und die sin dauch nicht alle "meschugge" im Kopf geworden!
-Steuern auf "härtere" alkoholische Getränke etwas erhöhen
Original geschrieben von mrsuicide
M
Zusatz:
-Cannabis legalisieren (Ich will jetzt hier keine riesige Diskussion anfangen!)
Wenn sie Cannabis legalisieren und die Arten einschränken (keine genmanipulierten super-Suchtmittel!) können sie sehr hohe Steuern drauf erheben, und die ganzen "coolen" Leute kaufen das Zeug.
Hey, in den Niederlanden klappts auch und die sin dauch nicht alle "meschugge" im Kopf geworden!
Kommt ja gar nicht in die Tüte. http://forum.jowood.de/images/smilies/motz.gif
Es gibt inzwischen schon genug Raucher die alles vollstinken und ich muß es riechen
da brauchen wir jetzt nicht auch noch eine weitere Droge, wer weiß was die wieder verursacht.
Ich schlage vor die Tabaksteuer rauf dann spart man auf lange Sicht auch kosten im Gesundheitswesen.
Painkiller
03.07.03, 05:09
Original geschrieben von Catonga
Kommt ja gar nicht in die Tüte.
Ich schlage vor die Tabaksteuer rauf dann spart man auf lange Sicht auch kosten im Gesundheitswesen.
Tabak verbieten, Cannabis legalisieren :D
Original geschrieben von Painkiller
Tabak verbieten, Cannabis legalisieren :D
Eigentlich wollte ich ja jetzt KEINE DISKUSSION anfangen, aber Catonga, sieh es doch mal so, die Raucher werden sowieso schon mit der Tabaksteuer geschröpft, wenn wir die noch höher setzen wählen die alle CDU...
HalloAlso was man hier von einigen so hört lässt mir die Haare zu berge stehen. Wir Subventionieren den hausbau damit die Bauarbeiter arbeit haben.
Das kann es ja wohl echt nicht sein.
Meine Meinung ist weg mit allen Subventionen in jeglicher Form.
Allein schon in der Landwirtschaft da wird nur Produziert damit die Regierung den Überschuss aufkauft anstatt auf Qualität wird nur auf Masse gesetzt.
Aber ich bin eher der Ansicht das man das Steuersystem radikal erneuern müsste. Her muss ein Steuersatz der linear mit dem Einkommen ansteigt. Nicht wie jetzt der kleine Mann zahlt volle Steuern in Höhe des Spitzensteuersatzes und Unternehmen brüsten sich öffentlich damit keinen Cent zu zahlen.
Für mich heisst das Weg mit diesem mehr als komplizierten Steuersystem weg mit dem ganzen Abschreibungs und Vergünstigungsmöglichkeiten. Der ganze Finanzapparat kann weg. dadurch kann man die Steuern auf 15 % Spitzensatz senken. Nur die Muss dann auch jeder zahlen. Herr Maier von nebenan genauso wie der Herr von Infineon und Bayer.
Deutschland würde damit von heute auf morgen zum Steuerparadies. Und dennoch hätte herr Eichel einiges mehr in den Kassen.
Was nützt ein Spitzensteuersatz der imens hoch ist wenn den eh keiner zahlt?
Noch zum Thema Infineon die jetzt hier krakelen ins Ausland gehen zu müssen nachdem sie hier Subventionen
abkassiert haben.
Und zum Thema Raucher: Die Raucher kosten das Gesundheitssystem jährlich Milliarden. Ich wäre dafür das die Steuer wie in manchen Ländern noch weiter erhöht wird. Oder die Raucher eien höheren Betrag bei den Kassen entrichten müssen.
Es ist ja erwiesen das Rauchen der Gesundheit nicht gerade gut tut.
Bei den Krankenkassen wäre ich eh dafür da auch den Mark zu öffnen. Jetzt ist es ja so das Die Kassen die Gewinn machen diesen an die Kassen wie z.B. die AOK abgeben müssen da diese nur Verlust macht.
Man muss sich das mal vorstellen. BMW muss seinen Gewinn an Mercedes zahlen weil die nicht genug gewinn machen.
Aber wir leben halt in Deutschland da ist halt alles möglich nur um ja keinen zu benachteiligen.
Sollen Sie gehen wenn sie meinen.
1. verdient der Staat an dennen eh nichts sondern pulvert nur unsummen hinein.
2. KOmmen wenn man das Steuersystem wie oben genannt anpasst 10 neue Firmen auf Grud der Geringen Nebenkosten.
Was viele Firmen immer vergessen wenn sie meinen in Taiwan kann man ja so billig produzieren ist das wenn hier keiner mehr Arbeit hat sich auch keiner deren tolle Ware kaufen kann und in Taiwan erst recht nicht.
So das ist mal meine knapp zusammengefasste Meinung
Meine Meinung ist weg mit allen Subventionen in jeglicher Form.
Aha, und wer glaubst Du entwickelt dann noch neue Technologien. Deutschland hinkt seit Jahren den USA und Japan hinter her. Sogar die Tigerstaaten investieren mehr in neue Technologien als die Deutschen. Immer mehr Akademiker werden von den USA aus Deutschland abgeworben, weil dort die Mittel für Forschung bereitstehen. Ich weiß, dass das jetzt nicht für alle Technologien gilt (z. B. die Umwelttechnik), aber für die Biotechnik, die Gentechnik, etc. trifft das zu, und beim Maschinenbau, der Deutschlands Ruf prägte, geben mittlerweile die Amerikaner und Japaner den Ton an.
Mit den Bauern hast Du schon recht, dass mehr auf Qualität gesetzt werden sollte, aber das bestimmt letztendlich der Verbraucher. Wenn ich aber auf der anderen Seite sehe, wieviele das abgepackte Fleisch aus den Supermarktketten einkaufen, sehe ich ehrlich gesagt schwarz. Was für den Verbraucher, trotzt BSE und Dioxin, noch immer zählt ist der Preis. Traurig aber war.
Was die Subventionierung anbelangt, habe ich meinen Standpunkt bereits erläutert. Bei uns würde die Landwirtschaft sterben und wir wären komplett von Drittstaaten abhängig. Das ist gerade in Krisenzeiten (die Ölkrise in den 70ern hat es gezeigt) besonders fatal. Insbesondere bei der Nahrung. Meine Meinung!
Aber ich bin eher der Ansicht das man das Steuersystem radikal erneuern müsste. Her muss ein Steuersatz der linear mit dem Einkommen ansteigt. Nicht wie jetzt der kleine Mann zahlt volle Steuern in Höhe des Spitzensteuersatzes und Unternehmen brüsten sich öffentlich damit keinen Cent zu zahlen.
Für mich heisst das Weg mit diesem mehr als komplizierten Steuersystem weg mit dem ganzen Abschreibungs und Vergünstigungsmöglichkeiten. Der ganze Finanzapparat kann weg. dadurch kann man die Steuern auf 15 % Spitzensatz senken. Nur die Muss dann auch jeder zahlen. Herr Maier von nebenan genauso wie der Herr von Infineon und Bayer.
Deutschland würde damit von heute auf morgen zum Steuerparadies. Und dennoch hätte herr Eichel einiges mehr in den Kassen.
Was nützt ein Spitzensteuersatz der imens hoch ist wenn den eh keiner zahlt?
Dass sich die Großkonzerne arm rechnen ist nicht neu. Da ist der Gesetzgeber gefordert. So lange sich Politiker mit diversen Aufsichtsratsposten und Beratertätigkeiten in der freien Wirtschaft verdingen und das Lobbing der Großkonzerne gehör findet, wird sich daran wenig ändern.
Aber was die Steuergerechtigkeit anbelangt ist die Steuerprogression noch immer das gerechteste was es gibt.
Ich gehe mal davon aus, dass Du noch zur Schülerfraktion gehörst und noch kein eigenes Einkommen hast und keine Miete und nix zahlst, sonst würdest Du solche Aussagen nicht treffen. Ein Durchschnittseinkommen (brutto) liegt bei ca. 1800 EUR. Nach Abzug der Sozialversicherung (ja die geht auch noch ab) bleiben dir heute um die 1200 EUR übrig. Der Steueranteil liegt bei ca. 250 EUR (ledig) / 200 EUR (verh, 1Kind). Mit Deinen 15% wären es schon 20 EUR mehr im Monat für einen ledigen und ganze 70 EUR für einen Familienvater. Das macht einem Großverdiener nichts aus. Aber gerade bei den kleinen Einkommen (mit Familie) zählt jeder Cent.
Außerdem sind 15% viel zu wenig, das liegt fern jeglicher Realität, das weiß selbst die FDP (35%).
Klar ist aber, dass die Belastungen zu hoch sind und unbedingt runter müssen.
Zum Thema rauchen:
1. weitere Drogen legalisieren: Nein! Alkohol und Zigaretten reichen aus! Ich verstehe erhlich gesagt nicht warum manche das fordern. Ja ich trinke auch Alk (auch mal in Maßen). Aber muss man wirklich noch mehr Drogen legaisieren? Ich finde es schlimm, dass es in Deutschland mehr als 3 Mio. Menschen gibt die alkoholabhängig sind!
2. Einteilung der Patienten in Risikogruppen: Raucher und Alkoholiker zahlen mehr!
3. Tabaksteuer ist sinnvoll für die Aufklärung der Jugend, nicht aber um Steuerlöcher zu stopfen.
Zum Thema Krankenkassen:
Warum ist es so, dass die AOK keinen Gewinn macht. Weil die privaten und anderen gesetzlichen nicht auf den alten Sitzen!!! Die Jungen gehen zu den billigeren. Das ist ungerecht und nicht solidarisch. Meiner Meinung nach sollte es nur eine Krankenkasse geben wo alle drin sind. Der Wettbewerb schadet und kostet die Krankenkassen enorm viel Geld, das auch den Gewinn der privaten schmälert. Langfristig wird das sowieso so kommen (Überalterung der Gesellschaft, auch die Privaten die jetzt die Jungen haben wird das mittelfristig hart treffen!), das sagen mittlerweile sogar CDU-Politiker!
Zum Thema Rente:
Warum zahlen Selbständige, Beamte und Politiker nicht auch ein? Warum hat ein Politiker nach 2 Jahren Bundestag eine Rente in Höhe von 2500 EUR verdient? Warum nutzen die Gewerkschaften die Frühverrentung so exzessiv. Die Solidarität der Gemeinschaft wird schamlos ausgenutzt.
Das führt wieder zu dem eigentlichen Problem: Warum werden 50-jährige nicht mehr eingestellt und warum soll die Lebensarbeitszeit angehoben werden? Ein Widerspruch in sich!
Was viele Firmen immer vergessen wenn sie meinen in Taiwan kann man ja so billig produzieren ist das wenn hier keiner mehr Arbeit hat sich auch keiner deren tolle Ware kaufen kann und in Taiwan erst recht nicht. Es gibt nicht nur den deutschen Markt! Deutschland ist zwar wichtig, aber bei der immer schneller werdenen Globalisierung interessiert das ein Unternehmen nicht mehr. Das ist u. a. das was viele Globalisierungsgegner den Industriestaaten vorwerfen. Sie verkaufen durch Ihre Politik den Wohlstand der durch die Industrie (Firmen) entstanden ist und beuten die ärmeren Länder weiter aus. Nur das Geld stecken dann nicht mehr die Arbeiter in den Industriestaaten ein, auch nicht die Arbeiter in Afrika, sondern nur noch die Inhaber der Großkonzerne. Wenn man den Gedanken zu Ende denkt, kommt dabei nichts gutes raus. Aber vor allem die Konzentration auf wenige Großkonzerne, stärkt die Macht derer, die diese Konzerne besitzen und die Politik wird zum Spielball derer. Das schlimme ist, dass die Politik dabei auch noch mit macht und das Kartellamt nicht einschreitet. Jetzt wo es zu spät ist, können die Konzerne, die durch uns groß geworden sind, unverholen mit Abwanderung drohen! So Typen wie Ulrich Schuhmacher oder Jürgen Schremp juckt das nicht.
Gruß Korn
Zum Thema Subventionen: Subventionierung ist für mich das unterstützen maroder nicht konkurenzfähiger Betriebe und Industriezweige etc.
Was du ansprichtst ist Förderung. Investitionen in die Zukunft.
Geld in die Steinkohle zu stecken ist für mich aber keine Investition in die Zukunft. Vielleicht habei ch mich da missverständlich ausgedrückt.
Aber zum Thema Forschung: Da werden Milliarden in die Entwicklung des Transrapid gesteckt und dann ist man nicht in der Lage den zu bauen. Da wird erst gesagt wir bauen den. dann wird solange geredet bis sich keiner mehr einig ist. Dann werden Pläne aufgestellt ja nach 8 Jahren Bau und Planungszeit...
Wo leben wir denn hier wenn gesagt wird der wird gebaut dann wird der gebaut und fertig. Welches Land soll denn die Technologie kaufen wenn nicht mal hier Überzeugung gezeigt wird.
in China ziehen die die Strecke in ein paar Monaten hoch und hier soll es Jahre dauern???
In diesem Land wir alles zerredet. im Grunde leben wir in einem Land voll Schwätzer aber getan wird im Grunde nichts.
Zum Thema Steuern:
Ja ich bin noch nicht Beruftätig studiere z.Z. noch. Man müsste auf das Thema Steuern und Lohnnebenkosten recht ins Detail gehen. Fakt ist die Steuern die hier zulande Festgelegt sind zahlt keiner. da wird hier abgeschrieben da abgeschrieben hier und da gibts vergünstigungen. Das ganze ist ein riesen Verwaltungsaufwand der Milliarden verschlingt. Daher meine Meinung gleich weg mit alle dem. Über zahlen kann man da streiten aber das lineare System ist meiner Ansicht nach das beste. Wenn ich 2000 EUR verdien zahle ich 15% von 2000 EUR und wenn ich 100000 EUR verdiene dann 15% von 100000 und nicht 0%.
Es ist auch fakt das der Staat damals jede 2. Mark für das Sozialsystem ausgegeben hat. Das ist einfach zuviel.
Das Problem was ich generell sehe das keiner selbst den Gürtel enger schnallen will aber anders wird es nicht gehen. Jeder muss etwas beitragen und nicht alles auf den anderen schieben. Aber wahrscheinlich müssen wir erst ganz am Boden liegen bis sich was tut.
Es macht schon keinen Spass mehr hier zu leben
Auch ich als Student bin ja betroffen beim Thema Studiengebühren. Ich verstehe die Debatte da überhaupt nicht.
Wenn jemand nicht in der Regelstudienzeit fertig wird hat er halt Pech gehabt.
Aber auch da gibt es wieder Leute die mit den schwachsinnigsten Argumenten versuche alles zu blockieren.
so wie es aussieht, haben hier einige echt ahnung von wirtschaft und sind auch fähig vernünftig zu diskutieren. mit einigen meinungen kann ich mich echt anfreunden, wobei man natürlich vielschichtige ansätze überprüfen muss. wichtig ist, ein gesamtkonzept vorzulegen. da reicht es nicht zu sagen:
wir steigen aus allen nuklearenergieen aus. egal, ob dann frankreich und tschechien neue reaktoren an die grenze bauen und wir den strom teuer einkaufen müssen. die BRD hat mit die sichersten akws der welt und nun werden weniger sichere akws an die grenzen gebaut. wenn da was passiert in irgendeiner form, dann sind wir auch betroffen. das ist dämlich. einfach den blick in eine richtung. tunnel voraus. wo ist das der sinn? starsinnig einen konzept folgen? der gesamtüberblick fehlt. wir haben nun mal akws. anrainerstaaten haben auch akws. wir sollten keine neuen akws fördern, aber sie auch nicht sofort und auf biegen und brechen abstellen, wenn die anderen nicht auch gewillt sind dies zu tun.
ca. 2/3 der ernergien wird noch auch fossilen brennstoffen gewonnen. man könnte die fotovoltaik und die kernfusion weiter förderrn.
dass die ökosteuer keine ökosteuer ist, dass wissen wir schon lange.
sinnig ist, wenn man es insgesamt betrachtet der dosenpfand. das problem ist nur, dass die umsetzung verbessert werden musst. manche staaten, wie z.b. die niederlande warten darauf, dass es hier effizient umgesetzt ist und wollen es dann übernehmen. in diesem stadium ist es wohl ziemlich unbrauchbar. wir wollen auch nciht darüber nachdenken, was in den müllverbrennungsanlagen in skandinavien vor sich geht und warum es in verschiedenen bundesländern nur engeschränkte mülltrennung gibt.
einige grüne politiker haben erkannt, dass eine einseitig politik nicht machbar ist, aber der koalitionsvertrag steht und andere grüne sind nicht einsichtig. naturschutz: ja, gehirntod: nein.
löblich ist andererseits aber der einsatz einiger grüner fraktionen für opensource, wo ich lokal doch noch erheblich nachboren muss. ich habe eine veranstaltung für den mittelstand auf den plan gerufen. er findet im september statt. dafür laden wir uns einen redner der FSF-Europe ein.
euch möchte ich sagen: versucht was zu bewirken! aber macht dann nicht die gleichen fehler, die ihr jetzt den politikern vorwerft. wir sind schließlich die zukunft und es ist daran, nun die alten dickköpfe abzulösen.
deutschland fehlen z. zt. imho wirklich vertrauensträger und politker, die verantwortung übernehmen. kein adenauer und brandt mehr da.
manchmal bekomme ich zweifel, wenn ich mir die jugend ansehe, aber wenn ich euch höre, dann kann ich ja noch hoffen.
wichtig ist, dass wir die familien fördern und die bildung. ich persönlich halte die ganztagsschulen für den falschen ansatz. viel mehr soziale kompetenz sollte gefördert werden und allgemeinbildung. an einer gesamtschule kann man mit weit weniger wissen ein spitzen abitur ablegen im vergleich zum gymnasium (hier in nrw). imho wird die bildung zu sehr unterschätzt. es ist erwiesen, dass menschen mit höherer bildung weniger zu gewalttaten neigen, weniger manipulierbar sind etc.
bringt uns in die zukunft junx!
:D gründet die linuxforen.de partei :D
Original geschrieben von Korn
Was die Subventionierung anbelangt, habe ich meinen Standpunkt bereits erläutert. Bei uns würde die Landwirtschaft sterben und wir wären komplett von Drittstaaten abhängig. Das ist gerade in Krisenzeiten (die Ölkrise in den 70ern hat es gezeigt) besonders fatal. Insbesondere bei der Nahrung. Meine Meinung!
Ich sehe das ganz genauso.
Die Landwirtschaft ist enorm wichtig.
Das große Problem ist die Armut weltweit, währen die dritte Welt Länder keine 3. Welt Länder,
dann könnten sie für ihre Nahrungsmittelexporte mehr Geld verlangen so daß unsere
eigene Nahrungsmittel auf dem Markt mehr Chancen hätten ohne kostspielig subventioniert werden zu müssen.
Original geschrieben von Korn
Zum Thema rauchen:
1. weitere Drogen legalisieren: Nein! Alkohol und Zigaretten reichen aus! Ich verstehe erhlich gesagt nicht warum manche das fordern. Ja ich trinke auch Alk (auch mal in Maßen). Aber muss man wirklich noch mehr Drogen legaisieren? Ich finde es schlimm, dass es in Deutschland mehr als 3 Mio. Menschen gibt die alkoholabhängig sind!
2. Einteilung der Patienten in Risikogruppen: Raucher und Alkoholiker zahlen mehr!
3. Tabaksteuer ist sinnvoll für die Aufklärung der Jugend, nicht aber um Steuerlöcher zu stopfen.
Welche Aufklärung?
Der Hinweis der nach jeder Zigarettenwerbung kommt?
IMHO ist der viel zu lasch als das er wirken würde.
Beispiele müßten her, mit Bild und Ton z.b. eine Raucherin die 25 Jahre alt ist und schon Lungenkrebs
hat, oder solche mit einem Loch im Hals.
Das nenne ich Aufklärung.
Original geschrieben von Korn
Es gibt nicht nur den deutschen Markt! Deutschland ist zwar wichtig, aber bei der immer schneller werdenen Globalisierung interessiert das ein Unternehmen nicht mehr. Das ist u. a. das was viele Globalisierungsgegner den Industriestaaten vorwerfen. Sie verkaufen durch Ihre Politik den Wohlstand der durch die Industrie (Firmen) entstanden ist und beuten die ärmeren Länder weiter aus. Nur das Geld stecken dann nicht mehr die Arbeiter in den Industriestaaten ein, auch nicht die Arbeiter in Afrika, sondern nur noch die Inhaber der Großkonzerne. Wenn man den Gedanken zu Ende denkt, kommt dabei nichts gutes raus. Aber vor allem die Konzentration auf wenige Großkonzerne, stärkt die Macht derer, die diese Konzerne besitzen und die Politik wird zum Spielball derer. Das schlimme ist, dass die Politik dabei auch noch mit macht und das Kartellamt nicht einschreitet. Jetzt wo es zu spät ist, können die Konzerne, die durch uns groß geworden sind, unverholen mit Abwanderung drohen! So Typen wie Ulrich Schuhmacher oder Jürgen Schremp juckt das nicht.
Gruß Korn
Bezüglich den Großkonzernen die ins Ausland wandern würde ich folgendes vorschlagen:
Bei den Produkten die in der EU verkauft werden aber nicht in der EU produziert wurden
kommt eine extra Steuer drauf, welche die Großkonzerne zahlen müssen.
Auf den zweiten Blick würden zwar erstmal die Verbraucher diese Steuer zahlen wenn sie einkaufen gehen,
aber diese werden sich dann über kurz oder lang nach billigeren Produkten welche in der EU produziert wurden umschauen denn auf denen ist keine zusätzliche Steuer nötig.
Dadurch haben die Großkonzerne welche ihre Produkte ausserhalb der EU produzieren
absatzschwierigkeiten so daß sie der Versuchung unterliegen ihre Produkte wieder innerhalb
der EU herzustellen.
Das schafft arbeitsplätze.
Und 1. Welt Industriestaaten, die ebenfalls Staatsfinanzierungsprobleme haben (also ähnlich
hohe Staatsbelastungen haben)
kann man eine Vereinbarung treffen das diese genauso verfahren und diese
erhöhte Produktsteuer für diese nicht gilt.
D.h. ein Unternehmen das in den USA, Canada oder Japan ein Produkt herstellt müßte keine extra erhöhte Steuer
entrichten wenn es das Produkt in der EU verkaufen würde, aber es müßte ein Unternehmen
dann extra Steuern zahlen wenn das Produkt aus China ist.
Ist zwar im Vergleich zu den anderen ärmeren Ländern fies aber
wenn wir unseren Wohlstand innerhalb der EU behalten wollen
und verhindern wollen das unsere Firmen auswandern
wird es wohl kaum andere Möglichkeiten geben.
Hier muß man also in den Apfel mit dem einen Haken reinbeißen.
-Sensemann-
03.07.03, 13:45
wir hatten in der Schule mal einen Text mit folgender Aussage:
"Es ist vom Bund eine unverschämtheit, die Steuern auf Alkoholische Getränke zu erhöhen. Bereits jetzt verdient er damit schon 68 Millionen DM"
*nicht wortgetreu*
Fakt ist, diese 68Millionen scheinen viel. Nur, es ist ein Tropfen auf dem heissen Stein. Die ganze Versorgung der Alkohiliker usw kostet unmengen mehr. Genauso ist es beim Rauchen.
Ich finde unsere Probleme lassen sich nicht so einfach lösen. Jedenfalls nicht auf kosten einer oder mehrerer Volksgruppen. Beispielsweise die Subventionen der Landwirtschaft. Ich finde auch, dass man dort etwas unternehmen sollte. Es kann einfach nicht wahr sein, das der Staat erst Millarden an Subventionen in die Landwirtschaft pumpt und später noch mal Millarden dafür ausgibt den Überschuss aufzukaufen und zu vernichten. Wenn ich sehe das jährlich tausende und aber tausende von Tonnen Lebensmittel einfach vernichtet werden, wird es mir schlecht!
Landwirtschaft IST ein sehr wichtiger Faktor, aber er ist hier in Deutschland einfach viel zu hoch Subventioniert. Eine Kürzung der Subventionen würde natürlich das Aus für einige Landwirte bedeuten, aber kann es so weitergehen? Entweder unsere Landwirtschaft schrumft soweit runter, dass wird nicht mehr diese Massen an Überschuss haben, oder es sollte dafür gesorgt werden, dass wir mehr Lebensmittel exportieren. Die Landwirtschaft in den USA ist ebenfalls sehr mächtig, noch mächtiger wie hier. Man schaue sich nur diese "Großbauern" an, mit ihren Feldern, die so groß sind, wie ganze Landstriche. Auch dort wird massig Exportiert, anstatt man alles wegschmeißt.
Also hier wird immer so auf der Landwirtschaft rumgeritten. Wenn einer Subventionen bekommt dann wollen andere auch und erkläre bitte mal warum Bauern ja und Kohle nein.
Die Bauenr haben riesige Betriebe von einem Hof will ich garnicht sprechen und über die Zustände in den Ställen wollen wir auch nicht reden.
Es ist ja nicht der kleine Naturnahe Bauer der klagt. Nein es sind die großen Industriebauern die sich beschweren.
Diejenigen die den überschuss produzieren.
Aber die Leute in diesem Land sind ja selbst schuld. Gekauft wird nur immer das was billig ist. Qualität spielt keine Rolle. Und wenn dann mal wieder im TV ein Tierkadaver aus einer Scheune gezogen wird dann schreien alle wie schlimm es doch ist. Nur um am nächsten Tag im Supermarkt das kilo Fleisch für 1,99 zu kaufen.
Die Leute wollen es billig die Leuite bekommen es billig mit allen Folgen.
Es gab das mal einen Bericht. Früher haben die deutschen die Hälfte ihres Geldes für Nahrung ausgegeben. Heute ist es noch ein fünftel.
Qualität spielt bei uns einfach keine rolle mehr. Und wenn wir dran verrecken Hauptsache billig.
Die Bauern sind auch wenn ich es ungern sage nicht die Hauptschuldigen. Wäre das Bewußtsein hierzulande anders
hätten wir auch andere Zustände
Flightbase
03.07.03, 19:35
Original geschrieben von Catonga
Kommt ja gar nicht in die Tüte. http://forum.jowood.de/images/smilies/motz.gif
Es gibt inzwischen schon genug Raucher die alles vollstinken und ich muß es riechen
da brauchen wir jetzt nicht auch noch eine weitere Droge, wer weiß was die wieder verursacht.
Ich schlage vor die Tabaksteuer rauf dann spart man auf lange Sicht auch kosten im Gesundheitswesen.
immer die intoleranten nichtraucher! :ugly:
Original geschrieben von Flightbase
immer die intoleranten nichtraucher! :ugly:
wir sind nicht intolerant.
warum bist du mit rauchen angefangen und warum rauchst du immernoch?
ollonois du darfst das natürlich nicht auf alle verallgemeinern.
ich wohne sehr ländlich, kaufe die eier vom nachbarn. diese eier sind natürlich teurer, aber mit den eiern aus dem supermarkt kann man ja kein rührei machen. davon bekommt man ja [zensiert].
was haltet ihr von eltern, die ihren kindern geld mitgeben, dass diese vor der schule mal eben bei McD frühstücken?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.