PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Samba is so laaaangsam



stormy
07.02.01, 17:38
Moin,
leider habe ich ein großes prob mit Samba...
ich habe ein SuSE Linux 7.0 mit installiertem Samba Server. Funzt auch alles perekt, aber Samba is so eweig langsam! wenn ich ne FTP übertragung zu dem Rechner mache bekomme ich ca. 7000Kb/sec auf ein Samba share nur ca 2000Kb/sec.... kann mir keinen Reim darauf machen.
Bin für jeden Tip Dankbar
Thnx
Stormy

08.02.01, 09:45
Was hast du denn für ein Netz??

08.02.01, 14:31
Hmm...
Hab grad ein file via SMB von einer eNTe kiert (60 MB) und hatte durchschnittlich knapp 7 MB/sec.


Poste doch mal deine smb.conf

[Dieser Beitrag wurde von Buck Rogers am 08. Februar 2001 editiert.]

08.02.01, 18:04
probier mal folgendes in deine smb.conf unter [global] aufzunehmen :
socket_options = TCP_NODELAY
read prediction = yes
locking = yes
getwd cache = yes

mehr fällt mir auf anhieb nicht ein ..

(;

--
jakob

stormy
09.02.01, 00:24
Hab ein 100 MBit Netz http://www.linuxforen.de/ubb/smile.gif Sollte eigentlich ausreichen....

stormy
09.02.01, 08:48
Thnx werds heute abend mal ausprobieren http://www.linuxforen.de/ubb/smile.gif im Falle das das nicht hilfe poste ich mal meine smb.conf ....
Thnx
Stormy

07.03.01, 11:03
tja, das problem hatte ich auch (oder habe es teilweise immer noch).

100 mbit full duplex (n-way switch)

server :
at board ga586hx (intel hx)
k6-2/400 (66 fsb) 196 mb ram (6x32 edo 60ns)
suse 6.4 - kernel 2.4.1 - samba 2.0.7
netgear fa310tx (tulip)
adaptec aha2940uw
1 x software-raid0 mit 2 ide-hdd's (hdparm -t liefert ca. 15 mb/s) /dev/md1
1 x software-raid0 mit 3 scsi-hdd's (hdparm -t liefert ca. 20 mb/s /dev/md0

clients :
win98se, 3com 3c905b-tx karten (hier liegt das problem !!!!)

beim lesen vom server über samba bekomme ich im schnitt so ca. 5 mb/s, egal welcher client, das gleiche gilt bei nfs-linux-clients. bei schreiben auf den server per ftp oder nfs sinds ebenfalls so ca. 5 mb/s, d.h. das der server in der lage ist, die daten zu verarbeiten. wenn ich jetzt aber mit win98se ueber den explorer auf den server was schreibe, dann kommen im schnitt "nur" ca. 1,1 mb/s dabei rum. finde ich persoenlich etwas wenig http://www.linuxforen.de/ubb/frown.gif. also : im internet gesucht wie'n bloeder und siehe da : ich hab tatsaechlich was gefunden. ich hab die url und den namen zwar jetzt net im kopf (war irgendwas in japan), aber der typ hat sich mal die muehe gemacht, das etwas genauer unter die lupe zu nehmen. die details kann ich hier jetzt nicht erklaeren, aber soweit : die mtu-size der windows clients ist sehr entscheidend : ethernet hat normalerweise eine mtu von 1500. und jetzt kommen die socket-options ins spiele. das gibt es so einen schoenen parameter, der da SO_SNDBUF bzw SO_RCVBUF heisst. dieser wert wird gerne auf 2048 oder 4096 oder 8192 usw. gesetzt. soweit ja auch ganz net, aber das bringt so gut wie gar nix (leider). windows98 uebertraegt in der regel mit einer mtu size von 1460 (kann man mit tcpdump an der konsole schoen uberprüfen). wenn der buffer jetzt auf 8192 steht, dann kommt da ne ziemlich krumme zahl raus (8192/1460 = 5,61....). ich hab jetzt einfach mal die werte auf 8760 gesetzt (1460 x 6 = 8760). und siehe da : satte 5 mb/s beim schreiben !!! hossa hab ich mir gedacht, geile sache das. ABER : an einem anderen rechner (mit der gleichen 3com-karte) warens wieder nur 1 mb/s. hmmmmmm. also mal runter gefahren, mit einer dos-diskette gebootet und mit dem 3c90xcfg-tool die einstellungen der karten verglichen. und siehe da : die kiste mit dem durchsatz von 5 mb/s war auf "normal" konfiguriert. der mit dem durchsatz von 1 mb/s war auf "minimized cpu load" konfiguriert. also auch auf "normal" gesetzt und siehe da : auch 5 mb/s beim schreiben. offensichtlich beeinflusst dieser doch recht trivial erscheinende parameter im bios der netzwerkkarte entscheidende die mtu unter windows und somit auch die performance.

schlussfolgerung : die kombination samba-server mit win98-clients die auch noch 3com-karten benutzen ist nicht grade die beste. aber immerhin läufts jetzt schnell (war ja auch ne menge arbeit) mit anderen netzwerkkarten hab ich noch nicht getestet, aber ich denke mal das es sich da so aehnlich verhaelt. das dumme an der sache ist nur : win98 ist recht inkonsequent in bezug auf die mtu. mal isse etwas groesser, mal etwas kleiner und somit kann man den server auch nicht perfekt konfigurieren. und ratet mal woran das liegt : am winsock2, den ms mal so eben eingefuehrt hat (natuerlich undokumentiert, was denn sonst)