Verständnisfrage zu X-windos, windowmanager etc..

[B@nDiT]

Hi,

vielleicht kann mir einer beim Durchblick weiterhelfen.

Ich lese immer von x-windows, xfree, kde, gnome, fensterthemes usw..... gibt ja auch tausende verschiedene desktops. sowas find ich auch klasse! individualität wird eben hoch geschrieben.

aber wie setzt nun was auf was auf?

ganz unten ist x-free? darauf setzt dann ein windowmanager auf, wie z.b. gnome oder KDE ??? die windowmanager haben aber an sich noch nichts mit dem aussehen zu tun. letztendlich sitzt auf den windowmanagern der jeweilige theme, bzw. das fentster-design?

wie darf ich dieses, aus der windowswelt ungewohnte, durcheinander verstehen?

sicher, es gibt unendliche quellen im internet, aber vielleicht kan mir das einer in leichten verständlichen sätzen erklären.

spezielle fragen hätte ich auch noch:

- kann man ohne probleme mehrere windowmanager gleichzeitig laufen lassen, so daß man sich immer wieder einen aussuchen kann. je nach sitzung?

- wie sieht es mit der stabilität aus, wenn man mit den windowmanagern/fensterdesigns rumspielet bzw. diese ausprobiert? kann man sich da sein xfree oder sonstwas leicht zerschiessen?


thx


bandit


btw: kleinschreibung sucked , ich weis ;)

[marcdevil]

was baut auf was auf:
Linux -- Xfree -- WM(kwm,twm,fvwm,blackbox) -- Applikationen (KDE,KDEapplicaionen,Gnome...Openoffice,xmms und so)

Xfree kommuniziert direkt mit der GraKa, man kann schon Anwendungen starten, diese Fenster lassen sich aber nicht verschieben, oder verkleinern/vergrößern/minimieren, das können nur die WMs(Windowmanager)

also zum Quake zocken braucht man nur XFree, da Q3 sowieso Vollbild ist.

WMs kann man probieren wie man lustig ist. KDE mag aber eher kwm (wird automatisch gestartet). bei gnome kann man den WM auswählen. fvwm, blackbox, windowmaker & co sind zwar "nur" WMs, haben aber auch ein Startmenü, einige auch ne Taskleiste und die moderneren WMs lassen sich auch prima themen (icewm, blackbox, fluxbox, windowmaker).

[B@nDiT]

thx schonmal für den ersten richtigen einblick. schon wieder was gelernt. ich dachte nämlich, daß KDE & Co. direkt auf XFree liegen, und danach erst die WM kommen.

eigentlich ist das aussehen ja ohnehin "nur" schall und rauch, aber man möchte es eben doch irgendwie schön haben.


ist es denn ratsam, so wenig wie möglich zu installieren? also sprich, lieber ein WM mit theme und designs, als darauf noch KDE? bringt das in der praxis wirklich performancevorteile? ich höre diesbezeüglich immer wieder von "schlanken" systemen bzw. oberflächen.

[marcdevil]

Man spart sich die Zeit, die KDE braucht zum starten, büßt aber evtl. an benutzerfreundlichkeit des KDE ein, wenn man einen kleinen WM nimmt. Der Plattenplatz ist auch nicht zu verachten, wenn man KDE deinstalliert, ist aber bei den heutigen Plattengrößen vernachlässigbar. Bei Systemen mit wenig RAM (<64 MB) ist KDE sowieso abzuraten.

[B@nDiT]

was würdest du denn als WM für einen server empfehlen, auf dem in erster linie nur dienste laufen sollen ( NFS, Samba, Apache, PHP ) und nur ab und zu mal als quake3-daddelkiste missbraucht wird.
ist ein duron700 mit 256 MB ram. KDE unter redhat ist etwa überdimensioniert, oder?

[mowses]

Schön, dass jemand anderes den Thread angefangen hat, denn da klink ich mich als Newbie doch auch mal gerne ein.

- Wie kann ich herausfinden welche Windowmanager alle bei mir installiert sind?

Im Moment läuft mein Gnome 2.x mit sawfish. Ist der denn nun so schlecht? Hat einer von euch nen Link zu einer Seite wo die ganzen WM mit Vor- und Nachteilen beschrieben sind? So eine wirds doch wohl geben. ;-)

Die ganzen WM sind für mich nämlich auch noch ein wenig verwirrend...

[sepp2k]

Original geschrieben von mowses
- Wie kann ich herausfinden welche Windowmanager alle bei mir installiert sind?
Mit dem Paketveraltungstool deiner Distri


Im Moment läuft mein Gnome 2.x mit sawfish. Ist der denn nun so schlecht?
sawfish ist eigentlich ein ganz ordentlich WM

Hat einer von euch nen Link zu einer Seite wo die ganzen WM mit Vor- und Nachteilen beschrieben sind? So eine wirds doch wohl geben. ;-)
Falls es um WMs für GNOME geht: Ich hatte hier im Forum mal ne Liste mit WMs gepostet, die gut mit GNOME zusammaen arbeiten + Vor-/Nachteile -> Suchfunktion
Falls es generell um WMs geht: xwinman.org

[mowses]

Mit dem Paketveraltungstool deiner Distri


Ok, Kritik erkannt. Aber für mich gestaltet sich das ein wenig schwer, wenn ich nicht weiss wonach ich suche. ;-)

Distri ist debian. Ich kann doch schlecht zB mit dselect nach WM oä suchen.... Oder?

[Samsara]

Was genau sind denn die Aufgaben eines desktop environment (d.e.)? Gibt es ueberhaupt eine klare Trennlinie zwischen window manager und d.e.?

[marcdevil]

die auf DE Gimmicks und applets sind nahtlos in den Desktop integriert (KDE Taskleistenapplets...). Die Anwendungen, die für den DE entwickelt werden beruhen alle auf eine Grafikbibliothek (GTK - Gnome / QT - KDE) wodurch ein einheitliches Aussehen und eine einheitliche Bedienung (File Open Dialog/ Menustrukturen/ Icons) gewährleistet werden kann.

Ein WM kümmert sich nur um das handeln mit Fenstern.