Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : lmule, Erfahrungen?
Hallo zusammen,
ich wollte gerne mal wissen ob schon ein paar Männer oder Damen lmule ausprobiert haben? Ich habe es grad kompiliert und muss sagen das ich nicht über die Downloadgeschwindigkeit klagen kann, allerdings machen mir ein paar Kleinigkeiten zu schaffen...
Zum Beispiel funktioniert die Suche nicht bei mir... ein einziges Wirrwarr aus Nullen. Und ich kann sie auch nicht schließen.
Aber sonst ist alles bisher in Ordnung (sogar die Prozessorauslastung)
Wie sind eure Erfahrungen damit?
Ist imule ein weiterer donkey-client?? Konnte darüber nichts finden auf google und www.imule.net meinst du wohl kaum (Anmerkung am Rande; "optimized for more recent versions of Microsoft Internet Explorer" **uarg**). Wäre es dir eventuell möglich eine URL zu diesem anzugeben?
Ansonsten bin ich mit dem MLDonkey eigentlich ganz zufrieden, abgesehen vom Speichermanagment :-(
warum der so heisst weiss ich auch nicht :D
er heisst emule for linux (scheint der offizielle zu sein)
auf sourceforge such mal nach lmule (L nicht I) :)
Original geschrieben von NuBie
...lmule (L nicht I) :)
Ups. *schähm* Na, kein wunder das ich dazu nichts gefunden habe :-)
Danke für den Hinweis! Werde das Teil gleich ausprobieren. Dann fällt hoffentlich der Notwendige RAM-Speicherausbau wegen des Belastung durch MLDonkey-Dauerbetrieb flach.
Belastung ist sehr gut bei mir, vor allem kann ich jetzt nebenbei euch mal was anderen spielen :D
ich habe mir mldonkey trotz extremen speicherhungers die besseren erfahrungen gemacht... lmule is zwar ganz nett, aber bietet eben doch nicht die funktionsvielfalt von mldonkey ( a la overnet-, direct-connect- und soulseek-unterstützung...).
ich persönlich würde erst zu lmule wechseln, wenn dieser client ebenfalls diese funktionen anbietet. :)
Man kann den mldonkey auch zähmen. Steht alles in dem Howto von pnago auf mldonkey.org. Der lmule ist in meinen Augen ziemlicher Käse. der belastet meine CPu ohne Ende und außerdem lädt er so gut wie gar nichts runter. Lohnt sich im Moment echt noch nicht das Teil.
fs111
Bei mir läuft das lMule sehr gut!!! :D :D :D
Die Downloadgeschwindigkeiten entsprechen ca. denen vom eMule für Windows, sind eher noch einen Tick besser und ich kann auch nebenher gut Arbeiten/Spielen.
bei mir bricht der immer zusammen und is sau instabil!
connecten wollte er bis etz auch nochnet!
hab lmule jetzt auch mal installiert und es ist wirklich gut, also er fing quasi direkt an zu saugen als ich was reingepackt hab :) ok war sicher auch zufall aber es kam mir insgesamt jetzt bisher etwas flotter vor als unter mldonkey, mal schauen was weiter geht
Die neue 1.1.4 ist im Gegensatz zu den anderen wirklich nicht schlecht, endlich funktioniert auch die Suche bei mir :D
Mit der CVS Version hab ich leider immer Schwierigkeiten beim kompilieren :ugly:
das pango howto gibt es imho nur im englischen Teil von mldonkeyworld.com und mldonkey.org!
Außerdem kann ich den Speicher Hunger nicht ganz nachvollziehen, zumindest in den letzten Version benötigte mldonkey meist nur <30MB trotz 10 Files in der Warteschlange!
zippelmann
04.03.03, 09:27
also als alternative kann ich nur den edonkey0.45 empfehlen. Der rennt bei mir ohne ende. Mir is nicht aufgefallen, das der mldonkey einen so extremen Speicherbedarf hat. Aber mit dem edonkey habe ich nur einen Bruchteil an Connections und trotzdem imer zwischen 40- 80k. Das is eigentlich das entscheidende Kriterium, da ich an einem Hardware-Router hänge und damit nur eine begrenzte Anzahl von Conns habe.
@ MrIch
will den mldonkey nicht schlecht machen, denn es gab dort auch versionen bei der ich fast immer volle DSL-Geschwindigkeit hatte. Aber z.Z. is das leider nicht so ==> edonkey.
Ich habe (fast) alle drauf: MLdonkey, eDonkey, Lmule und Overnet (cDonkey nicht)
Vorher habe ich immer MLdonkey verwendet. Nun hänge ich aber hinter einem Hardware Router und die sind dafür bekannt das sie nicht zuviele Verbindungen haben dürfen da sie sonst zusammen brechen.
MLdonkey kann ich soweit versuche zu "zähmen" wie ich will. Das dauert keine 5 Minuten dann killt er mir den Router. eDonkey kommt mit dem Portforwarding des Routers nicht klar und meldet "LowID" bzw. "closed". Lmule ist genauso blöd und meldet ebenfalls "LowID".
Overnet dagegen meldet: "Open" und "HighID". Die Downloads sind ziemlich flink. Und es gibt sehr viele Quellen seit MLdonkey und eDonkey auch Overnet tauglich sind. Damit ist Overnet wohl der beste: keine Probleme wegen der Ports, er ist harmlos und killt den Router nicht, er ist stabil, er ist schnell.
Da sollten die mal dringend dran arbeiten !
nonameruler
04.03.03, 11:40
da Lmule ne portierung von emule ist, denke ich das Lmule erst overnet unterstützen wird, wenn emule es unterstützt
kann mich auch irren ;)
Dann sollten sie sich mal ran halten. Schließlich hat eDonkey keine allzugewaltige Zukunft mehr da es von Servern abhängig ist. Diese kann man finden und angreifen. Overnet setzt dagegen nicht auf das Serverprinziep und kann daher sehr viel schwerer angegriffen werden.
Deshalb ist ja auch Gnutella beinahe Unverwundbar. Man kann es nicht einfach durch Abschalten von einem oder mehreren Servern lahm legen. Und Overnet auch nicht. eDonkey dagegen schon. Nicht ganz einfach aber auch nicht unmöglich.
Daher sollte man das durch die Hybrid Funktion langsam einander angleichen um dann langsam immer mehr auf das Overnet zu setzen. Denke auch eMule wird diesen Schritt bald tun.
drummermonkey
05.03.03, 12:08
Hab gestern lmule installiert und muss sagen - spitzenklasse!
bei mir läufts wunderbar - upload immer am anschlag aber nicht höher als eingestellt - download zw. 30 und 60 k.
kann das ding nur empfehlen.
@hunter
ich glaub zwar nicht das sich jemand (oder mehrere) die mühe machen alle donkeyserver zu verfolgen - datt wär ja echt n riesenaufwand. allerdings muss ich dir recht geben - overnet läuft echt klasse (jedenfals auf meinem win-rechner vor meiner linuxzeit ;) )
läuft der linuxclient denn gut? würde mir das glatt draufwerfen wenns gut laufen würde - finde auch das dem die zukunft gehört.
Also ich habe mit Overnet gute Erfahrungen gemacht. Gut verbreitete Files können über 60 kB/s erreichen. Besonders da eben eDonkey-Hybrid und MLdonkey mit da drin hängen. Hoffentlich gesellen LMule und eMule sich auch bald dazu.
Ach ja. Die aktuelle Zahl der User: 516096
kommt wahrscheinlich darauf an wie man das definiert. Auf meinen Systemen friesst der MLDonkey so einiges. Auf dem kleinsten System (immerhin 96MB RAM) ist er am swappen ohne Ende und da helfen weder die Pango tuning-tips, noch ein beten gen Mekka :-)
Seit 1.99x bzw 1.1x zeichnen sich zugegebenermassen deutliche Besserungen ab und ich würde mir wünschen, dass auch weiterhin das Augenmerk auf die Speicherverwaltung gelegt wird. Wobei die Stabilität ein gewaltiger Pluspunkt ist (1 Monat Dauerbetrieb und länger ist keine Seltenheit) und andere Implementierungen sich hier erstmal unter Beweis stellen müssen. Lmule ist da leider noch nicht so weit - so zumindest meine Erfahrungen :-(
Der Speicherverbrauch des mldonkey ist von Version zu Version IMHO gesunken. Die von mir aktuell verwendete Version 2.04-rc1 ist "relativ" resourcenschonen ( < 20MB Speicherverbrauch). Was ich im Gegensatz zu der alten 2.0 Version als großen Fortschritt bezeichne.
@Jinto
Wobei die <20MB doch sicherlich nur für den moment gelten, da der ML noch in der "Aufwärmphase" ist...
Mit 2.04rc-1 hab ich keine so guten Erfahrungen gemacht. Nach über einem Tag waren die Raten noch immer weit unterhalb des gewohnten (d/l weit unterhalb des u/l weil viele seltenere Quellen). So rennt bei mir derzeit noch die 2.02-16 mit grossem Erfolg.
@dipesh
Wie lange ist bei dir Aufwärmphase? Die <20MB beziehen sich auf einen uptime Zeitraum von ca. 6 Stunden.
ich verwende jetzt auch lmule. vorher hab ich mldonkey verwendet, aber ich finde lmule macht weniger problem, ist einfacher zu konfigurieren, und läuft auch recht flott.
was ich schade finde ist, dass man es ohne grafische oberfläche nicht laufen lassen kann, und dann über einen externen pc zugreifen (mit GUI). aber das hab ich jetzt mit vnc umgangen.
@Jinto
6 Stunden kommt hin, variiert jedoch stark abhängig davon ob ich die servers.ini vorher geloescht habe oder nicht :-) Sicherlich ist das auch von meinen Einstellungen in der downloads.ini abhängig. Nach einem Neustart (was alle paar Monate mal vorkommt) benoetigt der ML schon seine 2 Stunden um sich mit den grossen Servern zu connecten und ein download auf einem annehmbaren Level zu bieten.
Wichtig ist mir halt, dass wenn ich mal wieder was in den Donkey werfe - kommt selten genug vor, weil zuwenig wirklich lohnenswertes existiert - dieses auch relativ schnell runter ist.
Die Stabilitaet, selbst bei den als 'experimental' gekennzeichneten Optionen ist jedenfalls beeindruckend.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.