FlightGear

[Hans-Georg Normann]

Ich wollte mal unter die Piloten gehen. Scheinbar habe ich das Package compiliert bekommen. Nur abheben (starten) will das Prog noch nicht. Fehlt da noch was?


[root@rosi bin]# fgfs --fg-root=/usr/local/FlightGear
FlightGear: Version 0.9.1
Built with GNU C++ version 3.2

Scanning command line for: --fg-root=
fg_root = /usr/local/FlightGear

Base package check failed ... Found version [none] at: /usr/local/FlightGear
Please upgrade to version0.9.1
[root@rosi bin]#

Das BasePackage ist auch installiert.

Hans

[comrad]

vielleicht nicht direkt an der richtigen stelle? sind die dateien direkt dortdrin oder ist da noch ein unterverzeihcnis`?

[Flightbase]

ich wußte garnicht, dass flightgear noch weiterentwickelt wird... nett.
das problem hatte ich auch eben. einfach rechte ändern.
müßte zwar eigentlich ne andere fehlermeldung wegen rechten kommen - aber who cares ?


greets, Nik

[Hans-Georg Normann]

Ich habe mich schon gewundert, auf der HP (www.flightgears.org) sieht's ziemlich einsam aus. Da ist kein Leben mehr drin. Kaum noch Änderungen. (So wie ich sie verfluche, aber wenn keine mehr da sind, dann ist's meistens aus, leider)

Ich hatte das einfach mal so compiliert um meiner Grafikkarte mal was abzuverlangen (und um meinen Sohn mal die Show zu steheln).

Hans

[Flightbase]

comrad, obwohl mein deutsch nicht das beste ist (halb-tommy *g*) - ich glaube abgehebtet is nicht so richtig ...
nur so am rande.

greets, Nik

p.s.: wenn winex doch endlich sturmovik peilen würde....

[Hans-Georg Normann]

Das war es nicht. Ich bin denn über eine runfgfs.bat gestolpert. Und da konnte mann sehen, wie die den Programmaufruf kreeirt haben.

Das Basispaket enthält die Verzeichnisstruktur FlightGear/data/...... Wenn das File ausgepackt wird, (ich habe das in /usr/local/lib gemacht) dann muß dein Programmaufruf in etwa so aussehen:
/usr/local/bin/fgfs --fg-root=/usr/local/FlightGear/data

Ich habe noch folgende Packages compilieren und installieren müssen:
SimGear-0.3.1
plib-1.6.0
??? (war aber RH8.0 Standard)


Hoffe das hilft anderen weiter.

Hans

[comrad]

Original geschrieben von Flightbase
comrad, obwohl mein deutsch nicht das beste ist (halb-tommy *g*) -

da kannst ja auch nichts für ;))))



ich glaube abgehebtet is nicht so richtig ...
nur so am rande.


hm, in unserem flightgear artikel?


btw, flightgear IST aktiv. die seite wird nur nicht so überraschenderweise geupdatet.

[-Sensemann-]

ich hab es über apt-get installiert aber reagieren tuts nicht :(

also wenn ich flightgear eingebe in die console

[Flightbase]

huhu!

ja in eurem artikel. hab mich leider leicht vertan - die stelle heißt:

"
Wir standen mit einem von vielen möglichen Flugzeugen (Cessna-Varianten, Jagdflugzeugen etc). Nachdem wir nun also Gas gegeben haben und auch irgendwann von der Startbahn abhebten,
......
"
muss es nicht "abgehoben sind" oder sowas heißen ?
is kein genörgel, sondern ein hinweis - btw.


greets, nik

[-Sensemann-]

was noch seltsamer ist

wenn ich

whereis flightgear eintippe
erscheint

flightgear:

und das wars

[DerLipper[TuX]]

sensenmann du musst das mit fgfs starten!

Marko

[Catonga]

Original geschrieben von Hans-Georg Normann
Ich habe mich schon gewundert, auf der HP (www.flightgears.org) sieht's ziemlich einsam aus. Da ist kein Leben mehr drin. Kaum noch Änderungen. (So wie ich sie verfluche, aber wenn keine mehr da sind, dann ist's meistens aus, leider)


Schau mal hier:
http://mail.flightgear.org/pipermail/flightgear-devel/2003-January/thread.html

Erst wenn die Devel Mailingliste eines Open Source Projektes tot ist,
kann man das Projekt als tot ansehen.
Und das ist bei Flightgear nicht der Fall, das Projekt strotzt nur so vor Lebenskraft
wie man an obigem Link sehen kann. ;)

[iljamod]

FlightGear lebt! Ich habe mir die ganzen Mailing-Lists abonimmiert und siehe da, ich kriege jede Woch über 100