Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieviel CPU-Power für CS?
Hi,
für ne Emulation braucht man halt immer ordentlich Power....
Mit meinem Tb 1200@1300 ist CS nicht sooo der Bringer, hab zwar manchmal 99 Fps, kommen viele Gegner gehen diese aber schonmal auf 40 runter.
Ich hab jetzt vor mir ein neues Board zu holen, reicht ein 2000+ um der Sache etwas mehr Schwung zu verleihen?
Board wird ein K7S5a und drauf kommen sollen 512-1GB SDRam, Graka ist eine GF 4 4200.
Zur Zeit ich ich in Windows auch keine konstanten 99fps, aber es läuft halt flüssig, sehr flüssig, bei Rausch etc. merkt man nichts.
Falls ihr ordentliche Framezahlen in CS habt, welche CPU´s nutzt ihr?
Pabu
PS: Ich wusste net so recht ob das ins Hardware Board sollte, aber ich denke es ist hier besser...
mhhh darüber hab ich im forum schonmal was gelesen, ...
und bei freunden hat auch das "per nice" starten geholfen
versuch mal mit
nice -n 19 winex [cs]
zu starten. fast alle spiele laufen dann flüßiger, z.B. Starcraft!
Hab z.Z. kein Linux drauf, da ich keinen Treiber für mein Raid finde ;(
Woher haste das mit dem "nice", hab noch nie davon gehört....
Woher haste das mit dem "nice", hab noch nie davon gehört....
hierher irgendwo, ... ich glaube ausser games section!
aber schreib mal die technischen daten vom rechner, ... weil das kann eigentlich net sein, dass es auf nem 1300er so langsamläuft!
@Pabu: Du hast also einen TB 1200@1300 laufen und 99 fps in CS ?
Mit welcher Auflösung spielst du und welche Hardware hast du sonst noch in deinem Rechner ? (Grafikkarte/RAM)
Würd mich mal so interessieren, denn ich hab *wie du in meiner Sig erkennen kannst* auch nen 1,33er Athlon, 512 MB SDRAM und ne GeForce2 Pro in meiner Kiste, aber CS läuft bei mir alles andere als gut...
Ich hab nur so 60-70 Frames..manchmal nur 40 *unter Windoof 99 fps konst.* und die ganze Steuerung ist irgendwie....irgendwie anders....die Mausaktionen usw.
Dann ruckelt das Spiel mal wieder kurz...wie wenn es kurz "nachladen" müsste etc.
Und da ich zu den Leuten gehöre die zwischendurch schon n paar Partien CS zocken und ich nicht gerade zu den Noobs gehöre ist dieser Performanceverlust schon spürbar...
Ich hab auch schon so Sachen gemacht wie die Mausabtastrate manuell eingestellt auf 600 dpi *KDE hatte 300 eingestellt* aber irgendwie läuft das Game noch nicht so gut wie unter Windoof....
Was den nice n -19 Befehl anbelangt...damit weißt man Programmen Prioritäten zu....das komische ist nur das Spiele etc. viel besser mit mit "nice -n 19 winex starcraft.exe" *z.B.* laufen obwohl 19 den Programmen eigentlich die NIEDRIGSTE Priorität zuweist...sehr merkwürdig die ganze Sache...mich würd schon mal interessieren warum.....
Experimente mit n -15 etc. lieferten immer schlechtere Ergebnisse.......
@Ardesh: Hi, ich wusste gar nicht das du jetzt auch im Forum bist...willkommen auf Linuxforen.de :ugly:
Midi - Tower 2001
Billig 300er NT
5 Enermex GLüfter ( regelbar )
Asus A7V Rev.1.01. ( KT133 )
UDMA100 Channels umgeflasht auf FullRaid ;)
40er Maxtor 6L040J2 }
40er IBM } RAID 0
TB 1200@1429 mit (Axia)
Alpha 8045 ( regelbar )
768MB SDRAM Infinion @ Cas2 (3x256)
Albatron GF 4 4200 64MB
SoundBlaster L!ve 1024
Digitales Boxensystem (2000er)
Intel NWK ( 100er )
52X Samsung CD
24X Aopen - Brenner
Mitsumi - Floppy ( toll, ne )
kopiert aus ner Info....
Die 99 fps hab ich nicht konstant sondern nur Teilweise, mal 99, dann kommen Gegner und ich falle je nach Anzahl bis auf ~40 runter.
Wine braucht halt viel Cpu Power, daher auch dieses Topic....ich würde gerne wissen was ich an Hardware brauche um ~70 fps im Durchschnitt zu haben.
Berufspenner
07.01.03, 23:10
Hi@all
Guck mal hier ob dich das weiterbringt: http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?s=&threadid=51813
Cu
André
afaik kann das menschliche auge eh nur 20 bilder die sekunde voneinander unterscheiden (also weniger als 20 jetzt). sind da 99 fps oder 40 nicht genug?
oder gehts einfach nur rein um die zahl?
comrad
Flightbase
08.01.03, 01:01
comrad : ja ne....
bei quake based games ist es halt so, dass viel fps auch viel bringt :)
bei Q3 kann man z.b. am weitesten springen, wenn man immer 125fps hat. also begrenzt.
imho schafft das menschliche, trainierte auge übrigens 29fps - also gemittelt ...
die kust ist es ausserdem, noch saftig fps zu haben wenn man nen paar rauchgranaten durchs bild fliegen und 10 leute vor dir rumhüpfen.
trotzdem kann ich nicht nachvollziehen, wie die leute 99 fps schaffen.
selbst mit meiner GF4 4600 128mb ram , nem XP2400+ *noch recht frisch*, 1gb ddr ram bekomme ich unter win2k nie über 90 fps. in der config.cfg hab ich 109 eingestellt - wobei man ja eh nur bis 99 kommt.
unter linux is das ganze nicht wirklich spielbar. mein kernel (2.4.20) ist in der zocker variante (ja ich hab für verschiedene zwecke verschiedene kernel) 862kb groß, ich boote in knapp 11 sekunden, hab winex 2.2 druff und starte das game mit nice aus der console. über 40 ps bin ich noch nie gekommen.
alles recht seltsam.
na ja hilft ja nix - zocken is eh aus zeitmangel ins abseits gerückt.
greets, nik
in windoof hab ich immer 60 fps (wegen 60Hz bug), ... wenn s gepatcht ist schwankt es zwischen 85 und 70! meine Rechner konfig steht ja inner sig :D
aber trotzdem sollte es keine solche leistungseinbrüche bei dem rechner geben!
@comrad es ist ein bissel komplizierter ;)
Besonders bei sehr schnellen Bewegungen und Drehungen, wenn sich viel auf dem Schirm ändert sind 20-30 fps nicht mehr ausreichen, bei einer halben Drehung in 0.1 Sekunden wären das gerade mal 2-3 frames, bei 60-80 schon immerhin 6-8 frames, du siehst einfach mehr. Bei 2D-Spielen fällt das natürlich nicht auf, da ist ab 30fps i.d.Regel kein Unterschied mehr zu merken, aber 3D Spiele laufen erst ab 60fps perfekt, kommt aber auch auf das jeweilige Auge an.
Desweiteren muss man beachten, dass in vielen 3D Spielen die Mausbewegungen an Frames gekoppelt sind, d.h. erst mit einem neuen Frame wird die Position des Crosshairs verändert. Wer mehr Frames hat, hat eine flüssigere und genauere Mausbewegung und kann damit ein besseres Aiming entwickeln.
Also aber IMO sind 60fps völlig ausreichend, mehr braucht man kaum, allerdings zwischen 30 und 60 fps ist ein großer Unterschied.
Jup....ich kann mich den Meinungen der Poster über mir anschließen.... zischen 30/40 und 60 fps ist ein sehr großer Unterschied !!!
Doch eine Lösung haben wir bisher noch nicht wirklich für das Performance Problem in CS...aber der Link von Berufspenner sieht vielversprechend aus..mal ausprobieren...
@Pabu: Du hast also ne GeForce 4 4200 ....hm..da is schon klar das dein System ein wenig flotter ist als meines !!!! ;)
Ach ja...nur so nebenbei..gibts hier jemanden der mit seiner CS bzw. 3D Spieleperformance unter Linux zufrieden ist ???
Ich, klar :)
Hab konstant 70fps, allerdings isses auch ein XP2000+ mit Geforce 4 Ti 4400.
Könnte man vielleicht noch höher tunen, aber warum?
Wie gesagt, 60 ist perfekt.
also ich bin mit meiner CS performance sehr zufrieden.
Hi Leute,
also ich muss sagen ich bin mit meinem CS voll zufrieden! In der Sig seht ihr was ich fuer einen Rechner habe.
Ich spiele mit wineX2.2 unter Debian3.0 Woody. Ich kann das bei vielen nicht verstehen: die haben einen perfekten PC aber alles rukelt bei denen. CS läuft bei mir 80~99ftp _immer_!
mfg
Mix2k
unterschied zwischen 30 und 60:
also diesen unterschied merkt man nur, wenn man zwei unterschiedliche karten miteinander vergleicht, die nicht mehr schaffen.
zb tnt2 (30 fps) und zb gf256.
da merkt man dies schon. aber man merkt keinen unterschied wenn man seine (wie hier viele haben) gf4 auf ca 40 fps einstellt.
ihr könnt ja mal probeweise 10 einstellen. und trotzdem läuft das spiel noch 'flüssig'.
mit euren 99 fps saugt ihr nur unnötig perfomance. der rechner hat die ganze zeit zutun, diese zu schaffen. was nonsens ist.
stellt eure fps_max auf vielleicht 50. dies reicht völlig aus. dann sind diese auch stabil, und euch wieder nicht immer suggeriert -> ah, meine frames sind auf 60 runter gefallen, es lagged.
es heisst ja nicht, wenn ihr auf einer kleinen zu berechnenen map 99 habt und es kommt eine rauchgranate, dann sinkt es auf 50, dass ihr, wenn ihr 50 eingestellt habt, dass dies dann auf 25 rutscht. es bleibt konstant.
ist eigentlich auch logisch.
aber vielleicht sind ja 99 potzenzanregend ;)
ich spiel mit einer gf256, und habe durchschnittlich immer 40 frames. es ist absolut flüssig. keiner meiner kollegen, die eine bessere graka haben, sind dadurch besser.
in diesem sinne
Hmmm....deiner Meinung nach läuft das Game bei dir mit 40 fps flüssig ?
In gewisser Weise hast du recht mit dem fps Wahn heutzutage....aber dennoch....ich hab mit meinem TB 1,33 und meiner GeForce2 Pro und ner CS Auflösung von 1024x768 so im Schnitt ca. 45 - 55 fps....
Was an sich ja ganz in Ordnung wäre....aber dennoch is es anders als unter Windoof.
Ich hab irgdwie das Gefühl das er länger zum rechnen/berechnen braucht....
Wenn ich mich schnell drehe oder ich z.B. durch ein Tor komme, dann hab ich das Gefühl *obwohl fps konstant bleiben* das er noch ne 1/10 Sekunde nachrechnet und dann erst zeigt was da jetzt ist....die Drehung läuft ned flüssig ab...denn es kommt ganz kurz ein zuckler rein...und das nervt/kann unter Umständen spielentscheidend sein....
Du hast ne schlechtere Grafikkarte wie ich *aber was solls...unsere Grafikkarten sind mit CS eh unterfordert*....vielleicht sorgt bei dir der XP 1700+ ja dafür damit du besser zocken kannst als ich !?
Ach äh nur so nebenbei weil ich's grad sehe....in deiner Sig steht, dass auf deiner "Workstation" Windoof 98 SE werkelt....heißt das du zockst auch unter Windoof ?
Wenn ja dann kannst du glaub ich bei der ganzen Sache hier ja ned wirklich mitreden oder ?
Sorry, aber das mit den Frames ist falsch.
Wenn du 50 "einstellst", dann zeigt der dir die Frames an bis max 50.
Wenn da dann 50 steht, kann es sein das du evtl. 60 hast....
Und: Ich will relativ profesionell in Linux spielen....euer Freizeitzockerdenken reicht hier nicht aus....der kleinste Nachteil hat hier größte Auswirkungen.
@Dr-Rotz
zz spiel ich unter win, stimmt schon. hab aber cs auch erfolgreich unter linux (suse 7.3) gespielt.
mit einer tnt2, duron700, 800x600x16. durchschnittlich 30 fps.
dafür hat ich auch mal n paper geschrieben. was zu finden ist auf bastardo.de unter /home/text.
ist noch aus meiner anfangszeit mit linux. also, ich kann durchaus mitreden. denk´ ich ;)
also jetzt spiel ich auch in einer 1024x768x32 auflösung, eingestellte 40 frames und ich kann mich nicht beschweren. also bei läuft es.
und mein xp 1700+ läuft ja auch nur mit 1492 mhz. also unsere systeme gleichen sich in etwa aus.
@Pabu
das kann schon sein.
dennoch wird es nicht bis zum maximum berechnet.
naja, wenn ich da irgendwann mal eine neuere graka habe und dann mit 60 spiel vielleicht merk ich dann ja einen unterschied. kann´s mir aber eigentlich nicht vorstellen: da n kumpel gf4 ti 4200 hat, zockt auch mit "fps nach oben offen" und dadurch bin ich nicht besser.
in diesem sinne ....
Holliefant
22.01.03, 22:29
Also ich weiss nicht wie das bei CS ist aber bei meinem Quake wird unter 125 fps ned angefangen zu zoggen, und wenn der rechner dafür kochen muss ist das auch egal :)
Aber ich weiss garnicht warum CS so viel Hardware erfordert, die engine ist Uuralt und
Q3a läuft zb. auf nem 1200 Duron mit ner GF4 MX 440 bei 1024x768 mit allen details auf min 90 fps. Auf meinem XP 1800+ mit Radeon komme ich da sogar teils an die engine grenze, die liegt bei 363.
Flightbase
22.01.03, 23:09
363 hab ich auch immer bei kuh3 ;)
die kust ist es bei kuh3 ut2 in 1280 bei 32 bit _immer_ 125 fps zu haben ;)
unter win gehts nicht, der tux machts ;)
q3 is westenlich besser mit dem tux.
und ähm - bei cs hab ich jetzt endlich auch normale werte für meine hardware .... unter 90 kommt er nie.
is schon dumm wenn man die falschen agp settings hat.....
*händereib*
greets, Nik
-Sensemann-
23.01.03, 04:04
nur mal so zu cs....mehr als 60 sollten es schon sein.
@ Flightbase, welche agp setting hast du ?
Also ich hab jetzt mal ein wenig weiter getestet auf meinem System (s. Sig).
Mir ist aufgefallen, dass mir Fluxbox als Windowmanager ca. 5 - 8 fps mehr bringt *wenn auch das Game-Menü ohne Ende abspackt*....sobald ich aber online zocke...wenn viele Spieler zu sehen ist, dann is die Performance so oder so wieder im Keller...40 fps wenn überhaupt !
Auf meine Anfrage hin hat mir der fy-hz ne Mail geschrieben in der er sagte, dass es bei ihm eine sehr deutliche Performance Steigerung (in UT 2003) brachte als er sich seinen Kernel selbst kompiliert hatte...der Meinung der Leute im Forum nach würde sowas aber nicht wirklich viel bringen...evt. liegts auch daran das UT 2003 sowieso schon nativ unterstützt wird !?
Ich hab dann den Thread: http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?s=&threadid=61574 gefunden in dem Shellfish vorschlägt gl_max_size herunter zu setzen und andere Player Models zu verwenden, Models die aus weniger Polygonen gemacht sind...sicherlichl bringt die ganze Sache ein klein wenig was, aber ich glaube nicht das es die Lösung für meine/eure Performance Probleme darstellt...besonders wenn demnächst CS 1.6 herauskommt.. alles noch Detailreicher etc.
Tja, ehrlich gesagt macht mich die ganze Sache etwas ratlos !
Jedesmal Windoof zu starten nur für ne chillige Partie CS ist lästig, was also tun....
Mir extra für CS n komplett neues System kaufen ? --> Nö
Ne neue Grafikkarte reinhauen....evt. ne Überlegung wert...aber eigentlich unntöig da mene GeForce 2 Pro teuer genug war und EIGENTLICH reichen würde...nur bei CS unter Linux halt nicht...
Außerdem stellt sich eh die Frage ob meine CPU ned schon zu lahm für das volle Potential einer GeForce 4 4200 wäre...
Bensonders wenn ich Pabu oben seh der fast die gleiche CPU und genausoviel RAM wie ich hat, nur ne GeForce 4 4200 im Rechner und auch sehr unzufrieden mit seiner CS Performance unter Linux ist....
Jemand ne Idee ? :confused:
Hab jetzt zum Thema Grafikkarten in Abhängigkeit von CPU noch was auf Tom's Hardwarguide.de gefunden:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20020410/geforce4_ti4200-10.html
Wie's ausschaut macht also die CPU doch schon gehörig was aus... zwischen nem Athlon 1,2 und nem XP 2000+ sinds je nach Benchmark und Game ca. 10 - 35 fps Unterschied.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.