QNX oder BeOS

[axeljaeger]

Ich plane mir demnächst eine neue Festplatte zu kaufen, und damit sich mein Mandrake nicht so einsam fühlt, plane ich außerdem ein weiteres Betriebssystem zu installieren. Entweder BeOS oder QNX. Welches soll ich nehmen? Mich interessiert besonders die Entwicklung von OpenGL-Programmen. Ich hab eine NVidia Graka und einen Soundblaster AWE 64

[fs111]

Ich glaube, da wirst Du mit beiden nicht besonders glücklich werden, allerdings rate ich Dir zu QNX, schließlich ist das ein UNIX-artiges OS, und außerdem sehr nett, von den Features.

fs111

[Headcrash23]

BeOS ist verdammt schnell.
Das rennt sogar auf einem Pentium 133. Allerdings nur solange du BeOS-optimierte Programme laufen läßt.
OpenGL wird auch unterstützt und wenn du Linux kennst wird dir auch einiges bekannt vorkommen (Shell-Kommandos etc.)

[feuerwand]

Tag,
gibt es eigentlich immernoch das Problem, dass lilo kein QNX System booten kann, da es mit dem Dateisystem nicht umgehen kann?

[fs111]

Wozu lilo, wenn es grub gibt?

[bernie]

Hi,

QNX ist sicher die bessere Wahl, die BeOS Entwicklung wurde meinen Wissens nach ja eingestellt. Von Photon hab ich auch schon nette Dinge gehört. Wenn du dich nicht allzusehr auf OpenGL Entwicklung konzentrieren willst und dich nur spielen willst empfehle ich das hier: http://www.debian.org/ports/hurd/
Der Hurd ist ein Microkernel wie ihn auch QNX verwendet.

Ciao, Bernie

[axeljaeger]

Es geht mit SEHR um die OpenGL-Entwicklung, weil mir das Linux mit KDE auf meinem PII 266Mhz zu langsam ist. Es geht konkret um einen OggPlayer und später einen Egoshooter. Ich will OpenGL zusammen mit SDL benutzen, um die Programme dann unter allen Plattformen benutzen zu können. Hurd tue ich mir sicher nicht an. Aber ich hab auch schon mit dem Gedanken an FreeBSD gespielt

[peschmae]

FreeBSD soll einiges schneller sein als Linux, allerdings konnte mir noch keiner Erklären, wie ich die Port-Distfiles auf einem Windows - Pc herunterladen kann. Deshalb sind meine Ersten Schritte mit Freebsd erste Schritte geblieben und ich kann dir auch nichts konkretes zum Speed sagen

MfG Peschmä

[tachibana_guy]

Seit wann hat BeOS OpenGL Unterstützung???

Ich habe die version 5.0 Personal benutzt (die,die den Tracker noch rechts oben hatte, ned unten wie die neue version) und das hatte nur software OpenGL und der divx player erzeugte lauter bildfehler.

(damaliger rechner: p2 350 mit tnt1)

[fs111]

Bei BeOS tut sich noch was, zumindest macht da eine dt. Firma noch eine Menge, allerdings finde ich QNX interessanter. Sehr beeindruckt hat mich die ein Disketten Demo komplett mit GUI, Webbrowser etc. So kleine bekommt man nicht mal Linux. Außerdem hat QNX noch ein paar weitere nette Ideen, allerdings heißen viele Sachen da anders, als man es von Linux gewohnt ist, aber das bekommt man schon raus. Asl Shell verwenden die Übrigens eine Kornshell, also 100% Posix.

Grüße fs111

[spee]

hallo..

das problem an beos ist das du die richtige hardware brauchst.



hier sind ein paar beos-links...
http://www.bezip.de / http://www.bebits.com
http://www.beusergroup.de
http://www.begeistert.org
http://www.yellowtab.com

[X-Dimension]

Also BeOS ist immer noch das Schnellste von Beiden... aber mit Abstand!

Entwickelt wird es auch weiter

Es gibt da Open BeOS (http://open-beos.sourceforge.net/news.php), BeOS Max Edition (http://crux.sourceforge.net/nuke/index.php) und dann noch BeOS Developer Edition (http://www.beosonline.com/)!
Das sind so 3 OpenSource Projekte die BeOS erhalten wollen und fleißig die alte BeOS 5 Version weiterentwickeln...

QNX mag ich persönlich nicht so aber ich denke für deine Zwecke ist es besser als BeOS...

Trotzdem sollte man es sich mal antun auf einem P200 BeOS laufen zu lassen... Spätestens dann wird man sich Fragen warum man eigentlich einen High-End Rechner gekauft hat :D

XD

[yusuf75]

X-Dimension schrieb :
> Trotzdem sollte man es sich mal antun auf einem P200 BeOS laufen zu lassen...
> Spätestens dann wird man sich Fragen warum man eigentlich einen
> High-End Rechner gekauft hat :D


Mach mal Halb-lang. Es ist zwar schön das du hier Werbung für BeOs betreibst, aber so schnell ist es auch wieder nicht.
Wobei ich zugeben muss das die "Würfeldemo", wo auf allen Würfelseiten ein Video abgespielt wird, recht beeindruckend ist.

PS: High End Rechner = P200 ? lol :-) eher low-cost ;-)

[X-Dimension]

@yusuf
Ich glaube du hast mich falsch verstanden :)

Der Gedanke war Speed von P200 + BeOS = AthlonXP 1800 + Windoof / Linux :)

Kloar?

So schnell ist BeOS auch nicht?
Naja also wir haben damals in der Ausbildung auf den P200 mit 64MB Folgende OS getestet:

Das Projekt nannte sich Vergleich von Betriebssystemen!

1. Win95
2. Win98
3. Win2000
4. Suse 8.0
5. BeOS 5

Mit Abstand am Langsamsten war Suse mit KDE2
Dann kam fast gleichauf Win2k
Halbwegs lauffähig waren Win95 und 98
Aber BeOS war wie für den Rechner geschaffen, das OS hatte nach dem Test bei uns Kultstatus!

Ich weiß nicht wie es auf Aktuellen Rechnern aussieht aber ich denke das man auf einem Athlon bestimmt keinen Großen Unterschied mehr merkt...

XD

------ EDIT -----

AHHH Was schreibe ich denn da? SUSE 8.0???

SUSE 7.0 Soll das Heißen! :mad:

[yusuf75]

Hättet ihr mit Suse statt kde einen anderen Windowmanager genommen z.B FVWM95 , dann wäre das Ergebniss anders ausgefallen.

Was habt ihr überhaupt getestet ?
(Bootzeit, Startzeit von Programmen, HD-Schreib-Lese-Test, usw,usw)
Interressiert mich interressehalber...

[bernie]

Hi,

Habt ihr latenzzeiten gemessen? Habt ihr den Low-Latency Patch von Robert Love eingespielt?
Wäre das Ergebnis dann ganz anders ausgefallen?

SuSE 8.0 ist ja auch überladen, z.B beim booten ist die Hardware-Erkennung halt nicht die schnellste, sowas darfst du nicht vergleichen.

Ciao, Bernie

[X-Dimension]

Hallo!
Wie gesagt das war in der Ausbildung -> Anfang erstes Lehrjahr :)
Das heißt eine Gruppe von DAUs tut sich wichtig :D

Getestet wurde wie sollte es ander sein

1. der OS-Start mit der Stoppuhr
2. die Subjektive Geschwindigkeit beim Arbeiten am Rechner
3. Multitasking von mehreren Anwendung und die daraus resultierende Speicherauslastung

Was nützt mir auch die ganze Benchmarkerei wenn ich Subjektiv keinen Unterschied merke?
Wenn die Latenzzeiten bei OS A geringer sind als bei OS B dann heißt es noch lange nicht das das OS schneller läuft...
Die Programme unter Linux und Win sind meistens nicht auf Speed Getrimmt und wenn, dann sind sie teilweise Minimalistisch, wodurch einem der Spaß an der Arbeit wieder vergeht...

PS: Suse 8.0 war ein Tippfehler... Sorry

XD

[yusuf75]

Original geschrieben von X-Dimension

1. der OS-Start mit der Stoppuhr
2. die Subjektive Geschwindigkeit beim Arbeiten am Rechner
3. Multitasking von mehreren Anwendung und die daraus resultierende Speicherauslastung
XD

1.Naja der Test ist nicht sinnvoll finde ich
2.Subjektiv gesagt nicht kde-tools sind irgendwie schneller.
3.Da hättet ihr bei jedem OS eigentlich die selbe Software nehmen müssen.


Nochmal zurück zu Thema. Ich hatte selber eine zeit lang Beos auf dem Rechner aber die Software auswahl ist einfach zu gering, die Dokumentation auch ( kein manpages, howtos's usw), usw usw.
Wenn ihr bei eurem Test noch OS/2 getestet hättet, wäre wohl Os/2 Sieger gewesen. Aber auch da sind genau die selben Mängel.

Auf Dauer(2-5 Jahre) wird wohl Beos und Os/2 und viele andere in Vergessenheit geraten...

Linux hat die besten Chancen in 2-5 Jahren noch einigermaßen "aktuell" zu sein...