warum kein winemulator von micXXX

[Woolf]

Ja

Ich mag microweich auch nicht,
Aber die könnten einen benutzbaren windows-emulator machen, (auch wenn dir conf möglichkeiten gleich NULL währen)
Der würde wenigstens funktionieren, wieso machen DIE das nicht? die angeblichen "windows"-experten, die SELBST nicht mal windows verwenden

[tsuribito]

Denk mal nach. Mit einem vernünftigen Emulator.
Würden da viele nicht auf den Linux zug springen? Ausserdem: Soll der 250€ kosten?

[Woolf]

--(irgendwer wird den schon ins internet setzen)
--(www.astalavista.com)

Außerdem sind die ja selber schuld wenn die so ein fck betriebssystem machen...


und wenn irgendwann die progger so intelligent werden wie die prog gurus von ID-Soft?
Dann passiert das gleiche! wie beim emulator

[chimaera]

ahem... wolff.. du bist dir hoffentlich im klaren was du hier blabberst? selten so wirres zeug im zusammenhang mit nüchternen (*g*) computernutzern gehört.. du bist doch nüchtern oder?

aussagen dass windows ein f*ck os ist kann man so wohl auch nicht stehen lassen! ich boote ständig windows weil manche dinge dort einfach schneller und komfortabler zu erledigen sind.. es läuft zwar (fast) alles mit und unter linux.. aber manchmal möchte ich 'nur kurz 'mal was machen' und habe keine lust erst eine stunde manpages zu lesen und eine weitere versuchen irgendwelche software-packete zu kompilieren.. (und zwei stunden sind manchmal nicht ganz ausreichend.. ich denke die meisten werden wissen wovon ich rede..)..

nur um eins klar zu stellen: ich möchte hier keine lanze für microsoft brechen, und über ihre geschäftspraktiken lässt sich streiten, aber trotzdem läuft windows xp (bei mir zumindest) ohne nennenswerte probleme.. microsofts 'mängel' aufzählen, nun, das liese sich hier natürlich beliebig fortsetzen! trotzdem, imo ist windows das komfortablere desktop-system für den enduser..

nahhh.. was reg' ich mich über so nen post eigentlich auf.. was stand da noch gleich in meiner sig?!?

[Woolf]

Du hast im Windows einfach weniger konf möglichkeiten
Und weniger freiheiten
:cool: Und weniger möglichkeiten ein abgestürztes programm zu beenden :cool:
:cool: Aber 100mal soviel möglichkeiten ein programm zum abstürzen ZU BRINGEN :cool:

[dragi]

also ich möchte wissen wer von den Usern hier mal WinXP ausgiebig getestet hat?!

Ich hab damit keine Probleme obwohl ich Linux für Genial und das besser System halte, aber wirklich Probleme wie dieses Märchen mit den Tausen abstürzen? Nee Leute, das ist nicht!

Ihr wollt das man mit den Vorurteilen gegen linux aufhört und es als gutes System für den Enduser ansiejt und nicht als Hacker System, selbst quatscht aber der grossteil über Windows Krankheiten die es in der Form aber auch nicht mehr gibt.

Wenn dann bleibt fair und zählt die wirklichen Vorteile und Nachteile der Systeme auf und keine Märchen nachplappern!

Mist, das war nun total Offtopic, I´m so sorry

[Alex_K]

Original geschrieben von dragi
Ihr wollt das man mit den Vorurteilen gegen linux aufhört und es als gutes System für den Enduser ansiejt und nicht als Hacker System, selbst quatscht aber der grossteil über Windows Krankheiten die es in der Form aber auch nicht mehr gibt.

du solltest nicht alle in einem topf stecken ...

... ich selber zähle mich zu den linux usern.
ich kenn aber auch win2000 sehr gut (wir haben 5 PCs von den 2 auf linux laufen, und die anderen auf win2000), und das kann man ja schon sehr mit winXP vergleichen (in sachen stabilität).
ich sag mal win2000 steht in sachen stabiliät mit linux ziemlich gleich auf (natürlich muss man darauf achten welche treiber, und programme man installiert; ist aber bei linux auch so). die useability ist unter windows höher, und ist meiner meinung auch das "bessere" (natürlich kommt das immer auf den standpunkt des users an) desktop system. natürlich kann man auch viele vorteile von linux aufzählen (opensource, sicherheit, konfigurierbarkeit, ..) aber wie wichtigsten punkte als desktop system gehen an MS.

ABER, ich versuchen in allen bereichen, in denen es möglicht keine MS produkte zu verwenden, und das nur wegen der politik von MS (nicht weil ihre software schlecht ist). würde es na MS gehen hätte man mit einem PC der mit dem internet verbunden ist keine freiheiten mehr, und das ganze (dann ehemalige) internet verwaltet MS.
und ich versuche MS dabei nicht zu unterstützen.

@ thema:

für MS wäre es absolut gegen ihre strategie einen win eumulator zu schreiben, sie würden dadurch ihren verkauf von office paketen warscheinlich um das eine oder andere prozent steigern, aber dafür würden sie ein paar prozent der desktop user verlieren und somit wieder ein paar prozent der kontrolle über die user ...

[Sym]

@Alex

Ich denke nicht, dass dann mehr Office-Pakete über den Tisch gehen. Warum soll man dann noch Word emulieren, wenn man ähnliche Linux-Progs kostenlos bekommt? Der Emulator würde dann wohl hauptsächlich für Spiele genutzt werden. Nach und nach würden die User entsprechende Linux-Software finden und auch nutzen und somit ihr Windows absetzen, denn viele denken ja: Linux = frei = kostenlos

Allerdings würden sie dann Desktop-User verlieren (natürlich nur, wenn die Emu günstiger als das Original ist).

[Alex_K]

naja,

für den provatgebrauch reicht ooffice / soffice sicher aus.

aber in firmen ist ms office mal sowas wie ein standard, und das mit dem importieren von doc oder xls dateien klappt nicht so wirklich. schon mal versucht word dokumente in denen der formeleditor verwendet wurde zu öffnen, oder excel arbeitsblätter die makros verwenden?

mal abgesehen davon würde MS sowieso nie software entwickeln um damit andere system, die mit ihnen kongurieren, zu unterstützen. in der aktuellen c't ist auch ein schöner bericht darüber drinnen ...

[chimaera]

?? was ist mit msoffice und ie für mac? es gab vor einiger zeit sogar gerüchte dass office auf linux portiert werden soll..

[Carnager]

ehm... office11 wird komplett auf xml setzen, dann wars das mit kompatiblitaetsproblemen *g*

(openoffice nutzt xml bereits seit ewigkeiten)


und zum thema desktop OS und MS.. ich hatte unter windows nur ein einziges mal wirkliche stabilitaetsprobleme und das war ein kaputter ram chip... ansonsten laeuft die ganze neuere NT reihe mehr als gut.. XP ist kein schlechtes OS , das es standardmaessig so bunt eingestellt ist, bricht niemandem ein bein... ueber phonehome und aehnliches braucht sich jemand mit lizenz auch keine sorgen zu machen... TCPA und Palladium sind da schon eher ein problem... aber zumindest ersteres wird auch in , oder gearde in linux noch fuer ne menge stress sorgen...

eins muss man dem windows desktop einfach lassen.. er ist intuitiv zu bedienen und die GUI ist nicht ueberladen.. (was man von KDE nicht behaupten kann - und KDE IST unter linux das komfortabelste envoirement... fluxbox ist schön schnell und mit entsprechenden tools auch ganz gut zu benutzen, aber zum beispiel beim drag and drop ist hier ein KDE ueberlegen)

was linux fehlt ist eine einheit.. ein wirklicher globaler standard... auf den alle normal user setzen können.. einheitliche installationsscripts... (java, mozilla und openoffice sind hier als referenzen zu nennen, eine vorbildliche installation) waere ein beginn... kompilieren kann der der es fuer nötig haelt, es sollte jedoch nicht vorrausgesetzt werden...

in linux braucht man staendig irgendwelche libs, dies ist in windows selten der fall.. es wird entweder bei der installation mitgeliefert oder baut auf echte standards auf... in linux fehlen solche standards einfach, jeder benutzt andere bibliotheken, dies steigert zwar die möglichkeiten, allerdings zum nachteil des endusers im punkte benutzerfreundlichkeit...

ich spreche hier auch nur von linux als ein desktop OS.. ein server sollte ohne gui auskommen und alles ressourcenfressende von board lassen...

[Chief007]

wenn das von m$ wäre dann wärs sinnlos linux überhaupt zu benutzen!
lol weil dann wäre es instabil,teuer,spyware haltig,langsam und von microsoft!

[comrad]

hi

eben. warum sollte man sich einen iMac kaufen, wenn man eh nur Windowssoftware auf dem Mac mittels Win-Emulator benutzen will. Ergibt irgendwie keinen Sinn.

comrad