ping läuft aber weder rlogin noch telnet ...

[hirsch]

Hallo

Dann hat der Admin diese Dienste abgeschaltet, bzw. die Kiste so eingerichtet,dass nur von bestimmten Rechnern aus das einloggen moeglich ist

Servus

[robert]

Hallo!

Entweder das was Hirsch schrieb, oder...

Wie hast du die Rechner mit Ping erreicht?
Mit direkter IP-Adr. oder mit Domain-Namen?
Könnte evlt. auch ein DNS problem sein.
Soll heißen kein DNS oder der Ziel-Rechner ist nicht in /etc/hosts eingetragen.

Ansonsten gibt es evlt. doch noch ein Problem mit der Netzverbingung.

Robert

[Inter_Fish]

Hi ... ich nochmal
ich habe (dank der Hilfe von robert) über ping (Ethernet) ne verbindung zu unserem Host (UNIX) erhalten. wenn ich aber versuch mich via telnet oder rlogin einzuloggen kommt die Fehlermeldung "Network is unreachable" was soll mir das sagen bzw. wie schaffe ich abhilfe ?!?

Thx
'Fish

[Locke]

Hi! Ich weiss ja nicht genau wie das bei dir läuft aber wenn du ein Telnet machen willst muss auf dem Telnet Server der INET DAEMON gestartet werden sonst funktioniert das nicht

LOCKE

[Inter_Fish]

Schönen Dank erstmal ... aber 1.) zu Hirsch: auf demselben Rechner unter Win95 läuft Telnet ! 2.) zu Locke: inetdaemon läuft

Meine Vermutung ist inzwischen folgende: wir haben den Server auf einen Nummernkreis 128.0.1.1 bis 128.0.1.255 eingerichtet mit Netmask 255.255.0.0. diese Eingaben schluckt der route Befehl aber nicht, er sagt "Netmask doesn't match route". Wenn man als Netz 128.0.0.0 angibt oder als netmask 255.255.255.0 schluckt ers, das spiegelt dann aber ja nicht die Realität wieder ! wie kann ich ihn davon überzeugen, die richtige IP-Adresse und die richtige Netmask zu nehmen ?

Thx schonmal
'Fish

[robert]

Jetzt mal eine dumme Frage!

Wieso den Adr.-Bereich 128.0.1.1 ?

1. ist dies nicht ganz RFC1597 Konform!
( Class A Netz 10.0.0.0 -> 10.255.255.255 )
( Class B Netz 172.16.0.0 -> 172.16.255.255 )
( Class C Netz 192.168.0.0 -> 192.168.255.255 )
Dies sind die Adr.-Bereiche für lokale Netzwerke bei denen Sichergestellt ist das diese nicht mit den öffentlichen Netzadr. in Konflikt kommen!

2. wenn es sich um ein reines lokales Netzwerk handelt, das evtl. über NAT (Masquarade) ans Internet angeschlossen ist und nicht mehr als max 254 Rechner enthält, solltest du als Adr.-Bereich 192.168.0.1 bis 192.168.255.254 benutzen! Dazu Netzmaske 255.255.255.0 !

Vielleicht klappt es dann besser!

Robert

[Inter_Fish]

Ja .... das weiß ich inzwischen auch, aber das Netz ist vor über einem Jahr bei uns in der Firma von einem Servicetechniker eingerichtet worden ... da hängen über 50 Rechner dran ... und ich kann ja nun schlecht sagen "He Leute, ändert mal das gesamte Netz in bezug auf IP-Adressen und Netmask, damit mein Linux läuft !"

Gehts nicht auch andersrum, daß wir unsere Adressen behalten und Linux das trotzdem schluckt ?

Thx 'Fish

[robert]

Hmm... ich weiß nicht wie weit die 128.0.x.x Adr. geschluckt werden, aber sobald das Netz irgend wo am Internet hängt kann es zu Problemen kommen.

Einzige Möglichkeit ist NAT/Masquarade+Firewall, allerdings weiß ich nicht wie weit es da funktioniert.

Ist nicht bös gemeint, aber bevor man (dieser Service-Techniker) ein Netz aufbaut, sollte man sich schon informieren, sonst sieht man ja das es irgend wann nach hinten los geht.

Mehr fällt mir dazu wirklich nicht ein, aber vielleicht hat jemand anderes noch eine Idee...

Robert

Kleiner Nachtrag:

Im reine lokalem Netz müßte aber zumindest eine Verbindung zustande kommen, also kann da noch was anderes nicht stimmen...

[Diese Nachricht wurde geändert von robert (am 17 September 1999).]