PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Apache 2.0.40 sendet nichts was größer als 5KB ist!



VPN-User
18.09.02, 17:55
Ich habe mir einen Apache2 fehlerfrei kompiliert, läuft auch alles so weit. Aber immer wenn man versucht, eine Datei > 5KB zu übertragen, landet ein 403er Fehler im Logfile und es werden nur 0bytes gesendet.... Ist Apache-Standard-Konfig, also noch garnix eingestellt.

An den Berechtigungen liegt es 100% nicht!!! (Haben alle files die selben Berechtigungen im verzeichnis!)

Testet selbst:
http://www.ra-n.de (Apache Esklapptseite)

Datei < 5KB:
http://www.ra-n.de/rightside_bg_5k.jpg

Dateien > 5KB:
http://www.ra-n.de/rightside_bg.jpg
http://www.ra-n.de/FAQ.html
http://www.ra-n.de/icq2002a.exe


Zuerst dachte ich, er könne manche JPEGs nicht anzeigen, aber das gilt ja anscheinend für alles Files!

Hat noch jemand dieses Problem? Apache2 frisch kompiliert mit standardkonfig (RedHat 7.2).

VPN-User
18.09.02, 22:55
*schieb*

Bauchi
19.09.02, 00:45
1) lass so nen mist mit thema nach oben pushen .. das bringt dir keine pluspunkte !! :mad:
2) warum nimmst du nicht wie jeder vernünftige einen 1.3er apache ??
3) was für module hast du compiled (evtl. bandwith ??)
4) was genau steht in dem logfile
5) ... to be continued

VPN-User
19.09.02, 09:39
@Bauchi:
Ich habe diese Vorgehensweise schon in vielen anderen Foren beobachtet, nur mit dem Unterschied dass man dort deswegen nicht dumm angemacht wird. Immerhin ist es ein kurioses und kein 0815-Problem...

Zu den Punkten:
2. Die Apache Group selbst empfiehlt die 2.0.40er Version, ich bin dem nur gefolgt. Ausserdem ist diese Gegenfrage eigentlich nicht zu rechtfertigen...

3. Ausser PHP und SSL keine weiteren Module eincompiliert. Wie gesagt Standardkonfig.

4. Im Lofile steht sowas wie das hier:
217.228.24.140 - - [18/Sep/2002:01:22:15 +0200] "GET /rightside_bg.jpg HTTP/1.1" 304 0
Wie schon gesagt liegt es aber nicht an Benutzer/Gruppen/Berechtigungen da alle Dateien im Serverroot die selben Rechte haben.

5. will mehr Fragen, aber noch lieber Antworten :D

Bauchi
19.09.02, 11:52
bevor ich hier nen flamewar lostrete ...
es ist einfach UNHÖFLICH themen zu pushen .. wenn jemand ne antwort weiss, wird er dir antworten, wenn keiner ne antwort weiss, dann gibts keine antwort ...

die gegenfrage ist DURCHAUS berechtigt, da unter apache 2.X einige viele modules eben NOCH NICHT funktionieren, und wenn du einige einschlägige mailinglists abonniert hättest, würdest du auch wissen das so leute wie r. engelschall (OpenSSL, ModSSL, mod_rewrite, MM, ePerl ...) nicht wirklich viel von den bisherigen 2.xer versionen halten .. von dem her gehe ich davon aus das eine GEGENFRAGE durchaus berechtigt ist ... um nämlich in erfahrung zu bringen, ob es WIRKLICH ein 2er seien muss, weil du UNBEDINGT ein neues feature brauchst.. oder ob du einfach nur spielen willst ....

zu dem logfile ...
304 - content not modified ... das ist nicht der fehler den du beschrieben hast ... das heisst das sich die datei seit dem letzten abruf durch den client nicht verändert hat und deshalb nicht nochmal ausgeliefert wurde ...

mehr fragen gibts nicht, weil du ja anscheinend allergisch drauf reagierst ...

VPN-User
19.09.02, 14:39
Das ist aber haargenau die Fehlermeldung im Logfile. Selbst wenn ich es lösche, dieses Bild wieder aufrufe (und es nicht übertragen wird), steht wieder dasselbe im Logfile drin.

Ich möchte deswegen 2.0.40 benutzen, weil sie von der ApacheGroup als stable freigegeben ist und um mein aktuelles Projekt damit auf Herz- und Nieren (Serverkompatibilität) testen will.

Jasper
19.09.02, 14:57
Original geschrieben von VPN-User
Das ist aber haargenau die Fehlermeldung im Logfile. Selbst wenn ich es lösche, dieses Bild wieder aufrufe (und es nicht übertragen wird), steht wieder dasselbe im Logfile drin.


um ganz sicher zu gehen: bekommst du einen 403 (siehe 1. post)oder einen 304 (siehe logfile)?

-j

VPN-User
19.09.02, 22:57
Ja, es ist wirklich ein 304er Fehler!