Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leistung beim Emulieren eines Spiels?
Nabend :)
Mich drückt schon seit längerem eine Frage :)
Wenn man 3D Spiele mittels Wine spielt, wird dann eigentlich die Leistung on der CPU verlangt oder wird dazu auch wie unter Windoof die GRafikkarte benutzt? Zur Zeit benutze ich zum spielen noch WIndoof, aber würd auch gerne unter Linux spielen, sobalt ich die Nvidia Treiber mal hinbekommen hab zu installieren :)
Wenns nämlich nur auf die CPU beim einsetzen von Wine ankommt, dann hab ich glaub ich ein kleines Problem, wie ihr meiner Signatur entnehmen könnt :)
Schönen Abend noch,
BackdoorSpy
Die CPU wird mehr gefordert als unter Windows, da sie ja die Berechnung Winbefehle -> Linuxbefehle machen muss. Das ganze wird dann aber trotzdem über die Hardwarebeschleunigung geleitet. Dennoch treten dann Geschwindigkeitsverluste auf.
Böse Zungen behaupten so 40 % Verlust. Ich bin aber eher der Meinung das es weniger ist. Zumindest konnte ich einige Games gut damit spielen. Bei anderen merkte man aber kleine Ruckler mit der alten (Duron 700MHz). Jetzt mit meiner neuen (Duron 1.3 GHz) macht das aber wesentlich mehr Spass.
oracle2025
21.08.02, 07:32
Also ich hab nen Duron600 und ne voodoo3 3000,
und muss sagen das ich Counter unter Wine problemlos zocken kann.
im Vergleich mit Windows merke ich keinen Unterschied.
im Halflife-Mod Existance spüre ich allerdings eine leichte Verzögerung im Vergleich mit windows, Existance hat wesentlich größere und aufwendigere Levels als Counter.
meine Auflösung: 1024x786
Man hat die Erfahrung gemacht, das die Geschwindigkeit von Wine eine obere Grenze hat. Typisch sind 60 FPS. Tomshardware hat mal einen Test gemacht - Spielen unter Linux. Dabei wurde Quake 3 unter Windows 2000 - Linux via WineX und Linux native laufen gelassen. Wobei Linux native das schnellste war - danach kam unter Windows 2000 und dann Linux via WineX.
Wobei bei WineX egal welche Auflösung man verwendete, die Framerate bei 60 FPS hängenblieb. Irgnedwas verhindert, dass die Frameraten über 60 FPS gehen.
Es kommt wirklich darauf an was du spielst :
Die Linux Native Spiele gehen sogar besser als die Windows Versionen.
Bei WineX ist die Frage wie gut es das Spiel unterstützt. Warcraft 3 z.B. geht sogar recht gut. (Ausgenommen man versucht auf 1280x1024, dann verabschiedet sich WC3, weiss auch net warum - ist bei mir so) Total Annihilation geht meiner Meinung nach nicht sonderlich gut - leider. Oder hat irgendjemand andere Erfahrung gemacht? --> bitte melden!
Jedi Knight II soll auch sehr gut (gleich schnell wie unter Windows) funtionieren.
usw. usw.
Schau einfach durchs Forum, dann wirst schon sehen welche gut funktionieren :)
mfg, Henni
Hi.
Erstma Danke für eure Antworten!
Also ich hab vor zu spielen:
Q3 (da gibts ja son Linux Patch für)
UT (da gabs glaub ich auch nen Linux Patch für)
CS
Jedi Knight II
RollerCoaster Tycoon :)
Die Sims
tonmeister440
21.08.02, 15:51
hi,
mit den 60 frames, das kann auch an der iengestellten bildwiederholrate und eigeschaltetem vsync liegen.
gruss tonmeister440
SantaClaus
22.08.02, 02:47
ALso ich habe keine Probleme ich kann CS mit 99 fps spielen (hab ich als maximum eingestellt is gleich wie Win2k)
Q3 zogg ich mit 125 (is auch fgest eingestellt wenn ich das rausmache bekomm ich satte 450 fps unter windoof nur 400)
WC3 geht ohne probs
Gta3 geht auch ohne probleme und mit gutem speed aber nur solange ich die standard auflösung (640*480) lasse sonst seh ich die schrift im Menü nicht mehr nur noch balken.
JK2 geht auch gut ab da merk ich gar nix is wirklich wie unter windows.
UT bekomm ich ca 350 fps hin.
System:
Athlon XP 2000+
DDR333 512 MB
Geforce 4 ti-4600 (Leadtek)
Suse 8.0
Winex 2.1
Original geschrieben von tonmeister440
hi,
mit den 60 frames, das kann auch an der iengestellten bildwiederholrate und eigeschaltetem vsync liegen.
gruss tonmeister440
Bildwiederholraten:
640x480 @160
800x600 @144
1024x768 @120
1280x1024@100
Selbst wenn Vsync eingeschaltet ist, kann es daran net liegen :)
Achja, der Wert mit den 60FPS stand in TomsHardware.. vielleicht wurde diser Bug ja inzwischen behoben ? (Ich spiel so selten mit Wine(X) dass ich da wirklich net auf dem laufenden bin)
PS.
Wenn jemand Total Annihilation gut zum laufen bekommen hat, bitte melden :) Ich liebe dieses Spiel einfach, doch bei mir geht es relaitv schlecht. Und einen Linux Port wird es - soviel ich weiss - auch nicht geben, da der SourceCode doch nicht freigegeben wurde.. schade :(
mfg, Henni
Original geschrieben von SantaClaus
ALso ich habe keine Probleme ich kann CS mit 99 fps spielen (hab ich als maximum eingestellt is gleich wie Win2k)
Q3 zogg ich mit 125 (is auch fgest eingestellt wenn ich das rausmache bekomm ich satte 450 fps unter windoof nur 400)
WC3 geht ohne probs
Gta3 geht auch ohne probleme und mit gutem speed aber nur solange ich die standard auflösung (640*480) lasse sonst seh ich die schrift im Menü nicht mehr nur noch balken.
JK2 geht auch gut ab da merk ich gar nix is wirklich wie unter windows.
UT bekomm ich ca 350 fps hin.
System:
Athlon XP 2000+
DDR333 512 MB
Geforce 4 ti-4600 (Leadtek)
Suse 8.0
Winex 2.1
Ich glaub du übertreibst aber ein Stückchen !
Ich glaube keinem das er unter Linux in cs 99 fps hat
Ich mein du hast echt nen high-end Rechner, aber meiner ist auch ziemlich neu und ich hab auf ner normalen map auf nem server mit 12player MAX.60fps aber normal ~45fps
Die Grafikkarte wirds wohl nicht sein
Der prozessor ? weiss nicht hab ja XP1800
Ist dein ram vielleicht die Zauberlösung?
Aber irgendwie will ich nicht glauben das du 99fps in cs hast vielleicht in einem lan game auf ner winzigen map wenn du nur 2 Wände siehst, aber DAS zählt ja nicht.
Ich will screenshots sehen :D :ugly:
Original geschrieben von Mr.Floppy
Ich glaub du übertreibst aber ein Stückchen !
Ich glaube keinem das er unter Linux in cs 99 fps hat
Ich mein du hast echt nen high-end Rechner, aber meiner ist auch ziemlich neu und ich hab auf ner normalen map auf nem server mit 12player MAX.60fps aber normal ~45fps
Die Grafikkarte wirds wohl nicht sein
Der prozessor ? weiss nicht hab ja XP1800
Ist dein ram vielleicht die Zauberlösung?
Aber irgendwie will ich nicht glauben das du 99fps in cs hast vielleicht in einem lan game auf ner winzigen map wenn du nur 2 Wände siehst, aber DAS zählt ja nicht.
Ich will screenshots sehen :D :ugly:
eins ist komisch, mit meinem Duron 900er, GF2 GTS, 384 MB SDRAM PC133 hab ich die selben Werte in CS als du (eigentlich sogar etwas besser) - hab meistens Frameraten so bei 55-60, manchmal fällt es auf 45 runter. Vielleicht etwas falsch konfiguriert odg. ?
PS.: an der Distri kann es net liegen :) verwende Debian SID ;)
mfg, Henni
Ich bin immer wieder auf's Neue überrascht, mit welcher Vehemenz das technisch unmögliche als Faktum dargestellt wird. Es ist nicht möglich, dass Linux/Wine/OpenGL in ihrer Kombination schneller sind als Win32/OpenGL; jeder der etwas anderes behauptet sagt entweder bewusst die Unwahrheit, oder hat nie wirklich einen ernsthaften Vergleich vorgenommen. Zum einen sind die NVIDIA Linux Treiber derzeit aus verschiedenen Gründen lediglich bei niedrigen Auflösungen und unter bestimmten Vorraussetzungen (page flipping, u.a.) schneller als die Win32 Treiber, zum anderen ist Linux/Wine allein durch diverse Architekturen zu teilweise gravierenden Leistungsverlusten verurteilt (zusätzliche Indirektionsebenen, das Wine Server/Client Modell, die XFree86 Server/Client Architektur, u.a.). Auch wenn einige dieser Punkte in der Zukunft vielleicht verbessert werden können (Transgaming arbeitet nach eigenen Angaben ja bereits seit geraumer Zeit mehr oder weniger erfolglos an verbesserten IPC Mechanismen und an der Auslagerung bestimmter Wine Server Funktionen, wie der Synchronisation ein Kernelmodul), so ist es nicht zu leugnen, dass Wine langsamer ist und es auch in Zukunft sein wird. Wieviel langsamer hängt von vielen Faktoren ab. Natürlich ist das oft nicht unmittelbar zu bemerken (aktuelle Hardware, weniger anspruchsvolle Spiele wie Half-Life/CS, niedrige Auflösungen, u.a.), und natürlich sind 120fps nicht mehr von 90fps zu unterscheiden, aber deshalb entspricht das Leistungspotential von Linux/Wine nicht dem eines vergleichbaren Windows Systems.
SantaClaus
22.08.02, 18:29
Also ICH habe nie behauptet das Wine schneller ist als Native Win.
Q3 is schneller weil q3 Native linux is.
Ut is auch Native Linux.
Und bei CS weiss ich einfach nich wieviel fps es wirklich sind weil ichs auf 99 beschränkt habe.
Und JA es sind 99 ich hab keine lust nen screenie zu machen, da ich es nicht für nötig halte mich zu rechtfertigen.
Wenn dus nicht glaubst biste selbst schuld.
Wenns bei dir ned so schnell geht haste was falsch geconft :)
Also so long
bloodcount
22.08.02, 18:49
also das mit den 99 fps kann schon sein, da ich mit meinem Athlon 1200 und ner !!!TNT2!!! auch zwischen 40-60 fps habe ....
Was ist denn besser; Wine oder Winex? Kann das sein das Winex 2.0 was kostet? Ich download mir gerad Wine. Hoff mal das ich das installiert bekomme. :p *Neueinsteiger*
Cya
wine/wineX emulierte spiele, sind in 80% aller faelle nicht so schnell
wie die spiele nativ unter windoof.
hl als bsp zu nehmen ist sehr schlecht, da 100fps die ober grenze der engine ist, man aber mit nem tb1.4 und ner gt2ti, 256ddr locker mehr als 100fps hat.
deswegen merkt man bei wine/wineX keinen geschwindigkeits unterschied.
wer nen nen tb1.x mit ner g2x hat, hat immer 100fps, unter wine/wineX sowie unter windoof.
@noob2002:
die cvs version von wineX is 4 lau und werden NICHT supported.
die bin's kosten was und werden supported.
SantaClaus
25.08.02, 03:46
Also bei HL sind 99 fps nicht die grenze der Engine kommt nur drauf an wie man die maxfps einstellt.
Ich habs bei mir unter q3 auch auf 125 begrenzt weil mehr nix bringt (aber BIS 125 bringts was weil man weiter springen kann) ich könnts auch auf 500 einstellen aber dann hab ich nen schlechteren ping.
also, hl kann NICHT mehr als 100fps darstellen egal wie hoch maxfps ist!!!
auch wenn dus auf 999 stellst, wirst du immer 100fps maximal haben...
Original geschrieben von SantaClaus
Also bei HL sind 99 fps nicht die grenze der Engine kommt nur drauf an wie man die maxfps einstellt.
Ich habs bei mir unter q3 auch auf 125 begrenzt weil mehr nix bringt (aber BIS 125 bringts was weil man weiter springen kann) ich könnts auch auf 500 einstellen aber dann hab ich nen schlechteren ping.
Solche Dinge halte ich wirklich für Gerüchte (das man mit höheren FPS weiter springen kann) das einzige was ist, dass man bei höheren FPS (bis zu einem gewissen Grad) leichter Zielen kann, da die Maus besser reagiert. (aba a nur bis ungefähr 50 FPS max. ab dann merkt man den Unterschied a nimma).
Da sieht man was aba Einbildung bewirkt! Man schaue sich den "PingPong" Effekt an. (Viele glaubten sie können PingPong besonders gut, weil sie den Ball schneiden konnten, aba sowas wurde noch nie in PingPong programmiert)
mfg, Henni
Das mit dem Zielen bei höhren FPS ist so eine Sache; zum einen ist die Samplerate bei den meisten Mäusen/Konfigurationen niedriger, zum anderen kann es sein, dass ohne Begrenzung zuviel Leistung für das Rendern in Anspruch genommen wird und so das I/O System (X, Netzwerk, u.a.) mit Verzögerungen reagiert (das wirkt sich bei xDSL zwar nicht aus, ab 10/100 mit entsprechender UP Hardware aber schon) ;)
das geruecht mit dem weiter huepfen je mehr fps man bei q3 hat, das gabs schon lange.
es stimmt nicht....
was aber stimmt ist, das wenn du bei CS 50fps hast, dein gegner aber 80fps, das er eine besser chance hat dich zu treffen,
Original geschrieben von cnuke
...
was aber stimmt ist, das wenn du bei CS 50fps hast, dein gegner aber 80fps, das er eine besser chance hat dich zu treffen...
jetzt soll mir mal jemand erklären wieso?? Früher - ja früher - da war das so. Da war die Grafikengine direkt mit dem Netzwerkcode gekoppelt, das heisst - die FPS gaben direkt Auskunft über die Qualität der Verbindung. Doch inzwischen wurde der Netzwerkcode vom Grafikcode getrennt. Das heisst ich kann vom Server 10 FPS bekommen (die meisten laufen glaub ich bei 20-25, oder?) und trotzdem 100 haben und vice versa.
Natürlich wenn die FPS des Clients (meine) geringer sind als die FPS des Servers, dass ich dann echte Nachteile habe ist logisch, aber sobald meine FPS mind. so groß sind wie die des Servers (bzw. das, was meine Verbindung in der Lage ist zu übertragen) ist das Thema "mehr FPS = besser treffen" passe.
mfg, Henni
PS.: es gibt so viele "Märchen" die sich schon seid Jahren halten, aba wenn man ein bisschen darüber nachdenkt, merkt man, dass das nur Märchen sind ;) (bei diesen "Märchen" spielt die Psyche des Menschen die Hauptrolle, alleine wenn er glaubt besser zu treffen wird er das auch tun - so komisch das auch klingt)
@cnuke: Das Gerücht bei q3 ist keines... wenn man konstant 125 fps hatte/hat, konnte/kann man den bridge2rail jump in dm6 schaffen bzw. allgemein weiter und schneller springen. Dafür gibts mittlerweile nen fix für clients, die nicht so schnell laufen können, mit dem Konsolenbefehl 'pmove_fixed'.
ein paar freunde von mir und ich haben auf ner lan ausprobiert, wie sich die fps auf CS auswirken.
ich hatte 80fps undmein kumpel hat ca.50fps
wir beide haben auf den kopf gezielt und hatten eine m4.
10x hinter nander haben wir das gemacht.
ich habe ihn 8 killed er mich 2x......
naja lohnt nicht sich darueber zu streiten.
seid dem neuen netzcode ist eh nur jedes 3te bild real ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.