Raid 5 einrichten

[habanero]

Hallo zusammen. Bin neu hier und hoffe, dass ich die Frage in der richtigen Rubrik stelle.

Folgender Ausgangspunkt:
Ich habe eine 250gb und 500gb Festplatte in meinem Rechner verbaut. Auf der 250er Platte habe ich mehrere Partitionen mit mehreren Betriebssystemen. Mein Hauptbetriebssystem befindet sich auch auf dieser Platte. /home habe ich auf einer extra Partition.

Auf der 500er Platte habe ich Backups,Musik,Images, etc.

Jetzt habe ich das Problem, dass die 1. Platte fehlerhafte Sektoren hat und bereits 3 1/2 Jahre Betriebszeit auf dem Buckel hat.
Ich glaube es wäre ratsam wenn ich die Platte auswechsel.

Nun habe ich gestern 3 neue 1TB Platten bestellt (kommen wohl Morgen) und mir überlegt, daß ich ein Raid 5 System aufsetze. Ich bin mir nur noch nicht ganz darüber im klaren wie ich das alles aufteile. Kenne mich mit Raid so gut wie gar nicht aus, habe nur gestern mal 2 kleine Partitionen auf den vorhandenen Platten eingerichtet und ein Raid0 installiert, was ohne Probleme geklappt hat.

Verfügbare Platten:
1 X 500gb
3 X 1TB

Ich habe mir folgendes überlegt:
Ich erstelle jeweils eine Partition mit Maximal 50gb auf den 1T Platten, mache daraus ein Raid5 und installiere dort das Hauptsystem. Das ergibt 100gb. fürs System. /home wird ebenfalls auf 3 Platten verteilt mit jeweils 100gb, was zusammen 200gb Speicherplatz ergibt. Ich möchte in Zukunft Platz für mehrere Betriebssysteme unter VirtualBox haben. Deswegen benötige ich etwas mehr Platz für /home. Für sämtliche Daten wollte ich 4 Partitionen von jeweils 500gb zu einem Raid 5 zusammenfügen. Dazu 3mal 500 von den 1TB Platten und 1 x 500 von der 500GB Platte.

Mir blieben jetzt noch 3 mal 350gb auf den 1TB Platten. Die ich für spätere Zwecke z.B. andere Distributionen nutzen könnte.

Würde das so Sinn machen? Besser wäre natürlich, wenn ich /home und / auf unterschiedlichen Platten, zwecks Performance hätte.

Oder ich installiere das System auf einer Partition (Kein Raid) und mache nur für /home und die Dateien ein Raid.

[marce]

Ob es "Sinn macht" weißt nur Du - Du kennst Deine Anforderungen an Partitionen und deren Größen besser als alle anderen hier...

Du scheinst Dir Gedanken gemacht zu haben und bist zu einem Ergebnis gekommen - vom dem her scheint das Konstrukt für Dich sinnvoll zu sein.

_Ich_ würde es so nicht umsetzen - weil eben die Aufteilung meinem "Usecase" nicht entspricht...

Über die Größen an sich würde ich noch nachdenken - was willst Du denn bitte in 100GB System installieren? Mit viel Mühe bekommt man eine Vollinstallation einer Linuxdistribution auf über 10GB...

[habanero]

Über die Größen an sich würde ich noch nachdenken - was willst Du denn bitte in 100GB System installieren? Mit viel Mühe bekommt man eine Vollinstallation einer Linuxdistribution auf über 10GB...

Danke für Deine schnelle Antwort. Hast Recht. Ich hatte auch geschrieben max 50gb. Naja 3x5gb reicht vermutlich vollkommen.

Wie gesagt, ich kenne mich mit Raid nicht aus. Kann ich denn die einzelnen Partitionsgrößen nachträglich ändern bzw. vergrößern? Angenommen ich habe für /home 3 mal 100 und merke später dass ich doch mehr als 200gb brauche.
Könnte ich die dann mit gpartet einfach vergrößern?

[marce]

Wenn Du weißt, wie es geht - kein Problem :-)

... einfacher wäre aber dann vermutlich, von Anfang an z.B. ein LVM einzusetzen...

[quinte17]

das system auf einem raid5 zu haben halte ich persönlich nicht für sinnvoll. da läuft man gefahr recht schnell nicht mehr booten zu können (da grub und konsorten auch bei einem fehlerfall damit umgehen können müssten). besser ist da ein raid1. das selbe gilt für swap. solltest du eine swappartition haben wollen diese auch auf ein raid1 legen.
vergrößern ist prinzipiell möglich, aber ob es gparted kann ist nicht wirklich sichergestellt. normalerweise fummelt man dann selbst mit fdisk und konsorten rum, man muss aber wissen was man dann tut. angenehmer ist es dann lvm zu verwenden, birgt aber auch das risiko, dass wenn da was schiefgeht, dann hilft das raid natürlich nix.
angenehm ist auch btrfs mit seinen subvolumes. das kann nur noch kein raid5 nativ und gilt wohl noch als experimentell und noch nicht ganz als ausgereift.

gut ist auch jede platte symmetrisch zu partitionieren.
also:


15gb system | (optional swap) | rest für raid5


edit:
den fehlerfall solltest du zuvor mal mit loop-devices üben. also wie sieht ein raid1/5 aus wenn es degraded ist, wie bekommt man informationen darüber welche platte genau sich verabschiedet hat? was passiert wenn man eine neue platte gekauft hat diese aber nicht die selbe blockanzahl hat.. (zu wenig wäre sehr unangenehm) usw. ;)

wie viel steckplätze hast du im system? vielleicht kann man sogar einen sanften übergang ins raid gehen und sicherstellen das es auch davon bootet ohne einen krassen neuinstall zu machen.

[habanero]

Ich habe Platz für 6 Platten. Mir geht es darum, das /home und /dateien oä. gesichert sind. Wobei mir eine schnelle Zugriffszeit auf /home wichtiger ist als auf den Rest.

Ich glaube auch es ist besser, wenn ich das System mit Raid1 mache.

Ich kann ja nur 3 Platten symmetrisch partitionieren, da die 4. Platte nur 500gb hat.

Warum sollte swap auf ein Raid1? Z.Zt. benutze ich testweise gar kein Swap.

[quinte17]

wenn man auf verfügbarkeit setzt und swap einsetzt, dann sollte der auch sicher vor einem festplattenausfall geschützt sein. sollte etwas im swap stehen, und die besagte platte raucht ab, dann sind daten von manchen programmen nicht mehr vorhanden und das system stürzt ab.
wenn man nur geschwindigkeit will, dann entweder genug ram einbauen damit kein swap benötigt wird, oder die swap-partitionen nur mit gleicher priorität einbinden, dann ist das automatisch vom kernel her schon ein raid0. dafür ein extra raid0 einrichten ist nicht sinnvoll und kostet nur unnötig mehr rechenzeit.

[TomTobin]

Hallo habanero,


Verfügbare Platten:
1 X 500gb
3 X 1TB

Die Gretchenfrage: Du hast bereits eine Backup-Lösung? Bei potentiell 3,5TB Speicherplatz nimmt die DVD-Daten-Sammlung recht schnell apokalyptische Ausmaße an... :cool:

Gruß

Tom

[habanero]

Hallo habanero,



Die Gretchenfrage: Du hast bereits eine Backup-Lösung? Bei potentiell 3,5TB Speicherplatz nimmt die DVD-Daten-Sammlung recht schnell apokalyptische Ausmaße an... :cool:

Gruß

Tom

Wenn ich ein RAID5 mit den 4 Platten mache, komme ich auf 1,5TB. Mache ich aus den 3 Großen Platten ein Raid 5 komme ich auf 2TB. Bei Raid 1 habe ich potentziell sogar nur die hälfte....

Ich will das Raid einrichten um meine Daten sicherer zu haben. Dass 2 Platten hintereinander hops gehen während ich an dem Rechner arbeite ohne das ich da etwas von merke, halte ich für unwahrscheinlich.

[marce]

Raid ist kein Backup.

[TomTobin]

Ich will das Raid einrichten um meine Daten sicherer zu haben. Das trifft nur dann zu wenn Du auch eine gute Backup-Lösung hast.


Raid ist kein Backup. Genau darauf wollte ich hinaus :)

Ich will Dir Dein RAID jetzt nicht vermiesen aber ich hatte folgenden Eindruck: Du hast eine 250GB Datenplatte und sicherst auf eine 500GB Platte

Auf der 500er Platte habe ich Backups
Nun hast Du 3x 1TB und sicherst dann wohin?

Gruß

Tom

[habanero]

So, nach einiger Rumprobiererei läuft mein Raid so wie ich es haben wollte.
Die Performance meines Rechners hat sich dadurch deutlich erhöht.

Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass sich der Stromverbrauch meines Rechners deutlich erhöhen wird. Die Platten laufen ja nun ununterbrochen und auch die Kühlung des Systems wird mehr Strom verbrauchen. Da ist es glaube ich für meine Zwecke doch sinnvoller ohne Raid.