Übertragungsgeschwindigkeit zu langsam

[just4uk]

Mir war auch so, dass ich bisher PCI-X nur eine Zeit lang im Serverbereich gesehen habe.Ich mag mich täuschen aber 10 Jahre sind ne lange Zeit, zumindest in der EDV!
Aber im Prinzip würde ich bla!zilla Recht geben!
Du könntest eine PCI-e Karte versuchen (sofern der Server das anbietet) allerdings birgt es das Risiko das PCI-e so besch..... angebunden ist das Du wieder keine vernünftige Performance hast!!!
Ich meine ein Sempronboard ist nicht unbedingt ein Reiser.

Kleine Anekdote von mir:
Ich hab jetzt bestimmt 1 Jahr damit verbracht einen SmartArray P400 auf einem (ne eigentlich waren es 3) "Standart" Board zum laufen zu bekommen nix, nada, nothing!
Vor ein paar Tagen hab ich mir jetzt endlich ein Board von Supermicro zugelegt. Schwupps rennen da jetzt zwei P400!
Und Performance TOP!

Tu Dir einen Gefallen mach nen Schnitt! (so Du die Performance benötigst)

Gruß aus L.E.
Uwe

[ElDiablo666]

Meine Hardware (Board + CPU) ist bei so vielen Servern im Einsatz (Linux und Windows Home Server) und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die alle damit leben bei einem Server nur einen Bruchteil des Gigabit Netzwerks nutzen zu können.
Ich glaube ich würde das noch einmal versuchen mit einer Gigabit Netzwerkkarte über PCI-E für den Server. Die Geschwindigkeit der Onboard Karten der anderen Rechner reicht mir und bei der nächsten Aufrüstung des Servers würde ich das einmal mit bedenken. Aber jetzt möchte ich keinen großen Aufwand mehr damit haben.

Der Server hat einen PCI Express x1 slot. Dafür muss ich mir wohl einmal eine Gigabit Netzwerkkarte kaufen.

[nopes]

Naja, du solltest Linux als Test-OS wählen, ich weiß nicht wie es nach XP geworden ist, aber der TCP/IP Stack unter XP hatte nicht den Ruf schnell zu sein.

Desweiteren bedenke, das du mit G-Lan dein PCI Bus an die Grenzen treibst (üblicherweise kein Desktop Hardware (33MHz 32Bit) maximal 132MB/s über diese schicken; bei G-Lan also schon bzw. dicht an der Grenze), wenn dann noch andere Hardware mit läuft (auch die braucht ja mal den Bus), ist diese aber ohnehin nur theoretisch (denke dir mal die Platten Zugriffe dazu, dann sieht es schon gar nicht mehr so schlecht aus ;)).
Bei PCI-X (1024MB/s) sieht das natürlich anders aus, aber es ist schon jammern auf hohem Niveau ;)...

[ElDiablo666]

Momentan überlege ich eine INTEL Gigabit CT Desktop Adapter - PCI Express (http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?show=product_info&GID=163&MID=22&ArtNr=26771) zu nehmen. Aber das Ding kostet min. 25,- € (incl. Versandkosten) (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1242976_-gigabit-ct-desktop-adapter-intel.html).

Es gibt natürlich noch andere Gigabit Netzwerkkarten mit PCI-E und die kosten dann auch unter 10,- aber wer weiß welcher Chip da dann drauf ist.

Oder als Test doch noch einmal eine aktuelle Gigabit Netzwerkkarte für PCI für weit unter 10,- Euro nehmen. Wenn es die Onboard Lösungen auch tun müssten es die heutigen PCI Karten doch auch schaffen, oder?

Edit: Na super, meine Netzwerkkarte synct nur mit 100MBit/s. Stecker raus und wieder rein und es ist 1 GBit/s. Neustart der Fritz!Box oder des Rechners = 100 MBit/s. Also brauche ich wohl zwei Netzwerkkarten. :(

[bla!zilla]

Kleine Anekdote von mir:
Ich hab jetzt bestimmt 1 Jahr damit verbracht einen SmartArray P400 auf einem (ne eigentlich waren es 3) "Standart" Board zum laufen zu bekommen nix, nada, nothing! Vor ein paar Tagen hab ich mir jetzt endlich ein Board von Supermicro zugelegt. Schwupps rennen da jetzt zwei P400!
Und Performance TOP!


Anekdote von mir: HP Smart Array P400 Controller sind auch nicht dafür gebaut auf non-HP Boards zu laufen. ;) Mussten leider schon viele Leute feststellen.


Meine Hardware (Board + CPU) ist bei so vielen Servern im Einsatz (Linux und Windows Home Server) und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die alle damit leben bei einem Server nur einen Bruchteil des Gigabit Netzwerks nutzen zu können.

Was hast du denn da im Einsatz? Vielleicht habe ich es im Thread überlesen. Aber ich habe etwas andere Vorstellungen von "Serverhardware". ASRock ist jetzt nicht gerade Anbieter von "Serverhardware". Das ist Homeuser-Hardware. Muss man einfach mal ganz offen so sagen.

[ElDiablo666]

Edit: Na super, meine Netzwerkkarte synct nur mit 100MBit/s. Stecker raus und wieder rein und es ist 1 GBit/s. Neustart der Fritz!Box oder des Rechners = 100 MBit/s.
Hmmm könnte das auch am Kabel liegen? Um ein anderes zu testen müsste ich aber erst im Karton wühlen...


Was hast du denn da im Einsatz? Vielleicht habe ich es im Thread überlesen. Aber ich habe etwas andere Vorstellungen von "Serverhardware". ASRock ist jetzt nicht gerade Anbieter von "Serverhardware". Das ist Homeuser-Hardware. Muss man einfach mal ganz offen so sagen.
Homeserver oder wie immer Du es nennen möchtest. ASRock mit einem Semprom LE-1150. Ich hätte auch lieber einen HP ProLiant DL380 G6 Zuhause aber das macht der Geldbeutel beim Kauf und beim Betrieb (Strom) nicht mit. Von der Lautstärke ganz zu schweigen.

Ach so: Jetzt wo die Onboard Netzwerkkarte vom Server in Betrieb ist geht WOL wieder nicht "automatisch". Ich muss nach jedem Neustart erst wieder durch

ethtool -s ethX wol g
WOL aktivieren. Klar kein großes Problem. ethtool -s ethX wol g in die /etc/rc.local und gut ist aber wieso musste ich das bei der PCI Karte nicht tun?
Das mit dem rc.local hat auch einen entscheidenen Nachteil: Rechner an und z.B. nur kurz im BIOS was geschaut und Rechner wieder aus heißt WOL aus. Ich bin zumindest der Meinung, dass das bei der PCI Karte nicht so war.

[just4uk]

Das mit dem rc.local hat auch einen entscheidenen Nachteil: Rechner an und z.B. nur kurz im BIOS was geschaut und Rechner wieder aus heißt WOL aus. Ich bin zumindest der Meinung, dass das bei der PCI Karte nicht so war.Sieh es einfach als Feature und nicht als Bug:p


Anekdote von mir: HP Smart Array P400 Controller sind auch nicht dafür gebaut auf non-HP Boards zu laufen. ;) Mussten leider schon viele Leute feststellen.Hm... ich würde den Spieß umdrehen und behaupten das es an den "Consumer" "Standart" "Oderwieauchimmer" Boards liegt! Zu 99% trimmen die Hersteller ihre PCIe (16x/8x) Interfaces eher in Richtung PEG um auch noch das letzte FPS per Crosfire SLI oder was auch immer rauszuquetschen!
Im Asus M2N32-WS wird im zweiten PCIe 16x nur ein SCSI-HBA (Intel) supportet! Ich hatte da einen SAS-HBA von Supermicro drin, aber der P400 no way aber da hies es dann nicht supportet!
Ein "Consumer" "Standart" "Oderwieauchimmer" Board mit "echtem" 4x/8x PCIe finden ist fast ein Ding der Unmöglichkeit.

Gruß aus L.E.
Uwe

[ElDiablo666]

Sieh es einfach als Feature und nicht als Bug:p
Dann bleibt nur zu hoffen, dass Intel in seiner Netzwerkkarte dieses Feature nicht drin hat! :D

[ElDiablo666]

Zur Info: Gerade habe ich 2x Intel EXPI9301CTBLK PRO1000 Netzwerkkarte CT PCIex bulk bestellt.

[ElDiablo666]

Zur Info: Gerade habe ich 2x Intel EXPI9301CTBLK PRO1000 Netzwerkkarte CT PCIex bulk bestellt.
Nicht das erhoffte Ergebnis

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 52.52 MByte/s Tx, 34.00 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 62.23 MByte/s Tx, 45.63 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 72.03 MByte/s Tx, 56.90 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 78.62 MByte/s Tx, 83.56 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 79.14 MByte/s Tx, 84.40 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 81.23 MByte/s Tx, 83.86 MByte/s Rx.
Done.
aber viel besser als vorher auf jeden Fall. Und viel wichtiger ist, dass ich jetzt Dateien per Samba (z.B. Knoppix Image) mit 60 - 70 MB/s kopieren kann.

Die noch fehlende Geschwindigkeit beim NETIO schiebe ich auf die Hardware vom Server (Board, CPU oder eben beides in Kombination) und damit werde ich wohl vorerst leben müssen.

Vielen Dank an alle für die Hilfe!

MfG

Andreas

[nopes]

Nu ist aber gut ;)

Also ein G-LAN hat einen maximalen Datendurchsatz von 940 MBit/s, legt man das mal auf MB/s um, sind das ca. 112 MB/s. Wo liegt dein Problem, die Werte sind doch nahe dran und dürfte einen aktuellen Client beim lesen oder schreiben ohne hin überfordern...

Aber jetzt bin ich doch neugierig, kommst du mit tmpfs auf diese Werte und wie sieht es mit den Platten aus?

[ElDiablo666]

Wo liegt dein Problem, die Werte sind doch nahe dran ...
Ich hätte aber natürlich gerne diese Werte wieder gesehen:

NETIO von meinem Windows Rechner (Onboard Netzwerk NVIDIA nForce® 750i SLI built-in Gigabit MAC with external PHY) zu dem Windows Rechner (Onboard Giga PHY RTL8211B) meiner Freundin:

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.31
(C) 1997-2010 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 99.76 MByte/s Tx, 99.55 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 95.83 MByte/s Tx, 101.50 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 112.48 MByte/s Tx, 112.43 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 112.56 MByte/s Tx, 112.13 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 112.59 MByte/s Tx, 112.40 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 112.93 MByte/s Tx, 112.77 MByte/s Rx.
Done.


Aber jetzt bin ich doch neugierig, kommst du mit tmpfs auf diese Werte und wie sieht es mit den Platten aus?
Die Werte von NETIO sind reine Netzwerkwerte. Kopiervorgang per Samba der Knoppix DVD kommt (wie oben schon geschrieben) auf ca. 70 MB/s.
Im Server tun zwei WD Caviar Green SATA-Festplatten 1,5 TB (WD15EARS) als Software RAID 1 ihren Dienst. In meinem Rechner (http://www.sysprofile.de/id142654) verrichtet eine "nicht ganz so tolle" SSD (Super Talent MasterDrive GL (ehemals OX) 64 GB SSD (FTM64GL25H)) ihren Dienst. (Wird demnächst durch eine Intel X25-M G2 oder G3 Postville ersetzt, die Super Talent bekommt dann meine Freundin).
Wenn meine Freundin meine SSD hat und ich meine neue bin ich ja einmal auf einen Kopiervorgang zwischen den Rechnern gespannt, wenn beide Seiten (zumindest lesend) schneller können als Gigabit LAN. :)

[nopes]

und die Moral von der Geschicht: "Billig Hardware braucht man nicht" ;)

[ElDiablo666]

und die Moral von der Geschicht: "Billig Hardware braucht man nicht" ;)
Das unterschreibe ich erst, wenn der Rechner meiner Freundin mit SSD und Onboard Gigabit nicht an die Werte ran kommt. ;)