Firefox 4.0 Beta 7 ist draußen

[exponator]

Hi Firefox-Freunde,
die Version Beta 7 des Firefox 4.0 ist draußen.
Habe sie mittlerweile ein wenig getestet.
Sieht gut aus bis auf einen Fehler.
Diese Version findet die Browser-Plugins noch nicht.
Weder unter /usr/lib/browser-plugins noch unter /usr/lib64/browser-plugins.
Momentan weiß ich noch nicht, wie ich dasd einstellen kann oder wie ich das Ladescript so ändern muss, dass die Plugins auch gefunden werden.
Hat das vielleicht schon jemand herausgefunden?

[exponator]

Hier nochmal der Link zu Firefox 4Beta:
http://www.mozilla.com/de/firefox/beta/

[stefan.becker]

/usr/lib(64)/browser-plugins ist eine Suse Erfindung. Schau mal unter ~/.mozilla im Profil nach, da gibt es auch ein Pluginverzeichnis. Einfach mal den Inhalt aus obigen Verzeichnissen da rein kopieren.

[exponator]

Hi Stefan
Gesagt, getan.
Aber geändert hat sich nicht viel.
Es zeigt sich jetzt zumindest der Abobe Reader als Plugin. Das wars.
Auch die pluginreg.dat reinkopiert hilft nicht.
Ich glaub ich lass das experimentieren, zumal diese Version noch im Beta steht und ich nicht soviel Zeit aufbringen kann und möchte.
Vielleicht mach ich ein Upgrade, wenn es ein Release gibt.
Aber gut aussehen und wesentlich schneller beim Starten ist es allemal.

[DualbootUser]

Ganz ehrlich, das Teil eignet sich in meinen Augen eh nur zum testen neuer Funktionen, so wie der Geschwindigkeit ;)

Ohne Flash ist der Browser nämlich, jedenfalls solange HTML5 weder auf YouTube läuft, geschweige denn sich durchgesetzt hat, ziemlich witzlos.

Doch dies ist nur meine Meinung, kenne ich doch viele, welche Flash gar nicht erst benötigen und andere, welche bestimmt Flash in den Beta-Versionen ans laufen bekommen haben :)

[naraesk]

Der Firefox 4 kann meines Wissens doch YouTube-Videos auch ohne Flash abspielen.
Und damit sind schon einmal 80% der Flashanwendungsfälle abgedeckt. ;)

[DualbootUser]

Der Firefox 4 kann meines Wissens doch YouTube-Videos auch ohne Flash abspielen.
Und damit sind schon einmal 80% der Flashanwendungsfälle abgedeckt. ;)

In der Theorie schon, in der Praxis fällt es allerdings (bei mir) so aus, dass wieder die Beta 6, noch die Beta 7 bisher bei HTML5 auf YouTube mitgespielt haben :(

Dazu kommt, dass Flash ja auch nicht funktioniert (muss allerdings auch dazu schreiben, dass ich noch nicht geschaut hab, ob es doch irgendwie möglich ist), womit der FF4 im Beta-Status, für mich bisher keinen Sinn hat.

Abgesehen von Firefox-Sync womöglich, welches ich nun anstelle von XMarks nutze, da ich dort nicht weiß, wie es nun nachdem Neustart mit dem ganzen Zeugs aussieht.
Doch benannte Erweiterungen existieren ja auch beide für Firefox 3.6.xx, somit lässt sich noch in Ruhr auf die finale vierte Version warten :cool:

[oziris]

[...] und wesentlich schneller beim Starten ist es allemal.
Ich gebe zu bedenken, dass neu installierte Browser immer erstmal wesentlich schneller als bereits benutzte sind/erscheinen, da sie weniger gesammelte Daten, wie z.B. Konfigurationsanpassungen, Plug-Ins, Add-Ons, History, Bookmarks, User-Style-Shhets, Passwortlisten usw., durchwursten müssen.

Tatsächlich sind neue Versionen von Software allgemein aber i.d.R. wesentlich langsamer (d.h. Rechenintensiver, Cache- und RAM-hungriger), da sie i.d.R. zum ursprünglichen Funktionsumfang einige neue Features mitbringen, die sich geringfügig bei den Ressourcen bemerkbar machen.

Aus ähnlichen Gründen sind auch komplett neue Software-Projekte zunächst merklich Ressourcen schonender als ähnliche, bereits länger bestehende Projekte. Sie verfügen schlicht noch nicht über diesen enormen Funktionsumfang, der gewöhnlich mit der Zeit hinzu kommt und alles lahm legt.

Es wäre Mal interessant, ein Software-Projekt so zu beginnen, dass man genau festlegt, welche Funktionen es Zukünftig haben darf und welche Daten es in welchem Umfang sammeln und verwalten darf. In Stein gemeißelt, sozusagen. Auch wäre es interessant Regeln für Plug-Ins zu forcieren, z.B.: "Jedes Plug-In darf nur so und so viel Rechenzeit und RAM beim bearbeiten dieser Testdaten auf diesem Testsystem beanspruchen, sonst bekommt es nicht unser Güte-Siegel."

[DualbootUser]

Ursprünglich war es beim Firefox ja auch so geplant, dass man sich bloß den nackten Browser und die nötigsten Funktion auf die Platte installiert, für alles andere muss der Nutzer selbst aufkommen, durch die ganzen Plugins, welche mittlerweile ja in Hülle und Fülle vorhanden sind.

Was Mozilla aber dazu veranschlagt, immer mehr dieser Plugins, nun Erweiterungen, in den Browser einzubauen, ist mir wo ich so darüber nachdenke, aber schleierhaft, zumal man das meiste eh nicht braucht.

Der Durchschnittsbenutzer wird sicherlich keine Lesezeichen abgleichen oder sich seine Tabs in einer Tabellen ähnlichen Anordnung zeigen lassen, das machen meist eh nur die Leute, welche es für nötig halten oder sich etwas mehr mit dem Browser auskennen.

Andererseits will ich auch nicht meckern, da der Firefox noch immer für mich recht zügig und stabil für mich läuft, obwohl ich seit mehreren Updates (schon lange, vor zwei Jahren, als ich diesen PC mit Vista gekauft hab) schon feststellen darf, das zu mindestens unter Windows, der Speicherbedarf enorm ist, verglichen zu 1er, teils auch 2er Veröffentlichungen.

Doch wie gesagt, denke ich über diesen Browser nach, wird mir klar, warum viele Nutzer ihn immer häufiger als Fett bezeichnen und daraufhin lieber Opera oder Chrome(/ium) nutzen.

Bin mal gespannt, wie lang es dauert, dass die Nutzer dies auch beim Thunderbird entdecken, bei dem ist es nämlich noch schlimmer, wenn ihr mich fragt.
Doch dies wäre wieder OT ;)

[naraesk]

Die Erweiterungen brigen ja auch einige Probleme mit sich. Zunächst einmal installiert man sich damit wieder unbekanntes Zeug von irgendwelchen Leuten und hat nicht immer die volle Kontrolle darüber. Die meisten Autoren, auch der popularen Addons, sind nicht geprüft und zudem machen die Addons gelegentlich Dinge, die sie nicht tun sollten (man erinnere sich an den kleinen Addon-Krieg zwischen AdBlock und NoScript).
Hinzu kommt, dass die meisten Plugins ja interpretiert werden, oder? Das dürfte doch Java Script sein. Wenn ma die Funktionalität dann mit Hilfe von C++ direkt in den Fuchs implementiert, dürfte das deutlich performanter sein, als über ein Addon.

Daher spricht meiner Meinung nach nichts dagegen, die Funktionalität einiger viel genutzter Addons direkt in den Firefox zu verlagern. Ob nun das synchronisieren dazu gehört, sei mal dahin gestellt. :)
Und Opera hat meines Wissens noch viel mehr von Haus aus dabei, sogar IRC und solche Späße, oder nicht?

[oziris]

Für Opera trifft aber ähnliches zu und obwohl ich "Chrome(/ium)" nicht kenne, halte ich es für Wahrscheinlich, dass dort ähnliche Probleme auftreten (werden). Gut, Opera mag sparsamer mit den Ressourcen umgehen als Firefox, doch auch Opera bekommt ständig mehr Features, z.B. RSS, Bittorrent, Schnellwahl, Zoom, Mail, Mausgesten, Skins, Adblocker, Tab-Thumbnails, Suchvorschläge, Rechtschreibprüfung, Notizen, Online-Synchronisation, Widgets, Private-Funktion, usw.. Das gab es nicht alles von Anfang an...

[franz der 28ste]

Für OpenSuse Benutzer kann ich die Version empfehlen, die hier (http://omgsuse.com/content/test-driving-firefox-4) angeboten wird, da funktionieren Flash-Videos und ähnliches einwandfrei.

[exponator]

Für OpenSuse Benutzer kann ich die Version empfehlen, die hier (http://omgsuse.com/content/test-driving-firefox-4) angeboten wird, da funktionieren Flash-Videos und ähnliches einwandfrei.
Der Link funktioniert zwar, aber die Informationen hinterm 1-Klick-Button sind nicht aktuell, weil keine Pakete in den darin enthaltenen Ordnern sind.
Der richtige Link lautet: download.opensuse.org/repositories/mozilla:/Factory/openSUSE_Factory (http://download.opensuse.org/repositories/mozilla:/Factory/openSUSE_Factory)
Von dort habe ich mir den FF4 mal testweise installiert. Jetzt sind auch alle Add-ons, Plugins usw. vorhanden.


Der Firefox 4 kann meines Wissens doch YouTube-Videos auch ohne Flash abspielen.
Und damit sind schon einmal 80% der Flashanwendungsfälle abgedeckt. ;)
Stimmt leider nicht. Ich habe testweise den Flash-Player auf Youtube abgeschaltet. Ohne den Player funktioniert es nicht.


Ich gebe zu bedenken, dass neu installierte Browser immer erstmal wesentlich schneller als bereits benutzte sind/erscheinen, da sie weniger gesammelte Daten, wie z.B. Konfigurationsanpassungen, Plug-Ins, Add-Ons, History, Bookmarks, User-Style-Shhets, Passwortlisten usw., durchwursten müssen.
Das kann ich leider nicht bestätigen.
Wie gesagt habe ich mir deb FF4 gezogen, installiert, gestartet und gegenüber des FF 3.6.10 für sehr schnell befunden. Trotz meiner Konfigurationsanpassungen, Plug-Ins, Add-Ons, History, Bookmarks, User-Style-Shhets, Passwortlisten usw.

Bislang gibt es nix zu meckern. Ich finde, der FF4 kann sich trotz Beta jetzt schon sehen lassen. Selbst die Panorama-Funktion ist schon klasse.

[naraesk]

Du musst dann natürlich auch YouTube auf HTML5 umstellen. Mit Firefox 4 soll das dann jedenfalls klappen, ob es mit der Beta auch schon klappt / klappen soll, weiß ich allerdings nicht.

[exponator]

Du musst dann natürlich auch YouTube auf HTML5 umstellen.
Ich soll das machen?
Ich dachte das müssen die Seitenersteller von Youtube machen.
Wie soll ich das tun?

[naraesk]

:D
Ja, schon. Aber die haben das natürlich schon gemacht. Du musst nur einstellen, dass dir nun standardmäig HTML5 statt Flash angezeigt wird. ;)

http://www.youtube.com/html5

[exponator]

Ich hab mal den Link aufgerufen und werde nun am Test teilnehmen.
Habe zusätzlich den Flash-Player deaktiviert. Funktioniert einwandfrei.
Das war mir ein Test wert.
Um aber auch meiner Frau das Spielen auf Gametwist.de und Twist Casaino zu ermöglichen, muss der Flash-Player eingeschaltet bleiben.
Hier wird noch nicht mit HTML5 experimentiert.

[exponator]

Wie ich bei Youtube las wird, selbst bei aktiviertem Flash-Player, bei Testteilnahme der Flash-Player übergangen, wenn die aufgerufene Seite in HTML5 geschrieben wurde.