PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : mdadm assemble -> device busy



Romep
08.02.10, 18:22
Hey,

das Thema gabs ja schon öfter, leider hat mir alles lesen nix geholfen :(
Ich habe 4 mit luks verschlüsselte devices, über die ich einen Raid5 gebildet habe. Wenn ich das raid assemble, kriege ich häufig die Fehlermeldung, dass ein device busy ist (nicht immer das gleiche).


mdadm: failed to add /dev/mapper/a to /dev/md0: Device or resource busy
mdadm: /dev/md0 assembled from 3 drives - need all 4 to start it (use --run to insist).

Die Fehlermeldung ist immer unterschiedlich. Mal sind 2 devides busy, mal assembled er gar nix. Wenn ich lange genug probiere funktioniert das assemble mit allen 4 devices.




/dev/mapper/a:
Magic : x
Version : 00.90.00
UUID : x
Creation Time : Sun Jan 3 00:50:08 2010
Raid Level : raid5
Used Dev Size : 1465038464 (1397.17 GiB 1500.20 GB)
Array Size : 4395115392 (4191.51 GiB 4500.60 GB)
Raid Devices : 4
Total Devices : 4
Preferred Minor : 0

Update Time : Mon Feb 8 15:53:24 2010
State : clean
Active Devices : 4
Working Devices : 4
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Checksum : x - correct
Events : 324855

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K

Number Major Minor RaidDevice State
this 2 252 2 2 active sync /dev/mapper/a

0 0 252 3 0 active sync /dev/mapper/b
1 1 252 4 1 active sync /dev/mapper/c
2 2 252 2 2 active sync /dev/mapper/a
3 3 252 5 3 active sync /dev/mapper/d
/dev/mapper/b:
Magic : x
Version : 00.90.00
UUID : x
Creation Time : Sun Jan 3 00:50:08 2010
Raid Level : raid5
Used Dev Size : 1465038464 (1397.17 GiB 1500.20 GB)
Array Size : 4395115392 (4191.51 GiB 4500.60 GB)
Raid Devices : 4
Total Devices : 4
Preferred Minor : 0

Update Time : Mon Feb 8 15:53:24 2010
State : clean
Active Devices : 4
Working Devices : 4
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Checksum : x - correct
Events : 324855

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K

Number Major Minor RaidDevice State
this 0 252 3 0 active sync /dev/mapper/b

0 0 252 3 0 active sync /dev/mapper/b
1 1 252 4 1 active sync /dev/mapper/c
2 2 252 2 2 active sync /dev/mapper/a
3 3 252 5 3 active sync /dev/mapper/d
/dev/mapper/c:
Magic : x
Version : 00.90.00
UUID : x
Creation Time : Sun Jan 3 00:50:08 2010
Raid Level : raid5
Used Dev Size : 1465038464 (1397.17 GiB 1500.20 GB)
Array Size : 4395115392 (4191.51 GiB 4500.60 GB)
Raid Devices : 4
Total Devices : 4
Preferred Minor : 0

Update Time : Mon Feb 8 15:53:24 2010
State : clean
Active Devices : 4
Working Devices : 4
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Checksum : x - correct
Events : 324855

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K

Number Major Minor RaidDevice State
this 1 252 4 1 active sync /dev/mapper/c

0 0 252 3 0 active sync /dev/mapper/b
1 1 252 4 1 active sync /dev/mapper/c
2 2 252 2 2 active sync /dev/mapper/a
3 3 252 5 3 active sync /dev/mapper/d
/dev/mapper/d:
Magic : x
Version : 00.90.00
UUID : x
Creation Time : Sun Jan 3 00:50:08 2010
Raid Level : raid5
Used Dev Size : 1465038464 (1397.17 GiB 1500.20 GB)
Array Size : 4395115392 (4191.51 GiB 4500.60 GB)
Raid Devices : 4
Total Devices : 4
Preferred Minor : 0

Update Time : Mon Feb 8 15:53:24 2010
State : clean
Active Devices : 4
Working Devices : 4
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Checksum : x - correct
Events : 324855

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K

Number Major Minor RaidDevice State
this 3 252 5 3 active sync /dev/mapper/d

0 0 252 3 0 active sync /dev/mapper/b
1 1 252 4 1 active sync /dev/mapper/c
2 2 252 2 2 active sync /dev/mapper/a
3 3 252 5 3 active sync /dev/mapper/d


Jemand 'nen Plan woran das liegen kann? Wie kann ich nachgucken, wo wie auf welches device zugegriffen wird?

Romep
11.02.10, 18:40
Anyone?! :confused:

John W
12.02.10, 16:33
Swap-Partitionen oder Ähnliches (Google-Suche)?
Passiert das beim Booten oder bei manuellem Assemblen?

"man lsof" und "man fuser" sollten dir auch weiterhelfen.

BedriddenTech
12.02.10, 18:20
Gibt es einen Grund für die recht ungewöhnliche Abfolge? Normalerweise verschlüsselt man doch die Partition, die durch das Software-RAID erzeugt wird, und nicht die, die Teil des Verbunds sind, oder?

John W
12.02.10, 19:09
Ich bin einfach davon ausgegangen, dass er nicht so deppert ist und sich nur etwas komisch ausgedrückt hat.
@Romep: Sag jetzt bitte nicht, dass es doch so ist :ugly:

Romep
13.02.10, 12:30
Nein, auch keine swap partition, das hatte ich auch schon bei google gefunden.
Äh doch, was macht es für einen unterschied, ob vorher oder nachher verschlüsselt wird? :(

BedriddenTech
13.02.10, 16:01
Eigentlich keinen. Der Device Mapper und Software-RAID sollten eigentlich beliebig kombinierbar sein, auch mehrmals, sollte das irgendwie mal sinnvoll sein. Uneigentlich ist die Kombination aber ungewöhnlich, denn wie gesagt, eigentlich kommt das RAID nach unten und oben drauf dann die Verschlüsselung. Ich würde Dir empfehlen, wenn möglich, mal sorum zu testen.

Romep
13.02.10, 16:11
Dann hätte ich aber das Problem, dass die Geschwindigkeit mehr oder weniger in den Keller geht, weil die Verschlüsselung nur noch auf einem Kern läuft. So habe ich das ganze schön verteilt. Zurück ist auch nicht mehr drin, da schon Daten auf dem array liegen :(

BedriddenTech
13.02.10, 22:56
Dann guck doch mal, bevor wir jetzt noch weiter im Trüben fischen, welcher Prozess auf das Gerät zugreift. :)

quinte17
13.02.10, 23:08
abundzu blockerit das lvm modul, siehe hier: http://www.linuxforen.de/forums/showpost.php?p=1724035&postcount=19

BedriddenTech
14.02.10, 01:14
Das Problem ist leider, daß er LVM braucht. Sogar gleich viermal. ;)

Romep
14.02.10, 03:21
Laut lsof und fuser wird auf die verschlüsselten devices nicht zugegriffen.
dm_mod ist nicht geladen und kann auch überhaupt nicht gefunden werden. (das hatte ich auch schonmal irgendwann ausprobiert weil ich das irgendwo bei google gefunden hatte :( )

edit: Ich habe übrigens kürzlich das linux neu installiert auf einer neuen Systemplatte, weil es vorher nur provisorisch auf einer alten Platte war. Ich glaube, dass es davor keine solche Probleme gab. Die alte war an IDE, die neue an Sata. Ich glaube das alte System müsste ich noch haben. Ich werd heute mal nachgucken ob das noch läuft.