Google Chrome

[core]

Googgle hat jetzt eine erste Version des eigenen Browsers für Linux und OS X mit dem Hinweis "please DON'T DOWNLOAD THEM" herausgegeben.

http://blog.chromium.org/2009/06/danger-mac-and-linux-builds-available.html

Downloads (z.B: eine .deb) gibt es im Developer Channel.
http://dev.chromium.org/getting-involved/dev-channel

MfG

[gropiuskalle]

"please DON'T DOWNLOAD THEM"

Okay, kein Problem.

[zyrusthc]

Damit meine die bestimmt die Leute die Onlinebanking damit machen wollen oder sich auf warezz Seiten rumtreiben :ugly:

Greeez Oli

[bush-idolol]

igitt. *10 ZEICHEN*

[bla!zilla]

Ja und? Wo liegt das Problem? Wer sie trotzdem nutzen will, der kann es ja tun. Sind halt nur eher Developerreleases.

[zyrusthc]

Yepp, irgentwer muss ja die Bugs finden...

Greeez Oli

[Rain_maker]

Dieser Satz hier



The Linux build still lacks certain privacy features, and is not appropriate for general consumer use.

ist eigentlich offen und eindeutig (und ich freue mich schon jetzt auf das übliche Geschrei, der "Zielgruppe" wegen des ersten Teils).

[John W]

Hey, jetzt weiß ich, wie Schäuble den Bundestrojaner doch noch teilweise durchsetzt :p
Datenkrake Google hilft :ugly: (okay, google.de nutz ich immer noch - die Macht der Gewohnheit...)

[core]

m.E. ist diese alpha Version schon "janz nett". Geschwindigkeit ist schon mal OK, Rendering auch.

Für Webentwickler 'ne gute Sache, denn Safari gibt es bekannterweise nicht für Linux, sonstige Webkit Browser sind oft nicht im Repo.
So z.B. bei Ubuntu: Epiphany mit gecko.. Wer zum Henker benötigt das?

MfG

@John: jaja, is klar.

[retak]

Epiphany? Ich. Startet schneller als FF. Stürzt nicht nach jeder 10. Flash Animation ab (man kann mitzählen), bleibt nicht beim Seiten laden hängen (Looking up yx.de aber der DNS Request kam zurück) nur mit den AdOns, da hapers noch.

Aber ganz ehrlich.. neeeeeeeeeeee.

[John W]

Ich weiß nicht, was du deinem Fuchs angetan hast, meiner ist ganz zahm...
Na gut, ich blocke erstmal Flash-Videos, bei Bedarf einfach nachladen, aber sonst?

[Rain_maker]

Nur mal so am Rande:

Epiphany soll in Kürze auf WebKit aufsetzen

http://de.wikipedia.org/wiki/Epiphany

also wäre es Unsinn, ihn jetzt aus dem Programm zu nehmen und später wieder einzubinden, nur weil er zur Zeit noch auf Gecko aufsetzt.

Der Fuchs wird immer beliebter (auch als Angriffsziel) und leider auch fetter, vor allem, da er (OK, eher ein "psychologisches" Problem) zur Installation vieler Extensions verleitet, brauchbare Alternativen sind also hier besonders begrüssenswert (ich halte Chrome zur Zeit noch nicht für eine, nicht nur wegen möglicherweise bedenklicher Standardeinstellungen bezüglich der Privatsphäre).

Greetz,

RM

[philippM]

Ich habe in letzter Zeit andere Webkit-basierende browser ausporbiert: Arora (qt) und Midori (gtk).
Die sind eigentlich recht nett, zumindest einer der beiden sollte sich in $dist befinden, jedenfalls in Debian und Arch. ^^

[oberwesel]

Den Google Browser brauch man nicht, Opera 10 ist genauso schnell ( also schneller als Firefox und ebenwürdig mit Chrome) und mittlerweile schon recht stabil. Ist aber nicht jedermans Sache eine Eierlegende Wollmichsau als Browser zu benutzen.

----------
Alle Rechtschreibfehler unterliegen der GPL!

[John W]

Opera hatte ich in der Version 9.irgendwas gekickt, war einfach zu lahm - werd mal den 10er testen, sicherheitstechnisch hat Opera ja einiges auf dem Kasten.

[oberwesel]

Stimmt, die 9er ist lahm!

[nopes]

jo aber nicht so wie der Fuchs und schlanker und weniger essen tut er auch, dabei sollten Opern-typen doch eher füllig sein ;)

Wie auch immer Datensammler hin oder her, ist mehr ehrlich gesagt latte. Ich benutze auch eine Payback-Karte und was es da sonst noch so gibt, komischer weise kommt bei mir noch genau so viel oder wenig Werbung, wie bei Opa an, der vieles kann, aber nur Analog :)

Naja ich bin jedenfalls recht angenehm überrascht, läuft schnell, sehr schnell. Da hätte Mozilla eher Feuerschnecke als Namen nehmen sollen...

Wie auch immer ich finde das Ding macht seinen Namen alle Ehre, es glänzt.

Gruß nopes

[Inge]

ich kann ebenfalls opera sehr empfehlen. deutlich schneller als der firefox. was den seitenaufbau angeht, steht der meiner meinung nach dem chrome nichts nach. lediglich der programmstart ist beim opera etwas langsamer, jedoch immernoch deutlich schneller als der firefox.
kleiner tip: beim opera kann man bei den einstellungen seitenaufbau auf "sofort" stellen, was lediglich ein wenig mehr cpu-last beim laden erzeugt.

[John W]

Also, mein FF startet in ca. 1 Sekunde, der Seitenaufbau ist auch zügig...

[Teetrinker]

Firefox(3.5.6) braucht hier zum Starten 7 Sekunden(erste Start unter KDE4 braucht 15 Sekunden) wenn die Erweiterungen "Adblock Plus 1.1.2" und ""Flashblock 1.5.12" geladen werden.
Ohne aktive Erweiterungen braucht der Firefox 3 Sekunden zum Starten.

Google Chrome(4.0.249.43) startet hier in 1er Sekunde mit den Erweiterungen "AdBlock 1.2.54" und "FlashBlock 0.9.23".
Allerdings wird bei AdBlock unter Google Chrome die Werbung nur ausgeblendet und trotzdem runter geladen, wenn ich richtig Informiert bin.

Hier: Intel Atome 330 mit NVIDIA ION Chipsatz und 4GB Ram unter openSUSE 11.1.

[stefan.becker]

Was für ne abstruse Diskussion.

Lieber 5 Sekunden mehr Startzeit als Spyware zu installieren.

Wäre das Dingens aus Redmond, hätte der Thread schon 100 erboste Seiten mehr.

[mario88]

Also Opera ist ja ganz nett, aber leider für mich unbenutzbar. Ich mein ich weiß nicht, vielleicht liegts an mir, aber der zeigt schlicht und ergreifend viele Seiten falsch an :ugly:
Google Chrome hab ich unter Windows mal getestet, gefällt mir persönlich nicht so gut.

[cane]

Lieber 5 Sekunden mehr Startzeit als Spyware zu installieren.

Warum Spyware - man kann IMO alle nicht gewünschten Nutzungsstatistiken deaktivieren:
http://www.google.de/chrome/intl/de/privacy.html

Oder was genau wird dann noch immer gesendet.

Die Performance, gerade bei Alax Anwendungen ist auf jeden Fall konkurrenzlos, gefühlt Faktor 2 schneller als alles andere.

mfg
cane

[stefan.becker]

Die Performance, gerade bei Alax Anwendungen ist auf jeden Fall konkurrenzlos, gefühlt Faktor 2 schneller als alles andere.


Das ist ein Argument.

Aber die Startzeit ist irrelevant im Verhältnis zur Nutzungszeit.

[cane]

Aber die Startzeit ist irrelevant im Verhältnis zur Nutzungszeit.

Full ACK - mein Browser bleibt immer mindestens den ganzen Tag offen.

Auch hier hat Chrome Vorteile - der Firefox ohne viele Plugins frisst mit zunehmer Nutzungsdauer massiv speicher und wird träge bis unbenutzbar. Muss man alle ein, zwei Tage neustarten.

Chrome kann man mehrere tage offen haben - er bleibt zügig.

mfg
cane

[ThE_FiSh]

mmmhhh google chrome?

ich muss sagen mein elinks is schon schnell, hat wenig lücken - sowas wie adblock oder noscript brauch ich auch nicht - und kann trotzdem alles lesen :) :P

[cane]

ich muss sagen mein elinks is schon schnell, hat wenig lücken - sowas wie adblock oder noscript brauch ich auch nicht - und kann trotzdem alles lesen :P

Poste doch mal die Wertung deines Elinks wenn Du diesen kleinen JS Benchmark durchführst:
http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v5/run.html

mfg
cane

[ThE_FiSh]

kann ich nicht :D

[nopes]

hmm nette URL, aber schon heftig:
Chrome: 3337
Firefox: 359
IE8: 63,4 <- lol, was ein drecks ding

Gibt es sowas vielleicht auch von jemand, wo man eher was Objektives unterstellen kann, weil das Google sich selbst pimpt ist wohl unterstell bar. Wobei der Faktor 10 mir schon recht realistisch vorkommt.

Gruß nopes

[John W]

Kann man recht einfach über die Browserkennung machen, denke ich.
Ich geb mich mal als Opera, IE und Co. aus, mal sehen ob sich was ändert.

Nein, der UserAgent wars nicht. Bleibt aber der Verdacht offen, dass die JS-Engine auf diesen Test hinprogrammiert wurde (damit wäre Chrome bei Standardtests aber lahm)