Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kde 4.2
Heute wurde KDE 4.2 veröffentlicht bzw. bekannt gegeben.
Info & Download: http://kde.org/announcements/4.2/index-de.php
Painkiller
27.01.09, 20:12
Ordnen sich mittlerweile die "Programmkloetze" in der Leiste unten in horizontaler und in vertikaler Richtung an?
Schon die ersten Distros aufgetaucht, die das Teil mitbringen?
stefan.becker
27.01.09, 20:34
Schon die ersten Distros aufgetaucht, die das Teil mitbringen?
Klar. Ist ja auch jede Menge Zeit zum Testen gewesen :)
Rain_maker
27.01.09, 20:46
Schon die ersten Distros aufgetaucht, die das Teil mitbringen?
Die mit dem Chamäleon z.B. (als Live-CD oder über die KDE4-Repos).
http://home.kde.org/~binner/kde-four-live/
http://download.opensuse.org/repositories/KDE:/KDE4:/Factory:/
bei Arch ist es auch im Stable-Zweig.
Rain_maker
27.01.09, 21:01
pacman -Sys kdebase
:: Synchronisiere Paketdatenbanken...
core ist aktuell
extra ist aktuell
community ist aktuell
extra/kdebase 4.1.3-1 (kde)
KDE Base Applications
extra/kdebase-runtime 4.1.3-2 (kde)
KDE Base Runtime Environment
extra/kdebase-workspace 4.1.3-2 (kde)
KDE Base Workspace
Oder nutzt Du kdemod?
(OK, kann natürlich auch sein, daß mein Mirror noch etwas hinterher ist.)
//Nachtrag:
http://www.archlinux.de/
OK, da stehen auch schon die KDE-4.2 Pakete drin, kann sich also nur noch um ein paar Stündchen (bis zum nächsten sync des Mirrorservers) handeln.
//Nachtrag2:
Und damit der Post auch noch etwas Informationsgehalt bekommt:
http://chakra-project.org/repo/core/i686/
Bei kdemod ist es zumindest auf dem Hauptserver auch schon so weit.
Ist das normal, dass man mit Rechtsklick der Maus auf dem Desktop nicht mehr in die Einstellungen der Desktopeigenschaften kommt bzw. dass gar kein Menü sich öffnet?
ThorstenHirsch
27.01.09, 22:29
Nee, is nich normal. Aber bei mir funktioniert's auch erst besser seit ich ~/.kde4 gelöscht hab'. Aber wo bleibt eigentlich kaffeine? Schlafen die Jungs?! Immer noch nix neues auf deren Website zu sehen. :(
Die trinken wahrscheinlich noch nen Kaffeine. Brauchen die auch, um alles zu proggen und den ganzen Umbrüchen und Wirbeln standzuhalten.
@ThorstenHirsch
Danke für den Tipp, sieht so aus als ob es Probleme mit den alten Configs gab.
Rain_maker
27.01.09, 23:00
. Aber wo bleibt eigentlich kaffeine? (
http://download.opensuse.org/repositories/KDE:/KDE4:/Factory:/Extra-Apps/openSUSE_11.1/i586/
ThorstenHirsch
27.01.09, 23:07
Das sollten die KDEmod-Jungs mal in ihren "playground" aufnehmen.
ThorstenHirsch
27.01.09, 23:36
Mein erster Eindruck: flotter, stabiler, mehr konfigurierbar und vor allem: intelligenter! Sehr schön bspw.: kmail lässt nicht länger den Anwender tls/ssl aktivieren, sondern aktiviert's selbst nachdem es gecheckt hat, was der Server unterstützt. Außerdem kann ich jetzt den Menü-Editor auch dann aufrufen, wenn die widgets gesperrt sind. Das ging früher nicht. Und nochmal zum berühmten RAM-Verbrauch: nachdem mein System komplett hochgefahren ist und ich mich in KDE 4.2 angemeldet hab', sind 160MB verbraucht. Und nein, da hab' ich keine 0 vergessen! ;)
Dann addiere dazu mal cached, buffers usw. - oder kopiere gleich mal die Ausgabe von top hier rein und laß sie die Jungs hier mla zerpflücken. Bin mir da nämlich auch nie ganz sicher, was ich davon halten soll. Scheint auch jede Distrie bissl Narrenfreiheit zu haben, ob sie lieber cached oder gleich den RAM normal zumüllt...(nur logischer Unterschied, physisch ja eh alles im RAM)
ThorstenHirsch
28.01.09, 00:06
Ach, Dodo, das war genau anders herum. Du musst vom "used" den "buffer" und den "cached" abziehen!
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 514436 270572 243864 0 10988 136144
-/+ buffers/cache: 123440 390996
Swap: 521632 0 521632
Das ist jetzt ohne sshd - da sieht's sogar noch besser aus, jetzt sind nur noch 123MB benutzt.
edit: Außerdem braucht udevd seit dem letzten oder vorletzten Kernel-Update nur noch 4sec zum Starten und nicht mehr zwischen 7sec und 8sec. Super!
Rain_maker
28.01.09, 00:52
Erster Eindruck (Archlinux, meine SUSI Nummer Elf-Null ist zur Zeit KDE 3.5 only) ist ausgesprochen positiv, stabil war der Kram mit 4.1 schon, nun ist er auch endlich flott zu Gange.
Konqui hat endlich Flügel bekommen und liefert zu KDE 3.5 vergleichbare Geschwindigkeit beim Browsen.
Daran kann man sich wirklich gewöhnen.
Greetz,
RM
Ach, Dodo, das war genau anders herum. Du musst vom "used" den "buffer" und den "cached" abziehen!Bin unter Windows hier - du hast aber offensichtlich nix abgezogen. Sollte man ja aber auch nicht, der Gesamtverbrauch (used), wie du ihn gepostet hast, ist entscheidend für den RAMverbrauch. Es gibt aber Distries, die stecken in Buffers mal eben 250 oder 400 MB rein, direkt am Booten - und das ist übel! Entweder wird das vorgeladen, damit die Kiste nicht einschläft oder so viel MUSS geladen werden beim Start, weil es schon gebraucht wird. Im ersten Fall ist es keine Kunst (außer für Endanwender/Nichtprogrammierer), das zu unterdrücken und dafür die Kiste einschlafen zu lassen, im zweiten Fall geh ich einfach mal davon aus, dass die Test-CD, die du da wohl hast, bzw. dein OS, wenig Dienste usw. geladen hat, die man so brauchen könnte. Bei Ubuntu wären wir jetzt sicherlich bei etwa 500 MB Verbauch...
Und damit relativiert sich der Abstand zu Windows (XP). Wenn man da alle Dienste usw. abstellt, kriegt man das auch so klein, wie du da für Kernel + KDE gepostet hast.
Bin unter Windows hier - du hast aber offensichtlich nix abgezogen.
Warum auch? Macht free doch für ihn und ich sehe da eindeutig 123MB
Sollte man ja aber auch nicht, der Gesamtverbrauch (used), wie du ihn gepostet hast, ist entscheidend für den RAMverbrauch.
Quatsch.
Es gibt aber Distries, die stecken in Buffers mal eben 250 oder 400 MB rein, direkt am Booten
Welche?
- und das ist übel!
Warum?
Entweder wird das vorgeladen, damit die Kiste nicht einschläft oder so viel MUSS geladen werden beim Start, weil es schon gebraucht wird.
Dann wäre es nicht Cached... :-)
Ich sehe schon, die Speicherverwaltung von Linux ist absolut Dein Spezialgebiet.
Ist es auch nicht, darum fragte ich nach - sagte ich doch, oder hast du nicht genau nachgelesen? Auch solltest du nochmal nachlesen, wo die 123 steht: Nicht dort, wo du behauptest. Ansonsten behauptest du auch ziemlich viel Unsinn über mich. Beispielsweise habe ich in dem letzten Absatz das Wort cached gar nicht verwendet, du kritisierst es aber. Dass es bei Speichervergleichen übel ist, viel mehr Speicher zu verbauchen, ist auch logisch, auch ohne Informatik. Eine Distrie hatte ich auch genannt, lies nach. "Quatsch" ist kein Quatsch. Torsten Hirsch hat es sicherlich richtig gemacht und den Gesamtverbrauch zu Rate gezogen. Das ist weg vom RAM und das will ich explizit wissen. Und wenn das System das verpulvert, in welcher Spalte ist vollkommen irrelevant, dann ist es eben speicherhungrig. Nur mit dem Spezialfall, dass man Buffers noch rausproggen könnte - aber dann wäre ja das tolle Ubuntu sowas von arschlahm. Milchmädchenrechnung von Linuxern, die gern auf dem Papier toll dastehen wollen mit ihrem Speicherverbrauch, aber in der Praxis weitaus mehr ressourcen verbrauchen.
EOD - mußt du nicht arbeiten? :)
Edit: Deine mißverständliche Formulierung mit dem free habe ich nun neben der Sichtung auch durch meine interne Logik gejagt und damit glaube ich, zu verstehen, was du damit sagen wolltest. Aber du kannst das durchaus nochmal erläutern, auch für eventuell andere nicht in Speicherverwaltung beFREAKte User. Warum sollte man das als Normalanwender auch wissen. :) Man kann ja fragen - um dann solche Antworten wie von dir zu bekommen, die eher persönlich denn technisch erwogen sind. ;)
Dass es bei Speichervergleichen übel ist, viel mehr Speicher zu verbauchen, ist auch logisch, auch ohne Informatik
Nein, gecachte Bereiche verbrauchen keinen Speicher den andere Prozesse nicht mehr nutzen können sondern belegen Speicher den momentan kein Prozess braucht.
mfg
cane
Es erschreckt aber uns Anfänger: Wie ? Was ? Linux hat einen Speicherverbrauch von 100 % 11111111111111111111
Außerdem führt es dazu dass Windows mit defekten Speicherriegeln besser klarkommt ;-) da die Fehler erst auffallen wenn der Speicherbereich wirklich für eine Anwendung gebraucht wird..... dann klappert es natürlich richtig ...
gropiuskalle
28.01.09, 12:32
Tja, was ist sinnvoller: wenn der RAM frei gehalten und somit "geschont" wird (und nebenbei Fehler gutmütiger weggesteckt werden können), oder wenn RAM, der nun mal da ist, auch tatsächlich genutzt wird (und alle mitsingen: "Freier Speicher ist verschwendeter Speicher")?
ThorstenHirsch
28.01.09, 12:44
Ich hoffe, die Frage war nur rhetorisch gemeint. Wenn nicht - LETZTERES NATÜRLICH!
RAM kann man nicht schonen, RAM hat keine mechanischen Teile. RAM gehört benutzt!
Painkiller
28.01.09, 13:09
Ram soll genutzt werden, ganz klar.
Dieses Tippe ich mit der Suse LiveCD kde4.2. Es wird was! Und die Programmkloetze lassen sich in der Leiste unten auch uebereinander stapeln. :D
In Bezug auf KDE4 war ich bislang nicht traurig, dass es in Debian Testing noch nicht vorgedrungen ist. Aber so langsam kommt auch bei mir die Vorfreude auf.
Nein, gecachte Bereiche verbrauchen keinen Speicher den andere Prozesse nicht mehr nutzen können sondern belegen Speicher den momentan kein Prozess braucht.
mfg
cane
Das weiß ich. Du bringst mich damit aber zum Nachdenken. Ich weiß sehr wohl, dass der Speicher dann wieder freigegeben werden soll - aber tut es das bei Ubuntu etc. wirklich? Oder würde es dann wahnsinnig lahm, weil ein bißchen an der Speucherverwaltung getrickst wurde, um den wirklich nötigen Speicher in den Cache zu schieben, damit der Anwender denkt: "Huch, wie toll, verbraucht kaum Speicher, und der Cache kann ja ohne Geschwindigkeitseinbußen geleert werden..."
Oder seh ich da Illuminaten oder sowas? :)
Ist nur meine Erfahrung.. als ich zum ersten Mal unter Linux die Speicherauslastung abfragte habe ich erst gestutzt.. dann nachgedacht.. und dann gegrinst...
Das kann man so nicht pauschal sagen. Der kernel verwaltet Speicher nach Kategorien.
Am besten kann man das über den SLAB|SLUB Allocator einsehen.
cat /proc/slabinfo
Der Slab Layer kümmert sich um alles andere, das Lowlevel-Aligment,Belegung,Freisetzung und Zurückhaltung von Speicher.
z.B: hat die Netzwerk Schnittstelle für gewöhnlich immer einen hohen Zurückhaltungs wert.
Das weiß ich. Du bringst mich damit aber zum Nachdenken. Ich weiß sehr wohl, dass der Speicher dann wieder freigegeben werden soll - aber tut es das bei Ubuntu etc. wirklich?
Ja, sonst würde der Speicher vollauffen, dann der Swap, und dann ist Ende.
Oder würde es dann wahnsinnig lahm, weil ein bißchen an der Speucherverwaltung getrickst wurde, um den wirklich nötigen Speicher in den Cache zu schieben, damit der Anwender denkt: "Huch, wie toll, verbraucht kaum Speicher, und der Cache kann ja ohne Geschwindigkeitseinbußen geleert werden..."
Genau, die Leute die sich das ausgedacht haben haben keine Ahnung. So einen Unsinn, ich denke Du solltest das Speicherhandling überarbeiten ;)
mfg
cane
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.