Webserver virtualisieren?

[ReCon]

Hallo zusammen,

ich habe einen Root Server bei Hetzner und hoste nebenher für ein paar Verwandte und Bekannte einige Webseiten.
Zum Einsatz kommt da pd-admin, was ähnlich arbeitet wie Confixx etc.
Vorher hatte ich einen etwas älteren Server und da war das ganze für mich eine klare Angelegenheit, dass das ganze nativ ohne Virtualisierung o. ä. ablaufen muss.
Da der neue Server wesentlich leistungssträker ist und ich sowieso einen kleinen Windows Server im Betrieb benötige, tut such nun bei mir die Frage auf "Warum nicht gleich auch noch den Webspace in eine vm nehmen?".
Ich sehe da folgende Vorteile:
- Durch die Virtualisierung kann ich jeder Zeit einen einfach Umzug des Servers vornehmen.
- Backups sind sehr einfach gestaltet, da lediglich die entsprechenden VMs kopiert werden müssen.
- Ich kann mir explizit einen besseren Überblick über den einzelnen Verbrauch der Ressourcen etc. machen.

Ich spiele mit dem Gedanken meine Virtualisierung mit VMWare durchzuführen, da ich hier ein Windows einfach zu administrieren finde als z. B. mit XEN und ich die neue Weboberfläche vom VMWare 2 einfach nur spitze finde. ;)

Da ich um die Windows VM aber leider sowieso nicht herumkomme wird in Richtung Virtualisierung aufjeden Fall etwas geschehen.
Was mich nun eben beschäftigt: Macht es Sinn auch den Webserver bzw. die Webserver auf VMs umzuziehen oder wäre es eher von Vorteil den Webserver direkt auf der Maschine zu haben? (Performance etc.)

Ich Danke euch für eure Hilfe :)

Gruß
ReCon

[marce]

ist immer ein Abwägen der Argumente - aber ich würde sagen, daß der Webserver problemlos auf der Maschine selbst laufen darf.

Aufwand beim Umzug bzw. Backup zwischen einer einzelnen VM und einem Serverprozess ist gerade bei einem Webserver meiner Meinung nach nicht gravierend.

[ReCon]

Ich kann natürlich immer davon ausgehen, dass es keinerlei Probleme mit dem Umzug gibt, da ja schließlich an der Umgebung an sich vorerst mal nichts geändert wird. Klar ist, dass auch ein "normaler" Umzug kein Problem darstellen würde.
Für mich steht auch noch die Frage der Sicherheit und der Performance im Raum. VMWare ist meines erachtens nach sicher, wobei man "sicher" natürlich auch weiter definieren müsste.
Aber VMWare Server ist eben auch kein Hypervisor, so dass die Performance evtl. schneller in die Knie gehen könnte, als wenn der / die Webserver auf der Hostmaschine direkt laufen würden?

[FLOST]

Was ist an einer virtuellen Maschiene sicherer als wenn du den Webserver direkt auf der physikalischen Maschiene laufen hast?

Klar ist, dass du mehr an Verwaltungsaufgaben hast. Du musst das Basissystem pflegen und dann noch wetere virtuelle Systeme. Hinzukommt eine nicht gerade triviale Virtualisierungslösung. Du hast quasi eine weitere potentielle Sicherheitslücke eingeführt.

Von der performance sollten die Hetznerserver schon ein paar virtuelle Server verkraften. Das Problem ist, wenn dann der RAM-verbrauch, wobei ein Webserver nciht viel RAM braucht, vor allem nicht, wenn er private Seiten ausliefert. Die CPU wird sich auch mit virtuellen Rechnern meist langweilen.

[ReCon]

Ich hatte auch nie behauptet, dass diese ganze Geschichte an sich "sicher" ist. Ich habe dies eher im Vergleich zu XEN etc. gemeint ;)

Vielleicht sollte ich tatsächlich den Webserver direkt auf dem root laufen lassen.

[drcux]

Was ist an einer virtuellen Maschiene sicherer als wenn du den Webserver direkt auf der physikalischen Maschiene laufen hast?


Das, wenn der Webserver zB. durch einen Bug im Apache gehackt wurde, das Hostsystem immer noch clean ist und zB. der Mailserver in einer anderen VM nicht betroffen ist?