Samba - Langsames Netzlaufwerk unter Windows XP

[hannes_h]

Ich betreibe einen SuSE 11.0 Server mit voll funktionsfähigem Samba PDC inkl. LDAP Anbindung.

Allerdings tritt auf einem meiner Windows XP Clients folgender Fehler auf:
Eine Freigabe (\\server\X) des Samba Servers ist als Laufwerk J verbunden. Der Zugriff auf dieses Laufwerk ist extrem langsam - alleine das Anzeigen des Inhalts eines Ordners mit mehreren Dateien kann bis zu einer halben Minute dauern.
Eine andere Freigabe (\\server\Y) verbunden mit dem Laufwerk F funktioniert tadellos und die oben beschriebenen Probleme treten nicht auf.
Aber jetzt kommt der Clou - verbinde ich die erste Freigabe (\\server\X) auf ein anderes Laufwerk, z.B. X:, läuft der Zugriff auch tadellos.
Habe bereits ein Trennen und Wiederverbinden, Trennen - Neustart - Wiederverbinden, ... probiert. Aber scheinbar hilft nichts von alledem. :(

Was könnte das Problem sein ... ? :confused:

[marce]

Unterstellung: Wenn das Problem nach dem Verbinden als anderes LW nicht mehr auftritt - so scheint der "Fehler" auf der Client-Seite zu liegen.

Evtl. sind irgendwo in der Registry "komische" Einstellungen gespeichert...

[hannes_h]

Das denke ich auch.
Aber weiss jemand, wo und wonach man da suchen muss?
Vielleicht hatte diesen Fehler ja schon einmal jemand.

[schleichfuss]

Genau das Problem hatte ich bei der Umstellung meines Servers auf den ct-Server. Filetransfer Server --> Client mit viell. 2kByte/s, andere Richtung brauchbar.
Die Lösung lag in der smb.conf:
socket options = TCP_NODELAY IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=32768 SO_RCVBUF=32768

Die Vergrößerung des Buffers hat das Problem behoben.
Standardmäßig steht der nämlich auf 4096 (angepaßt an NTFS Clustergrößen) und das bedeutet für Samba mühsames Zusammenkratzen.
Ich habe jetzt weit über 8 MByte/s (wohlgemerkt: Byte!) Transferrate.
Für Gigabit Ethernet durchaus realistisch.

Nach wie vor problematisch ist allerdings das Öffnen direkt in einer (Windows)Applikation. Excel braucht ewig und Word ist doppelt so schnell :D
Damit kann man ja (zumeist) leben, wenn man nicht gerade in einer Workgroup arbeitet.

Per ftp erhält man die Transferraten übrigens taxfrei - aber welcher Windows-User will das schon, wenn das Laufwerk schon gemountet ist?

Nachsatz: für diesen File/Webserver habe ich die Hardware auch auf Intel Atom 230D umgestellt. Ergebnis: unter 50 Watt mit drei großen Festplatten à 750GB und ausreichend schnell (siehe oben).

Ich hoffe, das hilft.

[just4uk]

Ich habe jetzt weit über 8 MByte/s (wohlgemerkt: Byte!) Transferrate.
Für Gigabit Ethernet durchaus realistisch.

Hi schleichfuss,
ich hoffe Du hast Dich vertippt den 8 MB/s sind definitiv zu wenig für GBit Ethernet!

Gruß aus L.E.
Uwe

[DukeNuke2]

Hi schleichfuss,
ich hoffe Du hast Dich vertippt den 8 MB/s sind definitiv zu wenig für GBit Ethernet!

Gruß aus L.E.
Uwe

wieviel sollten es denn deiner meinung nach sein?

[drcux]

Naja, 8MB/s sind sogar für ne 100MBit am unteren Limit ;)

100MBit / 8 = 12,5 MByte
1000MBit / 8 = 125 MByte

Das sind aber theoretische Werte, die in der Praxis nie erreicht werden können. Für 100MBit ist 8-10 MByte/s realistisch, bei Gigabit-Netzwerken sollten zwischen zwei nicht total veralteten PCs schon mind. 35MByte/s rauskommen.

[DukeNuke2]

Naja, 8MB/s sind sogar für ne 100MBit am unteren Limit ;)

100MBit / 8 = 12,5 MByte
1000MBit / 8 = 125 MByte

Das sind aber theoretische Werte, die in der Praxis nie erreicht werden können. Für 100MBit ist 8-10 MByte/s realistisch, bei Gigabit-Netzwerken sollten zwischen zwei nicht total veralteten PCs schon mind. 35MByte/s rauskommen.

je nach netz (also geswitcht) halte ich 35MB/s schon für nen sehr guten wert. mit top hardware (sun server, cisco netz) hatte ich immer so zwischen 22 und 26MB/s und da waren schon jumbo frames im einsatz.

[drcux]

Das sind bei Gigabit einfach zu viele Faktoren, die bremsen, um genaue "Prognosen" über den möglichen Datendurchsatz abgeben zu können. Aber 8MByte sind definitiv zu wenig. :)

[just4uk]

Ich komme per ftp auf ca. 35-40 MB/s und per Samba ca. 25 MB/s.
Alles an einem GBit Switch.

Gruß aus L.E.

[DukeNuke2]

ftp und z.b. auch nfs sind natürlich schneller. meine aussagen bezogen sich nur auf dateiübertragung per cifs...