Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neu NVIDIA Treiber und WINE
osmanovic100
12.04.08, 12:23
Hallo,
spielt jemand hier COD4 unter Wine?
Heute ist der neu NVIDIA 173.08 Linux Driver (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_17308&num=1) gekommen.
mich würde interessieren, ob sich an Perfomance was verbessert hat...? kann zur zeit nicht testen...
Also bei mir schmieren alle Games mit
ine: Unhandled page fault on write access to 0x00000001 at address 0x7bc42a35 (thread 001c), starting debugger...
preloader: Warning: failed to reserve range 00000000-60000000
err:dosmem:setup_dos_mem Cannot use first megabyte for DOS address space, please report
ab. Daher wohl kein Performanceverbesserung. ;-)
Painkiller
12.04.08, 17:47
Liegt vermutlich daran, dass es ein beta Treiber ist. Oder wine hat mal wieder einen Schuss. :D
osmanovic100
12.04.08, 18:57
ich dachte das wäre ein Final treiber :(
und er ist nicht besser als 169... schlechter sogar. (habe grade getestet, konnte ohne probleme Spiele starten...)
liegt es an Wine oder liegt es an NVIDIA treiber das COD4 mehr als Doppelt FPS verliert, was meint Ihr?
Ich behaupte mal an wine. Seit Version 0.9.59 (glaube ich zumindest) wird irgendeine service.exe datei beim wine start gestartet die zusätzlich zum wineserver 30~40 % Leistung nimmt. Find ich nicht wirklich gut deswegen behalte ich die .54er Version die rennt bei mir am besten atm.
Betref. Thread siehe: http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=250194
osmanovic100
12.04.08, 20:05
aber wie beende ich service.exe ?
killall service.exe sagt das es kein service.exe gibt.
hier ein screenshot von COD4 und top:
http://img101.imageshack.us/my.php?image=test1rc8.jpg
ich habe ein core2dou Prozessor, kann sein das Wine nur ein CPU nutzt...? :(
krischan2000
12.04.08, 20:09
Mal ne blöde Frage: Wie hast du es hinbekommen das CoD4 via Wine läuft? Hast du die gepachte Version oder geht das mittlerweile auch anders?
osmanovic100
12.04.08, 20:19
wine gepatcht, siege google "3dmark.diff"
ich glaube bei wine-0.5.59 ist dieser Patch nicht nötig (habe irgend wo im netz gelesen)
service.exe existiert bei mir nicht:
./.wine/drive_c/Spiele/cod4/iw3sp.exe
./.wine/drive_c/Spiele/cod4/iw3mp.exe
./.wine/drive_c/Spiele/cod4/Mods/ModWarfare/7za.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/rundll32.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/progman.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/dpnsvr.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/ddhelp.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/dosx.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/dpvsetup.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/dxdllreg.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/notepad.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/msiexec.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/winver.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/dplaysvr.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/dxdiag.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/control.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/regsvr32.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/cmd.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/URTTEMP/regtlib.exe
./.wine/drive_c/windows/system32/URTTEMP/exploder.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/cvtres.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/regtlibv12.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorsvw.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/RegAsm.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/aspnet_state.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/ilasm.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/MSBuild.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/vbc.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/aspnet_regiis.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/RegSvcs.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/csc.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/aspnet_wp.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/aspnet_compiler.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/jsc.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/InstallUtil.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/Microsoft .NET Framework 2.0/install.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/aspnet_regsql.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/IEExec.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/ngen.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/aspnet_regbrowsers.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/AppLaunch.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/CasPol.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/dfsvc.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/cvtres.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/RegAsm.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/aspnet_state.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/MigPolWin.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/ilasm.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/vbc.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/ConfigWizards.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/aspnet_regiis.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/RegSvcs.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/csc.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/aspnet_wp.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/jsc.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/InstallUtil.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/gacutil.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/IEExec.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/ngen.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/MigPol.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/v1.1.4322/CasPol.exe
./.wine/drive_c/windows/Microsoft.NET/Framework/NETFXSBS10.exe
./.wine/drive_c/windows/explorer.exe
./.wine/drive_c/windows/hh.exe
./.wine/drive_c/windows/notepad.exe
./.wine/drive_c/windows/temp/IXP000.TMP/install.exe
./.wine/drive_c/windows/temp/IXP000.TMP/InstMsi.exe
./.wine/drive_c/windows/temp/IXP000.TMP/InstMsiW.exe
./.wine/drive_c/windows/temp/IXP001.TMP/install.exe
./.wine/drive_c/windows/temp/IXP001.TMP/InstMsi.exe
./.wine/drive_c/windows/temp/IXP001.TMP/InstMsiW.exe
./.wine/drive_c/windows/temp/exploder.exe
./.wine/drive_c/windows/profiles/pero/Anwendungsdaten/Microsoft/Installer/{8503C901-85D7-4262-88D2-8D8B2A7B08B8}/ARPPRODUCTICON.exe
./.wine/drive_c/windows/profiles/pero/Anwendungsdaten/Microsoft/Installer/{3BD633E0-4BF8-4499-9149-88F0767D449C}/ARPPRODUCTICON.exe
./.wine/drive_c/windows/profiles/pero/Anwendungsdaten/Microsoft/Installer/{E48469CC-635E-4FD5-A122-1497C286D217}/ARPPRODUCTICON.exe
./.wine/drive_c/windows/RegisteredPackages/{44BBA855-CC51-11CF-AAFA-00AA00B6015C}/dpnsvr.exe
./.wine/drive_c/windows/RegisteredPackages/{44BBA855-CC51-11CF-AAFA-00AA00B6015C}/dpvsetup.exe
./.wine/drive_c/windows/RegisteredPackages/{44BBA855-CC51-11CF-AAFA-00AA00B6015C}/dxdllreg.exe
./.wine/drive_c/windows/RegisteredPackages/{44BBA855-CC51-11CF-AAFA-00AA00B6015C}/dplaysvr.exe
./.wine/drive_c/windows/RegisteredPackages/{44BBA855-CC51-11CF-AAFA-00AA00B6015C}/dxdiag.exe
./.wine/drive_c/windows/winhelp.exe
./.wine/drive_c/windows/command/start.exe
./.wine/drive_c/windows/regedit.exe
./.wine/drive_c/windows/winebrowser.exe
./.wine/drive_c/Programme/Internet Explorer/iexplore.exe
./.wine/drive_c/Programme/InstallShield Installation Information/{3BD633E0-4BF8-4499-9149-88F0767D449C}/setup.exe
./.wine/drive_c/Programme/InstallShield Installation Information/{E48469CC-635E-4FD5-A122-1497C286D217}/setup.exe
./.wine/drive_c/Programme/InstallShield Installation Information/{E48469CC-635E-4FD5-A122-1497C286D217}/uninstall.exe
???
Hab noch ein wenig weiter getestet, das Problem lag nicht am Treiber, sonder an dem Kernel Update das gestern installiert wurde.
Aber die 2D-Performance ist eine Katastrophe! In 3D-Anwendungen konnte ich nichts bemerken ob besser oder schlechter. Aber alles mit 2D wie gesagt, hängt und ist stark verzögert sobald mehr Daten vorhanden sind.
Zu Wine, ich habe keine Probleme mit den neueren Versionen, und auch irgendwie keine service.exe. :confused:
Werde aber heute oder morgen mal COD4 wieder testen, sollte eh mal die appdb auf den aktuellen Stand der Dinge bringen.
Wenn jemand Zeit und Lust hat kann er mir ja kurz ein paar Packete mit dem 3DMark Patch bauen für Ubuntu. ;-) Version 55-59 würden mich interessieren. Aber das alles selber zu bauen würde Tage gehen. *g*
[...]
In 3D-Anwendungen konnte ich nichts bemerken ob besser oder schlechter. Aber alles mit 2D wie gesagt, hängt und ist stark verzögert sobald mehr Daten vorhanden sind.
bei mir laufen mit dem neuen Treiber 2D Anwendungen 1:1 wie vorher (auch gleiches Ergebnis wie mit den alten Treibern in gtkperf.
osmanovic100
13.04.08, 18:49
testen mal diese Konfiguration:
xorg.conf
Section "Device"
...
...
...
Option "RenderAccel" "True"
Option "AddARGBGLXVisuals" "True"
Option "DamageEvents" "True"
Option "TripleBuffer" "True"
Option "UseEvents" "False"
Option "AllowIndirectPixmaps" "True"
Option "DisableGLXRootClipping" "True"
# Option "BackingStore" "True"
Option "InitialPixmapPlacement" "2"
# Option "Coolbits" "1" #aktiviert die Overlocking Funktion in nvidia-settings
Option "DynamicTwinView" "False"
...
...
...
läuft es damit wirklich schneller (2D) oder kommt mir das nur so vor....?
Option "RenderAccel" "True"
Option "AddARGBGLXVisuals" "True"
Option "UseEvents" "False"
Option "DamageEvents" "True"
Option "AllowIndirectPixmaps" "True"
Optionen sinnlos da es sich da um die default handelt.
Option "InitialPixmapPlacement" "2"
ist keine xorg.conf Option; kannst du nur mit nvidia-settings aktivieren:
nvidia-settings -a InitialPixmapPlacement=2
Option "DisableGLXRootClipping" "True"
hat keinen effekt auf die perfomance ... und sollte eig. nicht mehr notwendig sein.
bis auf triplebuffer sind alle diese optionen nutlos; triplebuffer macht nur dann einen unterschied wenn du vsync verwendest.
osmanovic100
13.04.08, 23:31
Danke! :)
noch was:
nvidia-settings -a InitialPixmapPlacement=2
wo für ist diese option gut?
was macht 1 oder 3?
Danke im voraus
/*
* NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT - Controls where X pixmaps are initially
* created.
*
* NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_FORCE_SYSMEM causes to pixmaps to stay in
* system memory.
* NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_SYSMEM creates pixmaps in system memory
* initially, but allows them to migrate to video memory.
* NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_VIDMEM creates pixmaps in video memory
* when enough resources are available.
* NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_GPU_SYSMEM creates pixmaps in GPU accessible
* system memory when enough resources are available.
*/
#define NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT 238 /* RW- */
#define NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_FORCE_SYSMEM 0
#define NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_SYSMEM 1
#define NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_VIDMEM 2
#define NV_CTRL_INITIAL_PIXMAP_PLACEMENT_GPU_SYSMEM 4
Quelle: http://gitweb.freedesktop.org/?p=users/aplattner/nvidia-settings.git;a=blob;h=96e073d459111767aa285ef2c580 d9c14205963a;hb=e595fe4cfdc12c8e6eaea71c11f79addec d97ecc;f=src/libXNVCtrl/NVCtrl.h
osmanovic100
14.04.08, 12:29
hm, dann ist die Option 2 die richtige Option bzw. Standard.
naja, so wie es aussieht gibt es keine Option was 2D/3D Perfomance verbessert....bleibt nur; WARTEN, WARTEN, WARTEN...(glaube aber nicht dran :( ) jetzt wo ich NVIDIA habe tut sich bei ATI mehr und damals als ich ATI hatte (wo noch ATI ohne AMD war) war die
NVIDIA besste GraKas für Linux. irgend wie habe ich letzter zeit nur pecht mit Linux. :(
ich will mich von Linux nicht trennen, Linux von mir aber schön. und das obwohl Linux dafür nix kann!
BilliBoy würde ich echt mal stark in Arsch tretten! der soll blos mit seine $MACHT aufhören GPL zu stören! (ein beispiel von viele ACPI thema...)
hm, dann ist die Option 2 die richtige Option bzw. Standard.
Standard ist 1 nicht 2.
... und ACPI sind die verschiedenen Hersteller daran Schuld das der Standard nicht greift. Jeder kocht sein eigenes Süppchen und Implementieren diverse Funktionen einfach per Software da sie in der Hardware garnicht vorhanden oder fehlerhaft Implementiert sind.
osmanovic100
15.04.08, 19:55
der aktuelle Treiber ist etwas buggy:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NjQzMA
Los_Andros
16.04.08, 07:52
Um aber mal Dein Problem etwas genauer zu beleuchten und NVidia etwas zu entlasten ..... Du verwendest einen BETA Treiber. Das ist kein finaler Treiber!
Der aktuell finale Treiber ist der hier: 169.12
osmanovic100
16.04.08, 19:38
je das weiß ich, aber mit Final vers. ist die 2D Geschwindigkeit auch nicht besser.... (steht auch irgend wo bei phoronix....)
warum haben die NVIDIA schwer, vernünftige Linux-Treiber zu Entwickeln?
das ist doch Ihre eigene Produkt und die kennen Ihre eigene Hardware von A bis Z! und so wie es aussieht hat jeder irgend wie Probleme, vernünftige Treiber für Linux zu Entwickeln...? :(
und ich glaubve nicht das die von NVIDIA keine Ahnung haben, das haben die schon...
Wüsste nicht das da was steht von wegen 3d Performance mies mit den 169.12 Treiber.
Also mal ganz ruhig...
Bei nvnews steht auch das man das Problem mit den glyph cache (neues feature) bei geforce 8/9 Karten lösen kann.
Davon mal abgesehen teilt man sich ja den codebase mit den windows treibern.
Bedeutet also das die Geforce 5 bis 9 ,mit Linux unter opengl, genau so schnell, wenn nicht sogar schneller als windows ist.
osmanovic100
16.04.08, 23:41
wenn es so wäre dann würde ich jetzt Linux für manche Spiele benutzen...
die treiber Entwiklung von Nvidia ist echt schlecht "geworden", und das 3D uner Linux schneller ist, kommt nur von Linux User, die mit ihre Lieblings-Distro, gegen über Windows User fundamentalistisch ankommen....! (meins ist besser als deins....!)
richtige Tests und Benchmarks lügen nicht! auf gar kein fall ist 3D schneller unter Linux... ich wünsche mir aber...!
Bei nvnews steht auch das man das Problem mit den glyph cache (neues feature) bei geforce 8/9 Karten lösen kann.was kann man damit lösen? 2D Perfomance-Problem oder 3D...?
richtige Tests und Benchmarks lügen nicht! auf gar kein fall ist 3D schneller unter Linux... ich wünsche mir aber...!
Ja das Problem ist das du nicht lesen kannst.
Es geht um opengl! Und da war Linux laut den "Benchmarks" schneller als Vista und nur minimal langsamer als Windows XP.
Unter Windows:
Spiel-->d3d-->GrakaTreiber-->Graka=Bild
Unter Linux:
Spiel-->d3d-->wine-->opengl-->GrakaTreiber-->Graka=Bild
Also kannst du keine richtigen benchmarks mit d3d Spielen machen, da du immer einen opengl/d3d wrapper dazwischen hast und das bedeutet in 95% aller Fälle weniger Performance.
osmanovic100
17.04.08, 21:05
das DirectX unter Windows schneller ist, das ist mir klar... aber, das openGL spiele schneller unter Linux laufen, das war mal...
es kann sein das es an NVIDIA/ATI...-Linux-Treiber liegt....
ob es an treiber oder sonst was... liegt, Fakt ist; Linux ist langsamer (als Windows) in -opengl und -d3d. (das ist meine Überzeugung, da ich es selbst Benchmarks mache...)
Also kannst du keine richtigen benchmarks mit d3d Spielen machen, da du immer einen opengl/d3d wrapper dazwischen hast und das bedeutet in 95% aller Fälle weniger Performance.
Ich dachte WINE ist kein emu? ;)
dann erkläre mir warum UT2004 für Linux weniger FPS hat, als Wine+UT2004.exe? (mit "-d3d" )?
Wayne interessiert es im Endeffekt ob man 80 oder 88 Frames hat? Das stört weder das Auge noch den Spielgenuß. Meine Meinung.
osmanovic100
18.04.08, 08:13
richtig, das macht kein Unterschied wenn es um 8 bis 15FPS (wie bei ut2004) geht.
aber, bei aktuelle Spiele (wie CoD4) von 60-80FPS auf (wine) 8-25FPS das ist enorm, da ist der Intel Grafikonboard schneller... :(
ich hoffe auf gute Linux-Treiber von NVIDIA, wenn da nix in die nächste Monate kommt....dann bye, bye... NVIDIA!
Ich dachte WINE ist kein emu?
Das kommt darauf an wie man EMU definiert. Es ist jedenfalls kein emu in dem Sinn, dass es eine Komplette Hardwareumgebung emuliert (und genau das verstehen die meisten unter dem Wort emu).
Trotzdem ist es eine zusätzliche Softwareschicht, welche u.a. die D3D Aufrufe in OpenGL umrechnen muss. Das ist einerseits zusätzlicher Aufwand, anderseits können sich in dieser Schicht auch Performanceprobleme verstecken.
dann erkläre mir warum UT2004 für Linux weniger FPS hat, als Wine+UT2004.exe? (mit "-d3d" )?
Da sind viele Faktoren im Spiel, dementsprechend viele mögliche Erklärungen kann man geben, z.B.:
Es wurde einfach weniger Zeit in die Optimierung des OpenGL ports von UT2004 gesteckt. Wine rendert noch nicht alle D3D Effekte korrekt und erspart sich dadruch Rechenzeit. ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.