SHK
04.02.08, 16:05
Hallo,
Ich habe auf meinem Desktop XP, Vista Ultimate und SuseLinux 10.3 64 Bit auf drei verschiedenen Festplatten in angegebener Reihenfolge installiert. XP und Vista mit jeweils eigenem Bootloader (HDDs jew. abgekoppelt). Bei Installation SL ( wobei alle drei HDDs im System angemeldet waren) root auf sdb2 (hd1,1) und Grub auf sda1 (hd0,0 = Vista) erscheinen im SL-Startmenü SuseLinux als Standard-OS, Vista Ultimate und XP.
SuseLinux startet problemlos. Bei Vista- oder XP-Start erhalte ich folgende Meldungen
auf ansonsten schwarzem Bildschirm:
Vista rootnoverify (hd1,1)
chainloader (hd0,0)+1
XP rootnoverify (hd1,1)
chainloader (hd2,0)+1
Darüber hinaus keinerlei Reaktion des Rechners. Habe es dann mit "makeactive" jew.
zwischen rootnoverify und chainloader versucht. Gleiche Meldungen wie vor.
Dieses Rechner-Verhalten entspricht in keiner Weise dem, was über Linux zusammen
mit XP und/oder Vista zu lesen ist. Danach sollten die Windows-OS über Grub, d.h. über das SL-Startmenü, zu starten sein, wenn die Installationsreihenfolge in der von mir beschriebenen Weise eingehalten wurde/wird.
Wer kann mir sagen, was ich dennoch falsch gemacht habe?
Ich habe auf meinem Desktop XP, Vista Ultimate und SuseLinux 10.3 64 Bit auf drei verschiedenen Festplatten in angegebener Reihenfolge installiert. XP und Vista mit jeweils eigenem Bootloader (HDDs jew. abgekoppelt). Bei Installation SL ( wobei alle drei HDDs im System angemeldet waren) root auf sdb2 (hd1,1) und Grub auf sda1 (hd0,0 = Vista) erscheinen im SL-Startmenü SuseLinux als Standard-OS, Vista Ultimate und XP.
SuseLinux startet problemlos. Bei Vista- oder XP-Start erhalte ich folgende Meldungen
auf ansonsten schwarzem Bildschirm:
Vista rootnoverify (hd1,1)
chainloader (hd0,0)+1
XP rootnoverify (hd1,1)
chainloader (hd2,0)+1
Darüber hinaus keinerlei Reaktion des Rechners. Habe es dann mit "makeactive" jew.
zwischen rootnoverify und chainloader versucht. Gleiche Meldungen wie vor.
Dieses Rechner-Verhalten entspricht in keiner Weise dem, was über Linux zusammen
mit XP und/oder Vista zu lesen ist. Danach sollten die Windows-OS über Grub, d.h. über das SL-Startmenü, zu starten sein, wenn die Installationsreihenfolge in der von mir beschriebenen Weise eingehalten wurde/wird.
Wer kann mir sagen, was ich dennoch falsch gemacht habe?