Sollen hier auch Test-/Betaversionen vorgestellt werden?

[AceTheFace]

Es kam der Vorschlag auf hier nur noch "fertige" Programme, sprich keine Test- oder Betaversionen (etc.) mehr vorzustellen. Was haltet ihr von diesem Vorschlag?

[AceTheFace]

Als Mod darf ich ja auch eine Meinung haben:

Ich habe für "Ja" gestimmt. Mir ist die Stabilität bei den Betas (RCs etc.) eigentlich relativ egal. Mir geht es in diesem Forum darum, über die Entwicklungsfortschritte der einzelnen Projekte gesammelt informiert zu sein. Ich muss mir ja nicht jede Beta gleich installieren. Aber ich möchte doch wissen welche Neuerungen in einer neuen (finalen) Version erwarten und auf die ich mich freuen kann. Das könnte ich zwar auch alles auf den jeweiligen Homepages der Projekte erfahren, hier wird das aber alles schön zentral gesammelt.

Desweiteren halte ich dieses Forum sehr wertvoll für Mitglieder, die ihre eigene Software vorstellen wollen um ein generelles Feedback zu bekommen. Das da der erste Entwurd nicht fehlerfrei und rocksolid ist, halte ich da für völlig akzeptabel.

Gruß,
Ace

[gadget]

Desweiteren halte ich dieses Forum sehr wertvoll für Mitglieder, die ihre eigene Software vorstellen wollen um ein generelles Feedback zu bekommen. Das da der erste Entwurd nicht fehlerfrei und rocksolid ist, halte ich da für völlig akzeptabel.
Zumal diese sicherlich nicht unbedingt ein so feines testing/stable-Release-System haben. Da wird's eh' schnell subjektiv.

Ich find's hier jetzt mal nicht gerad zu überlaufen, sodass ich auch dafür bin, dass es so bleibt, wie es ist.
Sonst kommen die Diskussionen zu den RCs noch allesamt in den "Linux allgemein"-Bereich ...

Gruß,
gadget

[dive]

Ich habe für Nein gestimmt.

Über Beta's zu berichten sollte wenn dann nur in MuM sein.
Eine gewisse Qualität auch. Oder Programme sollten vom OP deutlich als Beta gekennzeichnet sein.

Wenn es sich an Einsteiger richtet und keine Pakete für Einsteigerdistris also auch Fedora, Ubuntu, Mandriva vorliegen müßte es sich zumindest zeitgemäß installieren lassen.

Das jetzt aus noch aktuellem Anlass. Wenn eine Software für die Steuererklärung [1] also komplizierter zu installieren ist als das Vorbild, hier die ursprüngliche Software Elster rigoros löschen wie ich finde! Zudem wird man indirekt in seine Entscheidung beschnitten, wenn man ein anderes Linux als Suse 10.0 oder Debian Sarge (und Testing ?) verwendet.

Linux auf dem Desktop ist immerhin möglich. Ohne Probleme kommt man (bei fast jeder Distri) an neue Pakete und die GUI's sind auch sehr simpel.

[1] http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=204487&highlight=taxbird

[AceTheFace]

Eine gewisse Qualität auch. Oder Programme sollten vom OP deutlich als Beta gekennzeichnet sein.

Das ist doch in 99% der Postings der Fall und bei den restlichen 1% hilft ein freundlicher Hinweis und schon wird das geändert.



Wenn es sich an Einsteiger richtet und keine Pakete für Einsteigerdistris also auch Fedora, Ubuntu, Mandriva vorliegen müßte es sich zumindest zeitgemäß installieren lassen.


Was ist denn eine Software für Einsteiger? Woran machst du das fest? Software wird doch in erster Linie geschrieben um ein Problem zu lösen. Und weil der Entwickler keine zig verschiedenen Distributionen zuhause installiert hat um Pakete zu bauen sollen wir seine Software hier nicht mehr vorstellen?

Der Linuxdreisatz (configure, make, make install) verliert wenn man das Prinzip einmal verstanden hat, relativ schnell seine bedrohliche Aura, glaub' mir.



Das jetzt aus noch aktuellem Anlass. Wenn eine Software für die Steuererklärung [1] also komplizierter zu installieren ist als das Vorbild, hier die ursprüngliche Software Elster rigoros löschen wie ich finde!

Das halte ich für völlig übertrieben. Wir sind hier kein Linuxsoftwareempfehlungsforum. Es geht hier um das vorstellen jeglicher Software im Linuxumfeld. Selbst wenn die Software der letzte Müll ist muss man sie doch vorstellen dürfen. Zum einen zum Meinungsaustausch (oder gar als Warnung für die restlichen Mitglieder) oder eben um dem evtl. mitlesenden Entwickler die Chance zur Verbesserung zu geben.

Aber die Installation eines Programms als Auswahlkriterium anzuführen halte ich für sehr gewagt.



Zudem wird man indirekt in seine Entscheidung beschnitten, wenn man ein anderes Linux als Suse 10.0 oder Debian Sarge (und Testing ?) verwendet.


Welche Entscheidung meinst du jetzt? Die Entscheidung welche Software du auf deiner Distribution einsetzen kannst?
Grundsätzlich kannst du so ziemlich alles über o.g. Linuxdreisatz installieren. Klar bekommt man als Nischendistributionsnutzer nicht immer alles auf dem Silbertablett serviert, aber dann muss man sich halt entweder das Zeug selbst compilieren oder sich an die Paketmanager der Distribution wenden. Oder noch viel besser: Nicht nur Service fordern sondern selbst das Heft in die Hand nehmen und Pakete bauen!

Gruß,
Ace

[michel_vaclav]

Ich bin dafür, denn ich hab sehr häufig keinerlei Schwierigkeiten mit beta oder RC-Versionen.
Bloß Kernel-RCs brauchts eigentlich nicht, denn die erscheinen ja fast im Stunden-Rhythmus.

michel_vaclav

[hardchoir]

Ich bin dagegen. Viele Beta-Anwendungen sind nicht wichtig genug um sich damit zu befassen. Als Beispiel im Bereich Musikwiedergabe sei das instabile XMMS2 genannt. Audacious ist quasi das gleiche, nur stabiler ganz zu schweigen von Amarok.

Genauso gibt es mehrere GUI's für Xine, allen vorran Xine-Gui, Totem, Kaffeine, Gxine, Oxine...

Es wird ja auch nicht zu jeder neuen Distri ein extra Thread aufgemacht.
Es kann zwar ungemein interessant sein, kein Thema nur ist soetwas nicht zu viel des guten?

[delmonico]

Hab mal für Ja gestimmt. Allerdings nur bedingt: Generell möchte ich hier über neue Entwicklungen diskutieren. Leute, die Betas auch schon probieren können hier berichten was sich so tut - das bekommt man sonst bei so manchem Projekt überhaupt nicht mit. Jetz aber für jedes Release hier nen geschrei zu machen, is natürlich schwachsinn, dafür hab ich ja den RSS-Feed von Freshmeat (den ich kaum noch lese, weil da an manchen Tagen fast 100 neue Versionen drüber kommen ;)).

Ansonsten FullACK zum Post von Ace.

[mutze]

Ich persönlich informiere mich über alpha- beta-software nicht nur in einem Forum, deswegen hab ich für "ist mir egal" gestimmt.
Vielleicht sollte man auch 2 Bereiche einrichten: Final und Beta. Dann könnte jeder da reinschauen wo er Interesse dran hat.

mutze

[gygax]

Habe ebenfalls für ja gestimmt. Ist meiner Meinung nach sinnvoll. Wieso? Nehmen wir mal Gaim als Beispiel. Die letzte "fertige" Version ist im Moment 1.5.0 vom August 2005. Seit dem sind nur Betaversionen erschienen, die bis auf ein paar Sachen ziemlich rund laufen. Also wieso sollte man darüber nicht auch hier diskutieren?

[gadget]

Vielleicht sollte man auch 2 Bereiche einrichten: Final und Beta. Dann könnte jeder da reinschauen wo er Interesse dran hat.
Es soll ja auch aussagekräftige Thread-Titel geben :rolleyes:

[stefan.becker]

Es soll ja auch aussagekräftige Thread-Titel geben :rolleyes:

H I L F E !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[SierraXTC]

Desweiteren halte ich dieses Forum sehr wertvoll für Mitglieder, die ihre eigene Software vorstellen wollen um ein generelles Feedback zu bekommen.
Das ist in meinen Augen ein durchaus gutes Argument. Oftmals bin ich hier durch Ankündigungen des Entwicklers erst auf ein interessantes Programm gestoßen. Ich suche nicht unbedingt oft gezielt nach Programmen auf den einschlägigen Plattformen, wenn man dann aber hier die Chance hat von anderen Usern oder direkt von Entwicklern Ankündigungen zu Software-Entwicklungen (egal ob nun Beta oder Final) zu lesen, dann stolpert man immer wieder über die ein oder andere Perle, die sonst weiterhin verborgen im Netz ein Schattendasein fristen würde. Zudem hilft es dem Entwickler sicher auch, wenn er eine weitere Plattform zur Publikation hat und somit auf mehr Feedback hoffen kann.

Daher hab ich auch grundsätzlich dafür gestimmt. Was die Thematik ob Beta und wenn ja warum nicht betrifft, so bin ich - nicht nur allein aus obigen Grund - klar dafür, daß man auch Beta, respektive Testversionen vorstellen darf. Es herrscht ja kein Zwang diese Software zu installieren, geschweige denn - entsprechender Titel des Threads vorrausgesetzt - eben den Thread lesen zu müssen ;) Das Vorstellen sämtlicher, aktueller Software-Versionen hier im Forum vereinfacht ganz egoistisch gesagt mir ungemein das Suchen im Netz und spart mir auch mehrere RSS-Feeds im Reader :ugly:

Greetz

[dingeling]

Ich bin auf jeden Fall dafür jede Version, ob beta oder nicht hier vorzustellen.
Erstens ist es für die Entwickler wichtig Feedback zu bekommen.
Und zweitens kann man als Benutzer ja schon mal in die Software reinschnuppern.

Auserdem bin ich dafür für jeden Versionssprung ein neues Thema zueröffnen.
Ich finde das viel übersichtlicher als in fünfseitgen Themen zu suchen.
Also das unbedingt beibehalten.

[-hanky-]

Solange das nicht ausartet und plötzlich Programme vorgestellt werden die noch in der Pre-Alpha-Phase ( ;) ) sind habe ich kein Problem damit wenn hier auch Betas vorgestellt werden.

Es kam schon oft vor dass ich hier im Forum ein interessantes Programm entdeckt habe auf das ich sonst nie gestoßen wäre - darunter eben auch Betaversionen. Solange Betas problemlos als solche zu identifizieren sind kann ja jeder selbst entscheiden ob er das Programm installieren möchte oder nicht.

In diesem Sinne: Ich hab für Ja gestimmt.

-hanky-

[AceTheFace]

Solange das nicht ausartet und plötzlich Programme vorgestellt werden die noch in der Pre-Alpha-Phase ( ;) ) sind habe ich kein Problem damit wenn hier auch Betas vorgestellt werden.


Warum sollte das ausarten? Wer hier für "ja" stimmt, ist quasi mit dem IST-Stand zufrieden. Denn es gab bisher ja auch keinerlei Beschränkungen was vorgestellt werden durfte, lediglich die Form eines Postings ist grob vorgegeben.

Gruß,
Ace

[THEReapMan]

Hab mal für ja gestimmt weil auch in beta's doch mal das ein oder andere killer-feature oder bugfix drin is auf das man schon ewig wartet.

[cero]

Hab mal für ja gestimmt weil auch in beta's doch mal das ein oder andere killer-feature oder bugfix drin is auf das man schon ewig wartet.
Sehe ich ebenfalls so und habe mit "Ja" gestimmt.

[Pennyman]

Heyho!
Also, das wirklich absolut jeder noch so kleine versionssprung gepostet wird, kann teilweise schon echt nervig sein.
Bei distrowatch.com zB find war das früher auch mal anders. Jetzt steht da jede Version drin, sogar alphas! Find ich voll ätzend irgendwie. Betas reichen ja auch vollkommen meiner Meinung nach.
Die ganze Versionsgeilheit geht mir eh immer total auf die Eier! An den verfügbaren Features könnt ihr vor Erscheinen einer neuen Version eh nichts ändern, und so wichtig ist so ne dämliche mini-new-version ja nun echt mal nicht! ;)

[AceTheFace]

So, ich schliesse die Umfrage nun. Ergebnis lautet: Alles bleibt wie es ist. Es dürfen also auch Vorabversionen vorgestellt werden.
Danke für die rege Teilnahme.

Gruß,
Ace