PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : IP-Adressierung: sinnvolle und logische Addressvergabe?!



der_dicke_alex
24.10.06, 15:14
Hallo zusammen.

Wie verteilt ihr die IP-Adressen in euren Netzwerken?
Ich rede hier nur von LANs in der Größe bis ca. 100 Geräte.

Ich gehe bisher ungefähr folgendermassen vor:
- Immer das Netzwerk 192.168.0.X
- 192.168.0.1 - 100 wird dynamisch an die Clients Vergeben
- 192.168.0.254 ist der Gayteway
- irgendwo (das will ich auch noch sinnvoll standardisieren, daher dieser Thread) dazwischen liegen nun die Printserver, File- und Terminalserver, etc. pp...

Wie geht ihr hier vor?

Gruß

Alex

Mysterox
24.10.06, 15:32
Hi,

also die Server haben bei uns entweder einer feste IP Adresse oder werden statisch vom DHCP zugewiesen!

Jedoch haben wir weit mehr als 100 Netzwerkgeräte, daher haben wir ein eigenes Subnetz für die Server gebildet.

mfg

Mysterox

tschloss
24.10.06, 15:46
.1 Gateway
.2-.20 Netzwerkgeräte (WLAN AP etc)
.21-.40 Server
.40-.99 fixe IPs
.100++ IP-Pool

so etwa mache ich es in der Regel in meinen Mini-Netzen.

der_dicke_alex
24.10.06, 16:05
Hi,

also die Server haben bei uns entweder einer feste IP Adresse oder werden statisch vom DHCP zugewiesen!


Jo, das die Server eine fixe IP haben ist klar. Mir geht es mehr um das Schema der Addressverteilung. Nicht darum, welche IP nun dynamisch kommt...

Thx

Alex

ldi91
24.10.06, 19:11
1-99: DHCP
100-109: webserver
110-119: Fileserver
120-129: Gateways von andren netzen
130-139: Printserver
140-149: Terminalserver
150-159: Domain controller and mail
254: Gateway

EDIT:
symlie aus DHCP entfernen

der_dicke_alex
24.10.06, 23:23
1-99: DHCP
100-109: webserver
110-119: Fileserver
120-129: Gateways von andren netzen
130-139: Printserver
140-149: Terminalserver
150-159: Domain controller and mail
254: Gateway

EDIT:
symlie aus DHCP entfernen

Genau! So was meine ich.
Wie machen die anderen das???

PS: was ist symlie???


Gruß

Alex

marce
24.10.06, 23:30
... er meint glaube ich Smiley... :-)


Ansonsten: pauschal kann man da glaube ich keine Aussage treffen - hier z.B. sind die CLients in unterschiedlichen Subnetzen wie die Server, Server je nach Anforderung dann noch in 'ner DMZ - und je Subnetz wird einfach von unten her aufgefüllt. Infrastruktur treibt sich am Ende herum oder liegt wiederum im separaten Subnetz....

der_dicke_alex
24.10.06, 23:47
... er meint glaube ich Smiley... :-)


Ansonsten: pauschal kann man da glaube ich keine Aussage treffen - hier z.B. sind die CLients in unterschiedlichen Subnetzen wie die Server, Server je nach Anforderung dann noch in 'ner DMZ - und je Subnetz wird einfach von unten her aufgefüllt. Infrastruktur treibt sich am Ende herum oder liegt wiederum im separaten Subnetz....

Ja, das ist klar. Aber in vielen Netzen der KMUs haste ja nicht so viele Geräte, daß sich extra Subnetze "lohnen".
Der typische Steuerberater o.ä. hat seine 15 PC, zwei Server, einen Router und vielleicht eine Hand voll Printserver.
Und für diese Fälle möchte ich mir einen Standard entwerfen um nicht für jeden Kunden so viele Aufzeichnungen zu machen.
Sozusagen meine eigene Kleine ISO-Norm :)
vorteil ist dabei natürlich auch, daß meine Techniker nicht für jeden Kunden eine extra große Einweisung in jede Umgebung brauchen.

marce
25.10.06, 00:37
... vielleicht wäre es gerade dann doch auch eine Idee, das mit den Subnetzen konsequent durzuziehen? Es würde wohl auf jeden Fall jedes Szenario abdecken...

bla!zilla
25.10.06, 06:53
Hallo zusammen.

Wie verteilt ihr die IP-Adressen in euren Netzwerken?
Ich rede hier nur von LANs in der Größe bis ca. 100 Geräte.

Sehr einfach:

- Ein Netz für die Server, muss kein volles /24er sein
- Ein Netz als Range für den DHCP. Im DHCP mehrere Scopes für Clients, Printserver (Reservierungen) und RAS
- Ein Netz für das Management von aktiven Netzwerkkomponenten, Storages, iLO / RSA usw.

Bei größeren Netzen wird das Konzept beibehalten, aber deutlich aufgebohrt (eigene Subnetze für Etagen usw.). Wir machen auch regen gebraucht von VLANs.

tschloss
25.10.06, 08:14
Sehr einfach:

- Ein Netz für die Server, muss kein volles /24er sein
- Ein Netz als Range für den DHCP. Im DHCP mehrere Scopes für Clients, Printserver (Reservierungen) und RAS
- Ein Netz für das Management von aktiven Netzwerkkomponenten, Storages, iLO / RSA usw.

Bei größeren Netzen wird das Konzept beibehalten, aber deutlich aufgebohrt (eigene Subnetze für Etagen usw.). Wir machen auch regen gebraucht von VLANs.

SoHo (und andere Billig-) Router sind halt lahm und wenn man von jedem Client zu jedem Server immer über die Routing-Engine muss, verliere ich Performance. Ich muss also zwischen einem gewissen Ordnungsbedürfnis (teils auch Sicherheitsfrage) und Performance abwägen. Und die Broadcastproblematik ist in kleinen Netzen eigentlich kein echtes Thema.

bla!zilla
25.10.06, 11:54
Moment.. wir sprachen doch über Netze bis 100 Clients, oder? Ich rede nicht von zu Hause. Da würde ich auch nicht routen. Aber Switches, die Layer-3 static-routing können, haben wir eigentlich bei jeden Kunden. Selbst so ein popeliger HP ProCurve 2824 kann Layer-3 Routing. Klar macht das bei 25 Clients keinen Sinn, aber ab 50 Clients und 4 oder 5 Servern kann es schon Sinn machen. Kommt auf das Netz an.