Was ist Leistungsstärker ?

[TechnoFlex]

Hi Leute

Bin jetzt wiederum am überlegen, ob ich anstatt eines FTPs lieber Samba laufen lasse... Ich will halt per Windows Client große Datenmengen auf meine Linuxkiste Suse 10.1 sichern (Camcorder Videos 12 GB und tausende von MP3s)

Jetzt stellt sich die Frage was von der Leistung/Stabilität her besser ist? Habt ihr da schon Erfahrungen gemacht.

Danke im vorraus

Gruß

Flex

[quinte17]

afaik kann ftp doch nur bis 2 gb oder? somit würde das schonmal wegfallen. über cifs (samba) sollte des funktionieren.

greetz

[marce]

wenn dem so wäre, dann könnte man viele Linux-Distris mit DVD-Images nicht von deren FTP-Servern herunterladen...

Perfomater dürfte FTP sein - je weniger Protokoll-Overhead desto besser und über die Stabilität von FTP kann sich eigentlich auch niemand beschweren...

[dingeling]

Dafür ist FTP aber unverschlüsselt.
Aber das sollte im lokalen Netz kein Problem sein.
Die besten Ergebnisse (Übertragungsrate) hatte ich per NFS - dann brauchst aber die NFS-Tools für Windows.

[c_m]

afaik kann ftp doch nur bis 2 gb oder? somit würde das schonmal wegfallen.
Du verwechselst grad die Begrifflichkiten "Protokoll" und "Dateisystem"...


Dafür ist FTP aber unverschlüsselt.
Aber das sollte im lokalen Netz kein Problem sein.
Schonmal von sFTP gehört?

Wenn du viele kleine (~1MB und kleiner) Dateien hast würde ich von FTP Abraten. Nach eigenen erfahrungen ist es da sehr lahm. Mit samba habe ich allerdings noch nicht viel Erfahrung dabei.

[dingeling]

Schonmal von sFTP gehört?
Nö was ist das? Superschnelles FTP?;)

Ehrlich gesagt hatte ich mit sFTP eher schlechte Performance. Deswegen hab ichs auch nicht weiter angesprochen. Und so wie es aussieht soll das eh im lokalen Netzwerk laufen, ansonsten würde sich die Frage mit der besten Performace eh erübrigen (auser er hat ne dicke fette Anbindung:p )

[baumgartner]

Ich glaube, dass in einem lokalen geswitchtem Netzwerk die Chance abgehört zu werden auch eher gering ist! ;)

[fuffy]

Hi!

SMB ist meines Wissens auch unverschlüsselt. Nur die Authentifizierung erfolgt verschlüsselt. Das geht bei FTP aber auch, wenn Client und Server SSL/TLS unterstützen.

Gruß
fuffy

[c_m]

Ehrlich gesagt hatte ich mit sFTP eher schlechte Performance.
Liegt halt in der Natur der Sache ;) Verschlüsseln braucht Zeit.

Ich denke mal für deinen Zweck ists Jacke wie Hose. obs nun 5-10 min länger dauert oder nicht sollte egal sein. Wenns das nicht ist würdest du als erstes bei der verkabelung optimieren (Gigabit Kupfer oder LWL) anstatt beim Protokoll. Einziger Vorteil für Samba wäre, dass du es bei nem WIndowsCLient schön als Laufwerk mappen könntest.

[DarkAdmiral]

was ist eigentlich das beste Protokoll zum Übertragen von Daten zwischen 2 Linux Rechnern? Auch ftp?

[marce]

Standard-Antwort: it depends on...

Je nach dem, was Dir wichtig ist...
Lokal oder über Internet?
Verschlüsselung oder nicht?
Geschwindigkeit oder Stabilität?
...

[DarkAdmiral]

lokal und geschwindigkeit, natürlich mit angemessener stabilität.

[dingeling]

Definitiv NFS. Gerade bei großen Dateien zieht NFS weit an Samba vorbei.
Bei vielen kleinen Dateien schrumpft dieser Vorteil wegen des Overheads im Protokoll.
Als ziemlicher Performance-Killer hat sich in meinen Tests SSHFS herausgestellt. Dafür ists aber sicher:)

Da gabs auch mal einen schönen Artikel im LinuxMagazin.

[TechnoFlex]

Hui da hab ich aber ein Stein ins rollen gebracht...

benutze bis jetzt vsftpd... gibt es kein FTP Server Programm das einen GUI für KDE bietet? Das wäre echt mal deluxe... habs nicht so mit der shell :ugly: