PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : spamassassin andere Resultate als spamc/spamd



tschloss
28.08.06, 07:55
Hi,
ich habe eben leider keinen Zugriff auf meinen Mailserver - aber vielleicht habe ich Glück und jmd. kann das Problem schon mit der dürftigeren Beschreibung aus dem Kopf erkennen.
Ansonsten: macht eich keine Mühe, ich untersuche das heute Abend nochmals und kann dann evtl. Infos nachlegen.

Ich stelle fest, dass

spamassassin <mail.txt
andere (nämlich richtige) Resultate liefert, während

spamc <mail.txt
nur einen Teil der Tests (URIBL...) auszuführen scheint und daher 50-70% false-negatives produziert.
(Immer als root)

tests=URIBL_AB_SURBL,URIBL_OB_SURBL, URIBL_SBL autolearn=no version=3.1.3

spamd starte ich mit (plus dem pid-Paramter)

spamd -c -u spamfilt
Der User spamfilt existiert, die spamd-Mutter läuft dann unter root und die kids unter spamfilt. Möglicherweise ist die Rechteausstattung von spamfilt zB in Bezug auf Locks etc. das Problem.

Mehrere Versionen?
Komisch ist auch, dass in den per spamc/spamd gescannten Mails "SA 3.1.3" steht, während spamassassin sich mit "SA 3.1.4" verewigt.
Ich habe wegen schlechter Scanresultate gestern per CPAN-Shell 3.1.4 installiert (der hat zwischendrin mal fehlende Module moniert, die zwingend notwendigen habe ich nachinstalliert, die Liste der optionalen konnte ich leider nicht reporoduzieren, aber SA 3.1.4 kann es im Prinzip ja).
Ich habe auch keine doppelten Programme gefunden, die 5 SA-Progs liegen alle an der selben Stelle, tragen das Tagesdatum und werden per "which" richtig ausgewählt.

Konfigs gefunden?
Konfigs: alles Standardlokationen. Ich arbeite den Standardkonfigs sowie einer site-weiten Konfig, userspez. Konfigs habe ich nicht.

So long.
Thomas

tschloss
28.08.06, 08:32
Habe jetzt mal beim Serverstart die log/mail beobachtet und siehe da:

Aug 28 08:08:56 homesrv spamd[6389]: config: failed to parse, now a plugin, skipping: ok_languages all
Aug 28 08:08:56 homesrv spamd[6389]: config: configuration file "/usr/share/spamassassin/20_body_tests.cf" requires version 3.000002 of SpamAssassin, but this is code version 3.001003. Maybe you need to use the -C switch, or remove the old config files? Skipping this file at /usr/lib/perl5/site_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/Conf/Parser.pm line 344.
(... bei den übrigen .cf´s kommt diese Meldung ebenfalls...)

Mal abgesehen von dem -C switch kann ich mit der Meldung noch nicht direkt auf meine nächste Maßnahme schließen. Warum parst er nicht? Was für ein plugin? Die configs (Standardtests) sind eigentlich alle ganz frisch.
/edit: FALSCH, die Standardtests sind NICHT frisch :( die sind größtenteils von 2005 - ok, das ist eine Spur.....

Und warum hat das CL-Tool "spamassassin" damit kein Problem, spamd aber schon?
Na da werde ich mich doch nochmals mit den Config-Dateien beschäftigen müssen.....

Greetz
Thomas

tschloss
28.08.06, 09:21
Ok, I am a one man show....
Das Forum ist eine prima Hilfe zur Selbsthilfe :D

Also ich habe nun doch zwei Sätze von Standardtests gefunden, einer unter /usr/local/share/spamassassin und ein alter unter /usr/local/spamassassin.

Ich habe dem spamd-Starter jetzt --configpath=/usr/local/share/spamassassin mitgegeben und habe jetzt das umgekehrte Problem:

Manche Tests requiren 3.001004, spamd meldet sich trotz update jedoch weiterhin mit 3.1.3.
Ich muss also jetzt nur noch herausfinden, wo dieser outdatet spamd herkommen soll, der Pfad zeigt eigentlich auf eine Datei, die das Datum der gestrigen "force install Mail::SpamAssassin" -Session trägt. Das danebenliegende "spamassassin" mit gleichem Datum spielt auch Version 3.1.4.

Naja, das finde ich auch noch heraus.

Grüße
Thomas

jac
28.08.06, 09:25
Hi,

so ähnlich war es bei mir auch.
die Parser.pm war bei mir 2x vorhanden!
Einmal unter

/usr/lib/perl5/site_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/Conf/Parser.pm
und unter

/usr/lib/perl5/vendor_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/Conf/Parser.pm

Gemäß der Reihenfolge in dem Perl nach Modulen sucht, hat er immer die Datei unter ...site_perl ... genommen, und da bei den configs von spamassassin wie bei dir gemeckert.

Ich habe alles unter unter ...site_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/ gelöscht und jetzt greif er richtig auf die Parser.pm unter ...vendor_perl/... zu!

Gruß JAC

tschloss
28.08.06, 10:08
Hi,

so ähnlich war es bei mir auch.
die Parser.pm war bei mir 2x vorhanden!
Einmal unter

/usr/lib/perl5/site_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/Conf/Parser.pm
und unter

/usr/lib/perl5/vendor_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/Conf/Parser.pm

Gemäß der Reihenfolge in dem Perl nach Modulen sucht, hat er immer die Datei unter ...site_perl ... genommen, und da bei den configs von spamassassin wie bei dir gemeckert.

Ich habe alles unter unter ...site_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/ gelöscht und jetzt greif er richtig auf die Parser.pm unter ...vendor_perl/... zu!

Gruß JAC

Klasse Hinweis, thx. Schade, dass ich es erst heute abend checken kann.
Schönen Tag noch.
Thomas

tschloss
28.08.06, 21:47
Hi,

so ähnlich war es bei mir auch.
die Parser.pm war bei mir 2x vorhanden!
Einmal unter

/usr/lib/perl5/site_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/Conf/Parser.pm
und unter

/usr/lib/perl5/vendor_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/Conf/Parser.pm

Gemäß der Reihenfolge in dem Perl nach Modulen sucht, hat er immer die Datei unter ...site_perl ... genommen, und da bei den configs von spamassassin wie bei dir gemeckert.

Ich habe alles unter unter ...site_perl/5.8.6/Mail/SpamAssassin/ gelöscht und jetzt greif er richtig auf die Parser.pm unter ...vendor_perl/... zu!

Gruß JAC

So, ich habe jetzt mal nachgesehen: bei mir liegen tatsächlich auch zwei Verzeichnisse Mail/SpamAssassin herum, allerings waren bei mir die Dateien unter site_perl neuer als die unter vendor_perl. Habe daher den Baum unter vendor_perl weggemoved.

Die Erkennungsquote ist jetzt wieder sehr gut, allerdings habe ich immer noch eine Mixtur. spamd ist immer noch 3.1.3 während alle anderen Programme 3.1.4 sind.

Kann ich SA sauber deinstallieren und neu aufsetzen?
In Perl CPAN weigert er sich 3.1.4 erneut zu installieren. force möchte ich nicht nehmen, weil dann auch andere Probleme ignoriert werden.

Naja, läuft ja ganz gut - Abzüge in der B-Note....

Cheers
Thomas