PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : samba server schrecklich langsam



Recall
22.08.06, 15:00
hi @ all!

es dreht sich um folgendes:

wie schon im titel erwähnt ist mein neu aufgesetzter samba server schrecklich langsam, denn eigentlich hatte ich vor etwas zu optimieren:

Vorher:
Client (siehe unten) spielte seine daten über eine 155Mbit richtfunkstrecke auf den server01.

Meine Idee:
Vorhandenen server02 nutzen, da er in der nähe des clients steht und per 1000Mbit/s angebunden ist.


Problem:
die vorherige lösung ist schneller (mir total unerklärlich).

Zeiten vorher: 1,72GB in 4:44 Min
Zeiten "optimiert": 1,72GB in 10:08 Min



Hier die Hardware/Software:

Server01:
Betriebssystem: Suse Enterprise Server
vermutlich Compaq server etwas älter mit scsi

Server02:
Betriebssystem: Solaris 8
Sun Blade 2500
CPU: 2x UltraSPARC IIIi 1,28GHz
RAM: 4GB
HDD: 73 GB (15000 U/Min) Ultra320 SCSI

Client:
Betriebssystem: Win. XP Prof. SP2
HP xw8200
CPU: Xeon 3,4GHz
RAM: 2GB
HDD: 73 GB (15000 U/Min) Ultra320 SCSI


smb.conf (server02):


#======================= Global Settings =====================================
[global]

workgroup = xx.intra.de
server string = CAD-Server - Solaris8
security = user
hosts allow = 10.3.50. 127.
hosts deny = 0.0.0.0/0

log file = /usr/local/samba/var/log.%m
max log size = 50

passdb backend = tdbsam

socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192
dns proxy = no


#============================ Share Definitions ==============================
[cad]
comment = CAD-Verzeichnis
path = /g
valid users = recall
public = no
writable = yes
printable = no




Habt ihr ne idee, wieso es jetzt langsamer geht?

danke schonmal vorweg!!

Recall
22.08.06, 15:31
EDIT:

habe festgestellt, dass es mit großen dateien wunderbar geht, aber leider haben die dateien, die am meistenübers netz gehen 100-400kb, und nur selten größer.

also, wieso klappts bei kleinen dateien nicht so gut? jemand ne idee?

mfG. recall

realtec
22.08.06, 21:11
.....

also, wieso klappts bei kleinen dateien nicht so gut? jemand ne idee?

mfG. recall
dazu fällt mir nur der overheat ein, der bei kleinen dateien natürlich grösser ist...

Recall
23.08.06, 08:52
jo, aber wieso ist denn bei nem 155mibt wlan der overhead soviel weniger als bei 1000mbit? also 25% sollte das nicht ausmachen.

bei der neuen lösung startet der manchmal mit 42kbit/s und geht dann auf ca. 2000-3000kbit/s

die alte lösung startet bei 850kbit/s und geht auf über 7000kbit/s

das kann doch nicht angehen!!!!! habe lauter tests gemacht, kann mir das einfach nicht erklären.

vor allem ist server02 wirklich nicht langsam :-/

keiner ne andere idee?

Recall
24.08.06, 07:31
hi @ all!

habe festgestellt, dass die neue lösung schneller ist, wenn man von server02 liest. aber beim schreiben ist sie langsamer.

habe herausgefunden, dass server01 ein raid 5 mit 4x 70GB SCSI3 hdd's hat. denke da liegt das problem?!

mfG. recall