Was bedeutet /usr?

[Yasser]

Hi, die Frage würde ich ganz gerne klären, warum auch immer;)

1. Variante: user (englische Wikipedia)
2. Variante: Unix system ressources
3. Variante: User system ressources (jeweils deutsche Wikipedia)

In der Dokumentation des FHS habe ich darauf keine Antwort gefunden.

Gruß
Yasser

[ThorstenHirsch]

Nummer 2 ist korrekt.

[ThomasG_gPM]

Also ich war bisher immer der Ansicht, dass es für "user" steht.
Variante 3 gefällt mir allerdings auch ganz gut wenn ich die Vorliebe in der UNIX-Welt für Backronyme denke. ;)

Ich weiß es auch nicht.

[Jaus]

Nummer 2 ist deffinitiv korrekt...

[Yasser]

Jetzt muss sich nur noch jemand finden, es in den Wikipedia-Einträgen zu korrigieren - Ich muss jetzt leider zur Arbeit;):-/

[Blackhawk]

Genau, das Nummer 1 falsch ist, sieht man schon daran, dass es frueher (z.B. in HP-UX 9.xx) auch ein /users gab (heute heisst das /home).

[HEMIcuda]

Jetzt muss sich nur noch jemand finden, es in den Wikipedia-Einträgen zu korrigieren - Ich muss jetzt leider zur Arbeit;):-/
Done.

'cuda

[ThorstenHirsch]

Ach im ENGLISCHEN Artikel!
Der deutsche Artikel zum FHS ist 100x besser und da war's auch korrekt drin.

[Yasser]

In der Deutschen Wikipedia stand meine 3. Version auch noch drin. Daher habe ich die auch.
Es lebe die Community!:D

[Meillo]

da bestätigt sich mal wieder, dass die dt. Wikipedia um vieles zuverlässiger/genauer ist.

... vielleicht liegt's ja auch daran, dass in der Englischen einfach zu viele Leute drin rumeditieren :rolleyes:

[optiplus]

hm, und was ist mit dem hier:

http://forum.ubuntuusers.de/topic/baustelle-verzeichnishierarchie/5/#Bedeutung-der-Abkuerzung-usr

..keine Ahnung, ob hier noch jemand mit liest...

[ThorstenHirsch]

Hmm... okay, also ich muss zugeben, wenn in Kerningham's "The Unix Programming Environment" von 1984 steht...

... /usr is a directory that contains the directoris of all the normal users of the system."
...dann wird das auch stimmen, bzw. mal gestimmt haben. Aber das war damals eben noch ein anderes System, denn da steht auch drin:

/usr/you is your login directory
Das ist ja heute in keinem Unix mehr so ...und auch schon vor 10 Jahren war das in keinem Unix mehr so. Mit dem Aufkommen von /home, bzw. /users (je nach Unix-Variante) hat man sich wohl überlegt, dass "/usr" nicht mehr die Abkürzung fǘr "users" sein sollte und sich "unix system resources" ausgedacht.

[craano]

Das ist ja heute in keinem Unix mehr so ...und auch schon vor 10 Jahren war das in keinem Unix mehr so. Mit dem Aufkommen von /home, bzw. /users (je nach Unix-Variante) hat man sich wohl überlegt, dass "/usr" nicht mehr die Abkürzung fǘr "users" sein sollte und sich "unix system resources" ausgedacht.
Zumindest bei FreeBSD ist /home auch heute noch lediglich ein Symlink auf /usr/local/home. Das trägt allerdings zur Beantwortung der Ausgangsfrage in keinster Weise bei.

[L00NIX]

Zumindest bei FreeBSD ist /home auch heute noch lediglich ein Symlink auf /usr/local/home. Das trägt allerdings zur Beantwortung der Ausgangsfrage in keinster Weise bei.

Wenn man sich auf den File Hierarchie Standard (FHS) bezieht, muss die Antwort 2 lauten. Zu der Zeit, als der FHS das erste Mal rauskam, war /usr schon lange kein Laufwerk für User mehr.

Wenn der OP gerne die Historie des Namens /usr klären wollte, ist das in diesem Thread hoffentlich auch klar geworden.

Heute ist /usr der Teil von /, der auf eine Extra-Partition ausgelagert werden kann. Weil auf /usr nicht geschrieben werde darf, kann man diese Parititon im laufenden Betreib auch "read-only" einhängen.

Siehe dazu das Original (FHS, englisch):
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#THEUSRHIERARCHY

Gruß
L00NIX

[Dono]

Weil auf /usr nicht geschrieben werde darf, kann man diese Parititon im laufenden Betreib auch "read-only" einhängen.

Gruß
L00NIX

Stimmt das? Bei mir ist /usr rw gemountet, weil in das Verzeichnis /usr/tmp geschreiben wird. (jedenfalls bei suse)

[ThorstenHirsch]

Was soll denn /usr/tmp sein? Ich kenn nur /tmp (kurzfristig, tmpfs -> RAM) und /var/tmp (langfristig, -> HDD).

[Dono]

bei mir ist es ein link mit Schreibrechten

[ThorstenHirsch]

Links haben immer Schreibrechte, egal ob das, worauf der Link zeigt, beschrieben werden kann oder nicht.

lrwxrwxrwx 1 root root 29 2012-02-13 21:37 vmlinuz -> boot/vmlinuz-3.0.0-16-generic
-rw------- 1 root root 4688976 2012-01-27 19:41 boot/vmlinuz-3.0.0-16-generic

[jhw]

Stimmt das? Bei mir ist /usr rw gemountet, weil in das Verzeichnis /usr/tmp geschreiben wird. (jedenfalls bei suse)

Also bei mir ist /usr/tmp ein Symlink nach /var/tmp (Slackware). Ist das bei dir vielleicht auch so?

Edit: Note to self: Man sollte auch mal auf die nächste seite blättern, bevor man Antwortet ...

[L00NIX]

Stimmt das? Bei mir ist /usr rw gemountet, weil in das Verzeichnis /usr/tmp geschreiben wird. (jedenfalls bei suse)
Hättest du den Link verfolgt und könntest Englisch und hättest den ersten Absatz gelesen (und verstanden), wäre die Frage unnötig:


/usr is the second major section of the filesystem. /usr is shareable, read-only data. That means that /usr should be shareable between various FHS-compliant hosts and must not be written to. Any information that is host-specific or varies with time is stored elsewhere.

D.h.: Bei alten, nicht FHS-Systemen kann es sich anders verhalten. Ich habe mein /usr schon ewig read-only gemountet laufen. Allerdings muss man bei dieser Konfiguration darauf achten, dass z.B. bei Paketaktionen (Programme installieren) die Partition entsprechend rw eingehängt wird (remount). Bei Debian geht das über einen Eintrag in /etc/apt.conf:


DPkg
{
// Auto re-mounting of a readonly /usr
Pre-Invoke {"mount -o remount,rw /usr";};
Post-Invoke {"if ! lsof +L1 | grep /usr >/dev/null; then mount -o remount,ro /usr; fi";};
};

Bei meinem Desktop funktioniert das wieder auf read-only setzennicht immer, weil irgendwelche X-Libs da reinspucken. Nach einem Reboot ist es wieder read-only gemountet.

Bei SuSE? Keine Ahnung... seit v6.0 nicht mehr benutzt.

An /usr/tmp bei SuSE erinnere ich mich aber noch, das war "damals" schon ein Link auf /var/tmp. Wozu das gut sein soll, ist mir aber nicht klar, muss was Historisches sein aber ich dachte, dabei wäre Debian führend. ;)

Gruß
L00NIX

[gropiuskalle]

Wozu das gut sein soll, ist mir aber nicht klar, muss was Historisches sein aber ich dachte, dabei wäre Debian führend.

S.u.S.E. / SuSE / openSUSE ist ja sogar einen Tick älter als Debian.

[mischel]

/usr/tmp ist nur ein Link nach /var/tmp

Servus
der Michael