redundanter server

[siegpes]

hallo leute!

habe zwei server die ich paralell laufen haben will auf beiden soll das selbe installiert sein! es soll ein "redundanter" server werden!

hat da jemand erfahrung damit? wenn ich einen server niederfahre soll der andere sofort die arbeit übernehmen!

lg siegpes

[cane]

Das hängt davon ab was auf den Servern läuft, eine genaue Beschreibung ist unabdingbar!

mfg
cane

[siegpes]

es läuft squid samba pure-ftp und susefirewall2

[cane]

Das verstehst du unter genau - soll das witzig sein? :mad:

Wo und wie authentifizieren die einzelnen Dienste? Lokal, der DB, per LDAP, ...

Was machen sie genau? Samba ist beispielsweise ein Riiiiesenfeld und die genutzen Funktionen sind wieder wichtig um beurteilen zu können wie man vorgeht.

Welche Downtimes können verkraftet werden? Was kosten längere Downtimes?

mfg
cane

[marce]

ansonsten - erste Anlaufstelle ist meist immer HeartBeat...

[cane]

ansonsten - erste Anlaufstelle ist meist immer HeartBeat...

Richtig, allerdings müssen die Datenbestände natürlich synchronisiert werden, vor allem sofern Datenbanken zur Authentifizierung zum Einsatz kommen... Deswegen ist es nur mit Heartbeat nicht getan...

mfg
cane

[marce]

mit den Anforderungen, die im Ursprungspost genannt sind - reicht Heartbeat... :-)

Ansonsten widerspricht er sich auch schon im ersten Posting: zum einen will er parallel laufen lassen, dann spricht er davon, dass der eine die Arbeit des anderen übernehmen soll, wenn er den anderen runterfährt.

Wie Du schon schrubst - wir brauchen genaue Infos. Oder wir warten drauf, dass sich der TE erst mal drüber klar wird, was denn das nun genau heisst - parallele Systeme (wie parallel denn nun genau?) und was er denn genau will und wie die restliche Struktur ist...

[bla!zilla]

Parallel und dann auch noch gleichzeitig aktiv? Das schreit ja nach einem Active / Active Cluster. ;)

[marce]

ob ich 'ne Provision bekomme, wenn ich ihm z.B. 'n Päärchen von F5 vermittle?

[siegpes]

hallo!

habe jetzt einen server stehen der tadellos funktioniert! bis dato!

möcht jetzt einen zweiten server hinstellen der die daten vom ersten server per rsync alle 2 min synchronisiert! nur die samba freigaben sonst brauche ich nicht´s! samba läuft mit lokalen passwörtern

ob squid oder ftp läuft ist mir im prinzip egal ich werde es installieren und die conf dateien einfach mit synchronisieren!

die zwei server sind miteinander über ein netzwerkkabel verbunden eine zweite NIC auf server B soll genau so konfiguriert werden wie die vom server A! Eingesteckt ist aber nur die von server A wenn jetzt der server abstürzt oder einen fehler hat stecke ich den server A aus und Server B ein und die leute können nach ein paar min wieder auf die samba freigaben zugreifen!
so hätte ich mir das vorgestellt!

kann man so einen lösung in der praxis anwenden? oder gibt es da andere lösungen!

bin nicht immer in dieser firma und wenn jetzt der server ausfällt steht er fast einen tag und so halt nur ein paar min!?!

Server A wird wieder hergerichtet und er soll dann wieder als "Hauptserver" funktionieren!


lg siegpes

[bla!zilla]

Denkst du gerade an Loadbalancer?

[marce]

@Bla!zilla: So du mich meinst - warum nicht? Die Dinger können ja alles mögliche... - ok, sie als reine Failover-Management-Lösung zu verwenden wäre ein bisserl Oversized. Aber das muss man dem Kunden ja nicht sagen :-)

@Siegpes: Heartbeat mit DRBD und STONITH