Bootloader und NTFS

[Mario D.]

Hallo,

meine Frage ist eher theoretischer Natur, weil ich das Problem in der Praxis umgehe, aber micht interessiert es trotzdem:

Ich habe in den letzten Jahren diverse Linuxe diverse Distributoren auf diversen Computern ausprobiert, habe jedoch IMMER das Problem festgestellt, dass sowohl GRUB als auch LILO ein parallel installiertes Windows (auf /hda1) nicht booten können, wenn dieses Windows auf einer NTFS-Partition liegt.

GRUB beendet sich dann mit einem Fehler und mein Bildschirm kriegt lauter bunte lustige Zeichen, während LILO sagt, auf der Platte wäre ein unbekanntes Dateisystem.

Ist die Win-Partition jedoch VFAT, funktioniert es problemlos.

Woran liegt das? Die vom Installer (z.B.bei Suse Yast) angelegten jeweiligen GRUB/LILO-configs sind inhaltlich schon korrekt - es liegt nur am Dateisystem.

Anscheinend scheint dieses Problem bei anderen Leuten entweder nicht existent zu sein oder es wird ignoriert. In irgendwelchen Linux-Anfänger-Zeitschriften findet sich zur Installation des Bootloaders auch nur immer der Hinweis "installieren Sie den Bootloader mal lieber erst auf ne Diskette, falls was nicht klappt". Zu möglichen Problemen mit NTFS gibt es keinen Hinweis, so als ob man wüsste, dass das nicht geht, aber die Neuuser nicht abschrecken will...

Als das bei mir das erste Mal passierte, war ich dementsprechend schlecht gelaunt.

Und nun läuft mein Win auf ner FAT, damit ich den Ärger nicht habe...

Kann mir das jemand erklären?

[towo2099]

Also, Grub kann Win 100%ig von NTFS starten, einfach
rootnoverify (hd0,0) verwenden!

[Mario D.]

Echt...? Ich kann mich daran erinnern, das schon öfter gelesen zu haben (in meinen grub-configs), dass es aber nicht wirklich geklappt hat... hab jetzt noch mal auf den info seiten von grub nachgelesen, dass es hiermit versucht, von der Platte zu starten, ohne sie zu mounten... und das klingt ja verdammt logisch...

Hm, danke :)

[ntars]

also bei mir funktioniert das ebenfalls

Bei meiner Ubuntuinstallation wurde alles erfolgreich konfiguriert!

Ev. war das nur früher ein Problem - früher hatte ich immer Lilo, da hats bei mir auch nicht immer geklappt, hab mich aber auch nicht damit beschäftigt.

[caspartroy]

sicher, dass grub einen fehler meldet? ich kenne nur das problem, dass windows hängt. es kann höchstens sein, dass die partitionstabellen fehler enthalten, linux und windows gehen unterschiedlich mit partitionstabellen um, ich glaube, windows benutzt immernoch die CHS einträge beim booten, linux benutzt die überhaupt nicht mehr (dh. wenn die fehler enthalten merkt man davon nichts unter linux)

das ist nur aus einem hinteren gedächtniswinkel, bitte um korrektur ;-)

[towo2099]

sicher, dass grub einen fehler meldet?

Ja, Grub meldet dann in diesem Fall filesystem unknown.

[baumgartner]

Ja, Grub meldet dann in diesem Fall filesystem unknown.

Das selbe Problem habe ich hier auch. Linux auf sda1 (controller hat keine Winunterstützung) und Windows mit NTFS auf hda nachträglich installiert. Wie ich auch immer die Grubeinträge drehe und Wende bootet Win nicht. Einzige Alternative ist das umstellen der Bootreihenfolge.

[towo2099]

Das selbe Problem habe ich hier auch. Linux auf sda1 (controller hat keine Winunterstützung) und Windows mit NTFS auf hda nachträglich installiert. Wie ich auch immer die Grubeinträge drehe und Wende bootet Win nicht. Einzige Alternative ist das umstellen der Bootreihenfolge.
Du weisst, das Grub Platten ummappen kann?

[baumgartner]

nein, weiß ich nicht, bzw. was das überhaupt ist.

[reni]

Wenn man von der 2.Platte ein 2.Windows starten will, vertauscht man virtuell Platte 2 und 1. Dadurch wird Windows eine erste Platte vorgegauckelt:

map (hd0) (hd1)
map (hd1) (hd0)

[caspartroy]

filesystem unknown ist keine fehlermeldung
die ausgabe ist für ntfs korrekt, für chainload ist das egal

[caspartroy]

ich habe noch einen fall, der komische resultate gezeigt hat, windows war auf hda1 installiert, dort war auch der ntldr, aber der bootcode ware auf einer anderen partition.