PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NFS Mirror bzw Raid moeglich ?



Thoran
07.06.06, 17:15
Hallo zusammen,

ich moechte gerne folgendes machen:

Ich habe einen Applikationsserver der auf einen NFS Server Daten schreibt.

Ich suche jetzt eine Loesung, damit der App-Server nicht nur auf einen

NFS Server schreibt, sondern parallel auf 2. Also sozusagen ein Mirroring

auf NFS Basis. Ich weiss, dass es auf SAN Ebene Treiber gibt, die

einfach alle Schreibvorgaenge verdoppeln und and 2 Luns schicken.

Ich wuesste gerne ob es eine solche Moeglichkeit auf fuer z.B NFS gibt.

Ob es jetzt ein Software Raid 1 auf den NFS Laufwerken ist, oder ein spezieller

Treiber oder sonstwas ist mir eigentlich egal.

Fuer einen Hinweis in welcher Richtung ich suchen soll, waere ich sehr

dankbar.



Thoran

P.S. Ja ich habe gesucht. Aber http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=149640&highlight=nfs+raid
hat mir nicht wirklich weiter geholfen.

poOoch
07.06.06, 17:35
http://www.drbd.org/ würde mir da einfallen

chrigu
07.06.06, 17:58
Im aktuellen Linux-Magazin ist ein sehr guter Artikel zu diesem Thema. Geht ebenfalls in Richtung drbd und ehbc!

Gruss,
Chrigu

poOoch
07.06.06, 18:21
ehbc? was ist das? nie gehört und google liefert, na ich sag mal keine brauchbaren ergebnisse...

bla!zilla
07.06.06, 23:24
Ich weiss, dass es auf SAN Ebene Treiber gibt, die
einfach alle Schreibvorgaenge verdoppeln und and 2 Luns schicken.


Auf SAN Ebene? Was´n das? Was du meinst ist ein Mirror-Set, entweder über einen Volumemanager oder andere Software (unter Linux über den Devicemapper / RAID Tools) gelöst. Es gibt auch Storage-Systeme die das über die Controller selber lösen, davon bekommt der Host aber nichts mit.



Ich wuesste gerne ob es eine solche Moeglichkeit auf fuer z.B NFS gibt.
Ob es jetzt ein Software Raid 1 auf den NFS Laufwerken ist, oder ein spezieller
Treiber oder sonstwas ist mir eigentlich egal.
Fuer einen Hinweis in welcher Richtung ich suchen soll, waere ich sehr
dankbar.


Du suchst DRDB.

chrigu
08.06.06, 08:51
ehbc? was ist das? nie gehört und google liefert, na ich sag mal keine brauchbaren ergebnisse...
Sorry hab mich vertippt, es heisst enbc (Enhanced Network Block Device)

Gruess,
Chrigu

Thoran
08.06.06, 11:00
Hmm das ganze ist zwar recht dicht dran, aber nicht genau das, was ich brauche.
Nochmal genauer was ich vor habe:

Ich habe einen (bzw. ein Cluster) Applikationsserver der hier als NFS Client fungieren soll. Nur auf ihm kann ich etwas veraendern.

Dann habe ich ein SAN mit NFS Option.

Der Applikationsserver schreibt seine Files auf das NFS share, es landet auf dem
SAN und gut ist.

Jetzt habe ich noch einen 2ten NFS Server weiter weg stehen (als Failover).

Ich moechte jetzt irgendwie die Daten die auf das SAN ueber NFS geschrieben
werden, auch auf dem 2ten NFS Server haben.

Am besten waere ein spezieller Treiber auf dem NFS Client, der er ermoeglicht auf beide NFS Shares parallel zu schreiben (Halt wie in einem Raid 1). Und erst wenn von beiden Shares die Meldung zurueckkommt, dass das File geschrieben wurde, dann wird auch dem User mitgeteilt, ok fertig.

Was ich bisher ueber DRBD gelesen habe, erfordert immer, dass ich die NFS Server modifiziere. Die ist aber bei mir nich moeglich, da einer der NFS Server
im SAN steckt.

Hat noch jemand weitere Hinweise ?

Danke

Thoran

bla!zilla
08.06.06, 15:47
Hmm das ganze ist zwar recht dicht dran, aber nicht genau das, was ich brauche.
Nochmal genauer was ich vor habe:

Gute Idee.



Ich habe einen (bzw. ein Cluster) Applikationsserver der hier als NFS Client fungieren soll. Nur auf ihm kann ich etwas veraendern.

Verstanden.



Dann habe ich ein SAN mit NFS Option.


Gibt es nicht. Möglicherweise hast du ein NAS (oder gar nur einen NAS-Head) der zufälligerweise NFS kann.



Der Applikationsserver schreibt seine Files auf das NFS share, es landet auf dem SAN und gut ist.


Auf welchem SAN? Auf dem NAS (oder NAS-Head)? Oder bekommt das NAS (oder der NAS-Head) eine LUN von einem Storage-System in einem SAN?



Jetzt habe ich noch einen 2ten NFS Server weiter weg stehen (als Failover).

Ich moechte jetzt irgendwie die Daten die auf das SAN ueber NFS geschrieben
werden, auch auf dem 2ten NFS Server haben.

Am besten waere ein spezieller Treiber auf dem NFS Client, der er ermoeglicht auf beide NFS Shares parallel zu schreiben (Halt wie in einem Raid 1). Und erst wenn von beiden Shares die Meldung zurueckkommt, dass das File geschrieben wurde, dann wird auch dem User mitgeteilt, ok fertig.


Hab ich verstanden. Wird so nicht gehen. Entweder dein NAS (oder NAS-Head) kann das für dich übernehmen (evtl. über eine kostenpflichtige Option), oder du brauchst irgendwas gebasteltes dazwischen was das für dich übernimmt.

Bitte, bitte: Wenn du von SAN, NAS, NFS usw. sprichst, dann halte dich an bestimmte Konventionen oder lasse es. SAN und NAS sind zwei total unterschiedliche Dinge und es macht Leuten wie mir die Arbeit nicht leicher, wenn unsere Gesprächspartner nicht zwischen SAN und NAS unterscheiden können. Sowas führt zu Missverständnissen.

Thoran
09.06.06, 11:31
Ok nochmal genauer. Wir haben ein SAN (CX500 von EMC^2).
Da haengt unsere Datenbank ueber Fibreschannel dran.
Dieses SAN verfuegt allerdings zusaetzlich ueber 2 Datamover (Heisst glaube ich so) die eine NFS Option zur Verfuegung stellen (Exportier diese LUN per NFS).
Sprich, das Ding kann auch so tun, als ob es ein NAS waere. Die Datamover haben entsprechend Ethernet-Anschluesse.

Ist das so klarer ?

Wenn das, was ich vorhabe so nicht geht bleibt also nur die Option einen
seperaten Linux Server zu nehmen, ihn per FC an das SAN zu haengen. Und
dann die Daten per NFS von diesem Server aus an die Applikationserver
zu exportieren und dann drbd auf auf diesem Server und dem Failover-Server
zu benutzen.

Richtig ?

Danke

Thoran

bla!zilla
09.06.06, 11:51
Ok nochmal genauer. Wir haben ein SAN (CX500 von EMC^2). Da haengt unsere Datenbank ueber Fibreschannel dran. Dieses SAN verfuegt allerdings zusaetzlich ueber 2 Datamover (Heisst glaube ich so) die eine NFS Option zur Verfuegung stellen (Exportier diese LUN per NFS).
Sprich, das Ding kann auch so tun, als ob es ein NAS waere. Die Datamover haben entsprechend Ethernet-Anschluesse.

Ist das so klarer ?

Perfekt! Damit kann ich doch mal was anfangen. Die DataMover sind wahrscheinlich NS350 oder 500, gell? Sind die beiden DataMover in einer Primary / Standby betrieben?



Wenn das, was ich vorhabe so nicht geht bleibt also nur die Option einen
seperaten Linux Server zu nehmen, ihn per FC an das SAN zu haengen. Und
dann die Daten per NFS von diesem Server aus an die Applikationserver
zu exportieren und dann drbd auf auf diesem Server und dem Failover-Server
zu benutzen.

Richtig ?


Der zweite von dir genannte NFS Server, ist das evtl. der Standby DataMover, oder ist das ein separater Server (der NFS bereitstellt) mit einer Anbindung an das SAN? Dein Problem: Du brauchst einen "virtuellen" NFS Share, hinter dem sich zwei NFS Shares verstecken, die jeweils auf eine eigene LUN auf dem Storage-System schreiben.

Aber so ad hoc gibt es da keine saubere Lösung.

Thoran
13.06.06, 14:54
Ja genau. Die Datamover laufen als primary und standby.
Ich wollte die Datamover jetzt aber ganz vergessen.
Ich nehme einen Linuxserver mit drbd der dann nfs fuer die
App-Server exportiert. Und in unserer Disaster Recovery steht dann
der 2te Linux-Server der auch ueber drbd angesprochen wird.
Ob die Daten von Server 1 dann lokal liegen, oder auf dem SAN, ist
ja primaer erstmal egal oder ?
Aber auf diese Weise haette ich 2 Linuxserver die ich frei konfigurieren
kann. Damit muesste eine DRBD Loesung ja dann moeglich sein, wenn ich das
richtig verstanden habe.

Cya

Thoran

bla!zilla
13.06.06, 18:18
Ja genau. Die Datamover laufen als primary und standby.
Ich wollte die Datamover jetzt aber ganz vergessen.

Warum willst du die DataMover los werden?



Ich nehme einen Linuxserver mit drbd der dann nfs fuer die
App-Server exportiert. Und in unserer Disaster Recovery steht dann
der 2te Linux-Server der auch ueber drbd angesprochen wird.


Denk daran: DRBD hilft dir nur die Daten zu syncen. AFAIK hast du keinen virtuellen Knoten über den deine Zugriffe laufen (wie bei einem normalen Cluster). Daher musst du zwangsläufig auch deiner Applikation sagen "Nun nicht mehr server1:/ordner/unterordner, sondern server2:/ordner/unterordner". Wenn das geht und du damit leben kannst, bitte. Ich würde in dem Fall bei den DataMovern bleiben.