Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows wirklich so schlecht?
Seiten :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Ja Hallo.
Überall hört man doch, dass Windows so schlecht sei und Linux das beste Betriebssystem sei. Ist dem wirklich so, oder ist einfach Linux einfach sicherer, weil natürlich es nicht so viele User wie bei Windows gibt und es einfach mehr bringt einen Virus oder was weis ich zu coden um damit mehr Menschen zu erreichen?
Wer sagt denn das Windows soo schlecht ist? Ich halte das für totalen Quatsch! Jeder muss selber wissen, was er benutzen möchte und was nicht. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile und daher liegt es bei Dir, Dich für eines zu entscheiden.
stefan.becker
05.06.06, 10:57
Windows ist 1000 mal besser als überflüssige Threads dieser Art.
@jkl: Nutze bitte mal die Suchfunktion, wenn dich solche Diskussionen interessieren. Man muss die immer gleichen Argumente hier nicht noch mal ergebnislos breittreten.
Stefan, könntest Du diesen Thread nicht gleich in MuM verschieben?
stefan.becker
05.06.06, 11:16
Nur im Bereich VM und Emu. Wäre er da drin, hätte ich eh geschlossen aus obigen Gründen.
Vllt. findet sich hier ja auch ein gnädiger Mod, der das Ding gleich zumacht...
Kreol
Hat den Thread schon einer gemeldet?
Jetzt wird er schon wieder hochgepusht...:rolleyes:
/me nicht, aber stefan.becker evtl.? Der sollte den kürzesten Draht haben. Ansonsten: Go, bla!zilla... :D
Kreol
@ Threadersteller: Mach es halt an den Killerfeatures fest, und wäge ab, ob dir Monopol 1.5 alpha Sp3 wichtiger ist als Freiheit 2.1.
Auch wenns euch nicht gefällt aber ich sag jetzt auch mal was dazu, ich bin gradezu erschüttert wie dähmlich sich einige in diesem Forum anstellen, anstadt mal was richtiges zu sagen schmeist ihr jeden Tread der was mit Windows vs. Linux zu tun hat weg.
Man kann es doch so einfach sagen Windows ist nicht besser oder schlechter als Linux und umgekert ist es genauso es kommt auf denn Menschen an der denn PC benutzt. Z.B ist Linux für mich schlechter da ich keine Lust hab für ein Programm 20 andere Libs zu installieren, ausserdem hab ichs lieber wenn mein Medien-Player nur ein paar Optionen hat und nicht gleich 50 Optionen von dehnen ich nichtmal eine versteh
@Cbaar: Das dümmste was ich je gehört habe, welche freiheit bietet denn Linux? ja klar man kann denn sourcecode einsehen und ihn nach beliben verändern, oder man kann eine Distribution auf etlich vielen PC in stallieren, WAS FÜR EIN ******, welcher normale PC-Benutzter will schon die freiheit habe denn sourcecode einzusehen, oder welcher normale mensch hat schon mehr als 5 PC zuhause (Microsoft erlaubt 10Mal die gleiche Windows CD auf verschiedenen PC's)
p.s.: ****** auf rechtschreibung und versucht euch jetzt mal zu verteitigen ohne denn Tread zu schließen oder meinen beitrag als Troll zu beschimpfen (wetten ihr kriegt das nicht hin)
AceTheFace
14.06.06, 10:44
Oh je, der Cold schon wieder.
Also ich habs eigentlich lieber, wenn unter Linux bei einem Programm 20 Libs installiert werden, die dann aber auch von 25 anderen Programmen genutzt werden können, ohne dass diese (Programme) sie nochmal selbst installieren. Stichwort: shared libraries.
Unter Windows packt halt ein Großteil der Programme die Libs fest mit rein, so dass du im Endeffekt 25 mal das gleiche auf der Platte hast.
Gruß,
Ace
ThorstenHirsch
14.06.06, 11:30
@Cold: Jeder normale PC-Benutzer will diese Freiheiten haben, die meisten normalen PC-Benutzer wissen es bloß nicht, weil sie nicht wissen welche Vorteile dies für die Entwicklung von Programmen bringt. Das heißt nicht, dass sich PC-Benutzer um die Entwicklung scheren sollen, aber sie könnten wenigstens respektieren, dass es so etwas gibt wie Softwareentwicklung und dass diese wesentliche Vorteile genießt wenn Software frei ist. Und letztendlich zahlt sich das für den PC-Benutzer auch aus, weil er bspw. sehr viele hochqualitative, kostenlose Programme bekommt.
ChandlerBing
14.06.06, 11:39
Stefan, könntest Du diesen Thread nicht gleich in MuM verschieben?
Wie wäre es mit einer Verschiebung nach /dev/null?
@TH: Komisch, dann bin ich kein normaler PC-Benutzer. Ich will ein System haben, mit dem ich arbeiten kann und all das erledigen, was ich für mich selbst brauche. Tut mir leid, momentan ist das bei mir zu Hause immer noch Windows.
"Absolute" Freiheit ist mir dabei leider furchtbar pieps egal, solange ich die Freiheit habe, das System in der von mir gewünschten Art und Weise zu verwenden.
Daher also - BOT - Windows ist nicht schlecht, genau so wenig wie Linux, Solaris, *BSD, ... schlecht ist.
Joa, ich würde auch nicht sagen, dass Windows in dem Sinne schlecht ist, XP ist schon eigentlich ein gut laufendes, stabiles System.
Nur wenn du z.b. sagst, dass du zumindest die Freiheit haben willst, das System in der von dir gewünschten Art und Weise zu verwenden, müsstest du dich mal nach Stichworten wie TCPA, NGSCB etc erkundigen, das sind etwas düstere Planungen für die Zukunft, etwas übertrieben würde Microsoft gerne in die Richtung arbeiten, dass alle Windows-Nutzer nur noch DIE Software, die die von der "Vereinigung" (TCPA) stammt auf DER Hardware, die sie dazu "vorgeben" einsetzen können. Also im Prinzip eine absolute Monopolisierung, die theoretisch sogar soweit gehen könnte, dass Opensource-Software / Betriebssysteme auf bestimmter Hardware überhaupt nicht mehr lauffähig wären, wobei ich ziemlich sicher denke, dass es niemals soweit kommen wird, weil das der Tod von Linux etc sein könnte und MS kann zum Glück nicht alles alleine entscheiden......
Seiten hierzu wären:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGSCB
oder
http://www.againstTCPA.com
Und da ist eben die Frage, wie sehr der Nutzer noch die Kontrolle über seine eigene, gekaufte Hardware hat und wie es aussehen würde, wenn MS all seine Pläne hätte durchsetzen können...
Momentan würde ich XP soweit aber schon noch als ganz gutes System beschreiben, welches ich neben Linux ebenfalls nutze. In der Zukunft wird man sehen, wie es sich entwickelt...
Also im grunde ist Windows net schlecht wie schon oft gesagt liegt es später an einem selbst was für ein Betriebssystem man benutzt.
Ich benutze zb. zuhause Windows und aufem Laptop Linux ist eigentlich ganz abwechslungs reich, was mich an linux mehr überzeugt ist einfach die individualität
ThorstenHirsch
14.06.06, 14:28
@TH: Komisch, dann bin ich kein normaler PC-Benutzer. Ich will ein System haben, mit dem ich arbeiten kann und all das erledigen, was ich für mich selbst brauche.
Das eine schließt das andere doch nicht aus. Ich hab' ja nicht geschrieben, dass man von Freiheit und Liebe alleine leben kann.
Ich benutze zb. zuhause Windows und aufem Laptop Linux ist eigentlich ganz abwechslungs reich, was mich an linux mehr überzeugt ist einfach die individualität
Mach ich genauso. Nur das auf meinen Servern auch auschließlich Linux läuft.
Windows verwende ich allerdings nur aus kompatibilitäts Gründen.
Denn: 1. Sound Karte läuft nich unter Linux.
2. Früher brauchte ich w32 für LANs und Spielen allgemein.
3. Andere Software die unter Linux nicht läuft.
Desweiteren funktioniert unter Linux immer mal wieder etwas nicht (liegt zum teil auch daran das ich recht viel bastle ;) ).
MfG ako
Hi!
Microsoft erlaubt 10Mal die gleiche Windows CD auf verschiedenen PC's
Wo hast du denn den Mist her? Du brauchst für jeden PC eine eigene Lizenz.
Gruß
fuffy
"Absolute" Freiheit ist mir dabei leider furchtbar pieps egal, solange ich die Freiheit habe, das System in der von mir gewünschten Art und Weise zu verwenden.
diese freiheit hat man aber nicht, wenn man nicht weiss, dass es mehr geben könnte. unter windows nutzt man das, was dort erlaubt ist nicht, was möglich ist.
ausserdem hab ichs lieber wenn mein Medien-Player nur ein paar Optionen hat und nicht gleich 50 Optionen von dehnen ich nichtmal eine versteh
der beschriebene firlefanz an schaltern (optionen) ist nur so lange firlefanz, wie man ihn nicht braucht. schalter sind dazu da angewendet zu werden und bestimmte, gezielte ergebnisse zu liefern. bei windows läuft das meistens darauf hinaus, dass man 25 tools installiert, bis man eines findet, das diesen einen schnickschnack beherrscht, den man braucht oder man zahlt horende summen um wieder in einer flut an optionen zu ersticken (damit hätten wir wieder den stand von linux, den du bekritelst). zugegeben, als reiner anwender sieht der mediaplayer simpel aus, allerdings zwingt dich niemand unter linux an den schaltern rum zu spielen und man nimmt eben die vorgeschlagenen werte.
welcher normale PC-Benutzter will schon die freiheit habe denn sourcecode einzusehen, oder welcher normale mensch hat schon mehr als 5 PC zuhause (Microsoft erlaubt 10Mal die gleiche Windows CD auf verschiedenen PC's)
was ist ein normaler user, was ist mit firmen, die 100 pc´s und mehr am laufen haben und zu den 10 erlaubten installationen kann ich nur sagen: was für ein bullshit !!
Richtig!
Die Idioten von M$ fragen dich nicht schließlich umsonst bei der aktivierung auf wie vielen PCs diese Kopie läuft und wenn du sagst 2 oder mehr aktivieren sies dir nicht ... Ein Grund warum ich mich komplett von Windoof verabschiedet habe, nicht das OS an sich sondern M$ und deren Marktpolitik
stefan.becker
15.06.06, 09:29
Wirklich unverschämt vom Hersteller, auf Einhaltung 1 Lizenz = 1 PC zu bestehen.
Bei Autos ist anders. Eins gekauft, kannst du dir beim Hersteller soviele abholen oder am Strassenrand klauen wie du willst.
drunkenPenguin
15.06.06, 10:09
Den einzigen Passus, den ich in der EULA von Windows nie ganz kapiert habe, ist die Maximalanzahl von Geraeten, die an den PC angeschlossen werden duerfen, sobald Windows darauf installiert ist. Dies gilt allerdings nur fuer Geraete, die auf bestimmte Dienste auf dem PC zugreifen.
Fuer die Windows XP Home gilt bspw:
1.3 Device Connections. You may permit a maximum of five (5) computers or other electronic devices (each a "Device") to connect to the Workstation Computer to utilize one or more of the following services of the Software: File Services, Print Services, Internet Information Services, and remote access (including connection sharing and telephony services). The five connection maximum includes any indirect connections made through "multiplexing" or other software or hardware which pools or aggregates connections. This five connection maximum does not apply to any other uses of the Software.
Quelle: http://www.microsoft.com/windowsxp/home/eula.mspx
Bei der Professional Version sind es 10, AFAIR.
Kann mir jemand diesen Sachverhalt naeher erlaeutern?
der_dicke_alex
15.06.06, 10:15
Den einzigen Passus, den ich in der EULA von Windows nie ganz kapiert habe, ist die Maximalanzahl von Geraeten, die an den PC angeschlossen werden duerfen, sobald Windows darauf installiert ist. Dies gilt allerdings nur fuer Geraete, die auf bestimmte Dienste auf dem PC zugreifen.
Fuer die Windows XP Home gilt bspw:
Quelle: http://www.microsoft.com/windowsxp/home/eula.mspx
Bei der Professional Version sind es 10, AFAIR.
Kann mir jemand diesen Sachverhalt naeher erlaeutern?
Es gibt ja viele kleine Unternehmen, die Ihren "Fileserver" in Form eines XP-Rechners betreiben.
Und die Regel der Eula besagt nun, daß z.B. 5 bzw. 10 andere Rechner auf diese Freigaben gleichzeitig zugreifen können. Wenn du es mit mehr "Clients" versuchst, bekommst du saudämliche Fehlermeldungen an den Kopf geschmissen. ("Maximale Verbindungsanzahl erreicht.... Kaufen Sie MS Server, da Billy sonst hungern muss...")
Das trifft zum Glück aber nicht auf nicht-MS-Dienste zu, die rein über TCP/IP laufen. :)
@Cold: Selten so einen geistigen Dünnschiss gehört!
Aber geh nur den Weg den Billy & Co. einschlagen. Ich wünsche viel Spaß mit DRM & Co...
Gut das bei mir inzwischen außnahmslos alles auf Linux läuft, sogar mein SAT-Receiver und mein PDA... von mir aus können die´s machen.
@Cold: Selten so einen geistigen Dünnschiss gehört!
Na, na, na. Wer im Glashaus sitzt....
Aber geh nur den Weg den Billy & Co. einschlagen. Ich wünsche viel Spaß mit DRM & Co...
Den werden wir alle haben - außer dir natürlich.
Gut das bei mir inzwischen außnahmslos alles auf Linux läuft, sogar mein SAT-Receiver und mein PDA... von mir aus können die´s machen.
Wir sind stolz auf dich!
ThorstenHirsch
15.06.06, 18:03
Aber geh nur den Weg den Billy & Co. einschlagen. Ich wünsche viel Spaß mit DRM & Co...
Den werden wir alle haben - außer dir natürlich.
So pessimistisch braucht man mitlerweile wohl gar nicht mehr sein. Es gab ja gerade in den letzten Wochen so einige Diskussionen darüber, dem DRM einen rechtlichen Rahmen zu geben so dass die "Content-Industrie" nicht alles machen kann was sie will.
Also ich bin da wieder recht zuversichtlich, dass man auch in Zukunft noch Spaß am "Content" unter Linux haben kann.
(Microsoft erlaubt 10Mal die gleiche Windows CD auf verschiedenen PC's)
Der größte müll den ich seit langem gelesen habe.
1 Windows Lizenz pro PC.
Exakt. Ausnahme ist da die Beta von VISTA. Die darf tatsächlich mit einem Key auf bis zu 10 verschiedenen PCs installiert werden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.