Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Distribution: Rubix Linux 1.0
Hallo Community,
seit gestern gibt es die stabile Version 1.0 von Rubix Linux. Rubix versucht die besten Eigenschaften von Slackware und von Arch zu vereinigen. Iniziiert und entwickelt wird Rubix von Joshua Rubin.
Zu seiner Person:
Joshua is the main developer of Rubix. He is currently a senior at the University of Colorado at Boulder where he is earning his B.S. in Electrical Engineering. Joshua is also the Assistant Team Lead of the Ultraviolet Imaging Spectrograph (UVIS) instrument aboard the Cassini spacecraft presently orbiting the planet Saturn.
Zu der Frage warum er mit den Arbeiten an Rubix begonnen hat, schreibt er:
Rubix Linux was concieved during a time when the primary developer of Slackware,
Patrick Volkerding, was extremely ill. The fate of Slackware was uncertain since
it primarily used a "one man" development model. At the time, Joshua Rubin was a
happy Slackware user, but as it started to look unmaintained, he switched to
Arch Linux. Arch Linux had many advantages over Slackware, but was simply too
bleeding edge and the development did not seem well controlled. Joshua saw a
need for a Slackware-like, stable, supported distribution, with modern
ammenities such as dependency tracking package management provided with Arch
Linux's "pacman" package manager. Further, Joshua wanted to increase security,
but not in ways that would be imposing to the end user. The result ended up
being Rubix Linux.
Homepage
http://www.rubixlinux.org
Get Rubix
http://www.rubixlinux.org/get_rubix
FAQ
http://www.rubixlinux.org/faq
stefan.becker
06.03.06, 18:14
Wäre schön, wenn es statt unendlich vieler Distributionen mehr Software für Linux geben würde.
Versetzt euch mal in die Lage eines Unternehmens, das Software für Linux entwickeln soll/möchte.
da hast du recht, aber andererseits ist es schön, das jeder die freiheit hat sein eigenes system zu basteln und ins internet zu stellen.
Ich als mehr oder weniger Neuling sehe mich Unmengen von Distributionen gegenüberstehen und kann so viele Informationen (Vor-/Nachteile, besser für SPiele, schneller im Betrieb, leitungsstark, geeignet für Anfänger,... ...) gar nicht aufnehmen und verarbeiten.
Schön wäre da wohl auch eine Einteilung in eindeutige Kategorien oder gar eine Tabelle für die Übersicht...
Trotzdem finde ich es gründsätzlich gut, das es eine große Auswahl gibt ;)
Im Grunde ist eine Distribution wie die andere. Am besten ist immer die mit der man sich selbst am besten auskennt.
Prinzipiell liegen die Unterschiede aber eher im Detail.
Die Vielfalt empfinde ich eher als Vorteil und nicht als Nachteil. Zudem wollt ihr den Leuten doch wohl nicht verbieten sich eine eigene Distribution zu erstellen.
Hi!
Rubix versucht die besten Eigenschaften von Slackware und von Arch zu vereinigen.
Also ein Slackware mit pacman als Paketmanager gibt es schon als Frugalware.
Versetzt euch mal in die Lage eines Unternehmens, das Software für Linux entwickeln soll/möchte.
Als solches würde ich LSB-konforme RPM-Pakete schnüren. Die sind dann auf den wichtigsten Distributionen lauffähig. Der Rest muss halt schauen, wie er damit klar kommt. Da Nutzer von Distributionen wie Slackware sich in der Regel besser mit ihrem System auskennen, sollte es diesen nicht so schwer fallen, das RPM zu konvertieren, dass es auch bei ihnen läuft.
Gruß
fuffy
Es wäre mit Sicherheit einfacher, wenn es nur wenige Distributionen gäbe und dnn entsprechende Pakete um diese auf das gewünschte zu erweitern. Viele Extras sind einfach unnötig, da ungenutzt.
Aber trotzdem besser so als nur eine Distribution, die in die falsche Richtung entwickelt wird ;)
Naja,
Meiner Meinung nach liegt die Entscheidung welche Distribution man verwendet ja bei jedem selbst und der Streit welche Distribution nun die beste ist, wird eigentlich umsto geführt da jeder die verwendet, die er führ richtig hält.
Grundsätzlich bin ich ja für Neuerungen und ich habe mir auch die unzähligsten Distributionen installiert aber schlussendlich gefällt mir SuSE am besten und das wird sich auch nicht so schnell ändern.
Wäre schön, wenn es statt unendlich vieler Distributionen mehr Software für Linux geben würde.
Der Meinung stimme ich voll und ganz zu. Ich bin sowieso dafür, dass es ein; zwei große Distributionen geben sollte und sich die entwickler auf Projekte wie NTFS Linux oder Wine konzentrieren sollten (natürlich auch viele andere Software).
mfg, thomas
Ich glaube niemandem steht es hier zu, den Entwicklern vorzuschreiben was sie in ihrer Freizeit tun sollen!
Hier kann mit Sicherheit niemand den Entwicklern irgendwas vorschreiben, aber jeder darf seine Meinung äußern ;)
Und wer "Recht" hat oder die "bessere" Meinung vertritt, kann man eh nicht mal einfach so beantworten.
Meinungsfreiheit und so *g*
Es geht hier nicht um Recht haben.
Der Entwickler kann in seiner Freizeit tun und lassen was er möchte. Ob Du das nun toll findest ist so egal wie 88.
Hingegen hindert dich niemand daran in deiner Freizeit mehr an Projekten wie NTFS und Wine mitzuwirken.
1.) Ich habe nicht ausreichend Kenntnisse, sonst würde ich das vielleicht machen
2.) Habe ich momentan (fast) keine Freizeit ;)
3.)
Der Entwickler kann in seiner Freizeit tun und lassen was er möchte. Ob Du das nun toll findest ist so egal wie 88.
Hab ich dem irgenwie wiedersprochen???
Ja, Du bist der Meinung, dass er besser andere Dinge tun sollte!
Aber das wird hier langsam zu Offtopic
Abschließend dazu:
Einige vertreten die Ansicht, dass andere Dinge für die Allgemeinheit sinnvoller wären. Damit schreibt man niemandem was vor, sondern äußert seine Meinung
Der Entwickleer kann trotzdem tun und lassen was er will!!!
Weiteres kannst du mir gerne per PN schicken, dann könnten evtl. Missverständnisse ausgeräumt werden ;)
Zu der sinnlosen Diskussion sag ich ma lieber nix; sondern nur "Danke für den Hinweis".
ThorstenHirsch
06.03.06, 23:07
Ich bin sowieso dafür, dass es ein; zwei große Distributionen geben sollte
Fluch und Segen der freien Software ist es nunmal, dass es jedem frei gestellt ist, mit der Software tun und lassen zu können was er will. Das ist IMHO der entscheidende Grund warum Linux und freie Software so erfolgreich ist, aber es ist eben zugleich auch der Grund für die Vielfalt und dass es ständig neue Distris gibt. Das steht in direktem Zusammenhang, das eine geht nicht ohne das andere.
Aber im Grunde gibt es doch gar nicht so viele große Distris: Red Hat, SuSE, Debian, Ubuntu. Und vielleicht noch Gentoo. Ist doch ziemlich überschaubar. Diese 5 Distris haben alle ein oder mehrere Alleinstellungsmerkmale, weshalb sich IMHO an dieser Top5 so schnell nichts ändert. Alle anderen Distris zusammengenommen werden auf absehbare Zeit ihren Marktanteil (schätzungsweise 10%) nicht erweitern können - eher im Gegenteil: mit zunehmender Attraktivität für die Massen werden eher noch überproportional viele Einsteiger den Weg zu einer der Top5-Distris finden.
Ob Du das nun toll findest ist so egal wie 88.
Und steht es Dir zu, anzumaßen, ob irgendwer in seiner Freizeit seine Meinung in einem x-beliebigen Thread in einem x-beliebigen Forum kund tun darf oder nicht? :confused:
*hüstl* Dieser Rubix ist definitiv nicht das was ich von einem Distri Maintainer erwarte ;)
Auch was die Distri mit Slackware zu tun haben soll bleibt für mich unklar, das ist Arch, angeblich (muß sich noch zeigen) stabiler. Mal gucken. Soll erstmal seine Abhängigkeiten in den Griff kriegen (da reichts nichtmal zum Abschreiben^^)
Hat schon jemand Rubix getestet? Oder hat es jemand vor?
Ich bin froh wenn ich mein Suse am Laufen halten kann und einiges dazulerne, somit wäre ich dafür wohl zur Zeit nicht der Richtige ;)
Also ein Slackware mit pacman als Paketmanager gibt es schon als Frugalware.
Ich weiss, ich hatte mir die FAQ von Rubix durchgelesen und da steht:
10) Does Rubix cooperate with Slackware, Arch, other Slack based distros or other pacman based distros?
Rubix sends patches to Arch for pacman when necessary. Otherwise, while Rubix is
not at all opposed to working with distros like Slackware, Arch or Frugalware,
Rubix develops its distribution its own way.
Seit dem kenne ich auch Frugalware.
Auch was die Distri mit Slackware zu tun haben soll bleibt für mich unklar, das ist ArchRubix ist ein Fork von Slackware 10.1. Nur weil jetzt pacman verwendet wird ist das noch lang nicht Archlinux. Eine Distribution ist mehr als nur ein Packetmanager. LFS hat z.B. gar keinen und ist trotzdem eine Distri.
Hat schon jemand Rubix getestet? Bin gerade dabei.
Cyrus XIII
09.03.06, 18:30
Den Ruf nach weniger Distributionen kann ich nicht nachvollziehen. Engagierte Leute mit Ideen Rufen neue Projekte ins Leben, die Anwender rund um den Globus entscheiden ob dafür Bedarf besteht. Angebot und Nachfrage, ganz einfach.
Der Ubuntu-Boom letztes Jahr kam für viele überraschend - warum eigentlich?
ThorstenHirsch
09.03.06, 19:10
Weil es noch keine neue Distribution geschafft hat, in so kurzer Zeit eine so große Verbreitung zu finden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.