PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Server für Internetportal



Master3000
27.01.06, 15:11
Hallo,

ich muss für ein Internetportal einen neuen Server kaufen oder den alten aufrüsten.

Zurzeit haben wir:

Dual Opteron mit 1,6 GHz
2 GB Arbeitsspeicher DDR-RAM ECC 400

Max. 550 Clients

Auf dem Server läuft Apache 2, Ves. 2.0.55

Es läuft nur httpd + php.

Nun wollen wir:

auf ca. 1000 Clients erhöhen und auf Cluster-Betrieb mit 3 Servern umsteigen.

Meine Frage ist welche Hardwarevoraussetzungen man dafür braucht?
Ist die vorhandene Hardware ausreichend?

Danke für eure Hilfe!

Gruß
Master3000

bla!zilla
27.01.06, 15:35
Hi,

sehr spezielle Frage die man pauschal nicht beantworten kann. Habt ihr den / die Server bei euch stehen, oder bei einem ISP? Welche Anbindung habt ihr? Load-Banlancer vorhanden? Drei Server rein zur Lastverteilung oder HA-Cluster?

Master3000
27.01.06, 15:53
also unser rechner steht momentan im RZ in München, klimatiesiert, nur authorisierter zutritt.
Anbindung: 16 mbit leitung.
ein lastverteiler wird angeschafft, wenn wir auf den clusterbetrieb umstellen (HA-Cluster)

bla!zilla
27.01.06, 16:00
Wie verteilt der Loadbalancer? Verteilt der die Anfragen auf das HA-Cluster? Wieviele virtuelle Knoten sollen denn darauf laufen? Macht es nicht mehr Sinn drei einzelne Server aufzuziehen und den Loadbalancer darauf verteilen zu lassen?

Habt ihr dazu mal jemanden befragt der für Beratung Geld nimmt? :)

netzmeister
27.01.06, 16:07
Hallo,

ich würde mal suchen, warum das nicht so richtig läuft.

1000 User sind nicht so viele.

Mit ein wenig professioneller Beratung ließe sich wahrscheinlich
eine Menge Geld sparen und Fehlinvestitionen vermeiden.

Optimiert lieber mal!

Viele Grüße

Eicke

Master3000
27.01.06, 16:13
Es gibt noch nichts von dem krams, weder HA-Cluster noch Load-Balancer

>Macht es
>nicht mehr Sinn drei einzelne Server aufzuziehen und den Loadbalancer
>darauf verteilen zu lassen?

das hatten wir eigentlich vor. allerdings haben wir uns noch nicht so genau mit der thematik befasst.

>Habt ihr dazu mal jemanden befragt der für Beratung Geld nimmt?

das geld brauchen wir für die server ^^

Master3000
27.01.06, 16:32
@ netzmeister:
lol, wir haben über 400.000 besucher pro tag (9-17Uhr) und momentan läuft nen server mit 2 opteron cpu´s (1,6GHz) und 2 GB Ram ich glaub wir haben schon mehr als genug zeit ins optimieren gesteckt :) glaub mal...

es ist ja nicht so das die seite nicht schnell läd oder der server schelcht läuft, nur zu bestimmten zeiten kommt ein ungeheurer ansturm an besuchern und dann geht er in die knie

Flightbase
27.01.06, 16:48
@ netzmeister:
lol, wir haben über 400.000 besucher pro tag (9-17Uhr) und momentan läuft nen server mit 2 opteron cpu´s (1,6GHz) und 2 GB Ram ich glaub wir haben schon mehr als genug zeit ins optimieren gesteckt :) glaub mal...

es ist ja nicht so das die seite nicht schnell läd oder der server schelcht läuft, nur zu bestimmten zeiten kommt ein ungeheurer ansturm an besuchern und dann geht er in die knie

also die 400k haben wir hier auch. und zwar noch mehr. und wir haben dünnere hardware.

also lol mal nicht so viel rum ;)

greets, Nik

busted
27.01.06, 16:58
dann würde mich zB eure httpd.conf sehr intressieren.

also die prefork oder worker settings...
bei worker ist dann das problem das es mit php nicht funktioniert, oder nicht so wie es soll :)

das problem ist, das es bei den 400k besuchern auch noch sehr drauf ankommt wieviel content geladen werden muss etc.

marce
27.01.06, 17:13
verstehe ich richtig, dass 550 Clients parallel heisst?

ist bei php auch 'ne DB mit dabei?

wie ist denn die Load des Systems zu Spitzenzeiten?

Wie groß ist der Content?

busted
27.01.06, 17:24
ja 550 clients prallel

der content is riesig :)

552.39 KB

Master3000
27.01.06, 17:32
Nur zur Info "busted" ist auch von unserer IT-Abteilung. Der unten stehende Kommentar war an "Flightbase" gerichtet.

"dann würde mich zB eure httpd.conf sehr intressieren.

also die prefork oder worker settings...
bei worker ist dann das problem das es mit php nicht funktioniert, oder nicht so wie es soll

das problem ist, das es bei den 400k besuchern auch noch sehr drauf ankommt wieviel content geladen werden muss etc."

marce
27.01.06, 17:46
ähm, die gesamte Seite ist knappe 600kb groß? Das ist ja ein Witz...

wie ist denn euer Netzdurchsatz ca.?

die 400k Besucher - sind das reale Besucher oder PIs?

Ich hab' hier 'ne Seite laufen, wo statischer Content auch noch von 'nem Apache gehostet wird (monentan 3 Server, aber die Seite rennt auch mit einem noch) - das sind Dual-PIII 1GHz und die Kiste ist dann nicht am Anschlag sondern locker dabei - da ist der Content ca. 200 MB - 'ne andere Seite hat ca. 1,5 GB und ist auch nie wirklich unter Last trotz recht ordentlicher Besucherzahlen...

bla!zilla
27.01.06, 20:06
Sorry Jungs, aber 550 Sessions gleichzeitig sind ja wohl witzlos. Selbst 1000 Sessions sind witzlos in dem Fall. Ihr solltet euer vorhandenes System optimieren statt das Geld aus dem Fenster zu werfen. Manchmal sind ein bis zwei Manntage Consulting billiger als alles andere. :)

netzmeister
27.01.06, 23:24
Hallo,

meiner Meinung nach liegt es nicht unbedingt an der Hardware.
Eher ist es, fast immer, die Konfiguration der Software. Oder eben auch
eine schlechte Kombination von Beidem

Allerdings wird bei vielen Hostingprovidern gerne an der
Festplattenausstattung gespart. Das könnte ein Flaschenhals sein.
Viel MHZ verkaufen sich halt gut. I/O ist nicht so verkaufsaktiv. ;)

Analysiert den Server und spart danach ein Haufen Geld.

Viele Grüße

Eicke

bla!zilla
28.01.06, 10:09
Ich hatte da schon die lustigsten Effekte. Webserver die, abhängig vom verwendeten Browser, RFC konform und nicht konform antworteten, fehlerhaft konfiugrierte Load-Balancer, unperformate SQL Abfragen usw.

marce
28.01.06, 18:51
Anbindung: 16 mbit leitung.
... vielleicht hängt's auch daran?

wenn man so die "70%-Regel" nimmt, dann sind das grob 10Mbit "vernüftiger" Durchsatz - und das auf 500 Clients macht grob 2KB/s pro Client :-( (als "Milchmädchenrechnung")

(wenn ich mich nicht verrechnet habe und nicht zu sehr gerundet und optimiert...)

bla!zilla
28.01.06, 19:49
Dann müsste man da mal einen Protocolanalyzer reinhängen. Aber ohne eine genaue Analyse wird das nix.

marce
28.01.06, 20:03
für den Anfang sollte ein MRTG reichen - sie wollen doch kein Geld ausgeben sondern lieber neue Hardware kaufen...

bla!zilla
28.01.06, 20:34
Warum MRTG? Damit sehe ich nur ob meine Leitung dicht ist, oder nicht. Ich will ja wissen warum. Also Ethereal oder tcpdump. Wobei ich Ethereal bevorzugen würde. :)

x86-64
28.01.06, 20:51
... vielleicht hängt's auch daran?

wenn man so die "70%-Regel" nimmt, dann sind das grob 10Mbit "vernüftiger" Durchsatz - und das auf 500 Clients macht grob 2KB/s pro Client :-( (als "Milchmädchenrechnung")

(wenn ich mich nicht verrechnet habe und nicht zu sehr gerundet und optimiert...)

du meinst wohl 20kbit/s außerdem muss das ewig reichen da ja nicht alle 500 Clients die ganz zeit laden

bla!zilla
28.01.06, 20:53
Evtl. ist aber auch ein Gateway vor den Servern das Problem. Ich habe es mal erlebt das einen fehlerhaft konfiguriertes IDS für Verzögerungen gesorgt hat. Bei 750 gleichzeitigen Verbunden hat das zu gemacht.

marce
28.01.06, 22:57
Warum MRTG? Damit sehe ich nur ob meine Leitung dicht ist, oder nicht. Ich will ja wissen warum. Also Ethereal oder tcpdump. Wobei ich Ethereal bevorzugen würde. :)
naja, es läuft ja eh nur http auf der Leitung :-)

... oder was kann sonst noch eine Leitung dichtmachen? *grins*

marce
28.01.06, 23:01
du meinst wohl 20kbit/s außerdem muss das ewig reichen da ja nicht alle 500 Clients die ganz zeit laden

naja - 20kBit/s sind ca. 2kb/s - wie gesagt, grob geschätzt...

und er spricht doch von "Hochlast" - also sollte da schon einiges los sein und wenn er schon sagt, dass 500 parallele Zugriffe erfolgen...

Wenn die Seite aber wie vermtet ca. 500kb sind (da gab's ja noch keine konkreten Äusserungen dazu) dann ist für den User die Seite schon "lahm", auch wenn sie mit 20kb/s lädt...

busted
30.01.06, 10:38
ok, schonmal danke an alle für die info´s

nun nochmal meine bitte, könnte mir wer ne httpd.conf posten (oder pn), also nicht alles, sondern eigentlich nur den perfomance teil. bin aber auch für ne komplette dankbar :) aber ich glaube wir werden uns wohl mal professionelle hilfe ins haus holen ^^

bla!zilla
30.01.06, 11:01
Schaut mal bei GULP nach einem Consultant für euer Problem. Oder fragt euren Partner ins Sachen IT-Infrastruktur mal nach einem passenden Mann (oder Frau :) )