Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Dateisysteme habt ihr im Einsatz?
Huhu,
ich ersetze mal die alte Umfrage "Mit welchem Dateisystem hattet ihr schon Ärger?" (http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=125052) und starte mal eine neue, um zu erfahren, welche Dateisysteme am populärsten sind (Mehrfachauswahl ist möglich). Begründet auch bitte eure Wahl. Danke.
Benutze standardmäßig reiserfs3.6, weil es (bei Suse) voreingestellt ist. Manchmal ändere ich die Auswahl ab in ext3 (oder wenn ich eine andere Distribution ausprobiere).
Da ich aber den Computer ganz normal nutze, ohne viel am Kernel oder am Dateisystem "rumzuschrauben", bemerke ich kaum bzw. gar keinen Unterschied.
Ich benutze normalerweise ext3. Aber für Squid kommt z.B. reiserfs zum Einsatz und xfs verwende ich bei großen Datenpartitionen.
Bei mir laufen alle Linux-Partitionen mit ext3, die Windows-Platte läuft mit NTFS und die externe Festplatt ist mit FAT32 formatiert, um Dateien zwischen Linux und Windows auszutauschen.
Begründung vergessen ;) :
Auf meinem alten Rechner hatte ich SuSE drauf und kannte daher in erster Linie ReiserFS. Dann kam ein neuer PC (AMD64) und irgendwo hab ich gelesen, dass ReiserFS nicht so gut mit AMD64 harmoniert und darum ist die Wahl auf ext3 gefallen. Zudem existiert ext3 sehr lange und ist dementsprechend ausgereift. Es läuft, ich bin zufrieden, was will man mehr? :D
mfg
muad'dib
flashbeast
25.01.06, 09:10
jfs und xfs gemeinsam mit ext3 (je nach partition, also /home, / und /boot). reiser hab ich noch nie benutzt, wahrscheinlich aufgrund der (mittlerweile steinalten) horrormeldungen.
Ich habe noch vxfs im Einsatz ;)
ext2 fuer /boot ext3 fuer rest...
die windows partition ist mit ntfs, meine linux partitionen sind mit reiser3 formatiert - reiser3 hat sich bisher als extrem performant und "crashfest" erwiesen, ext3 ist bei mir immer nach ca. 3-4 kernelfreezes hinüber gewesen :ugly:
Hi,
Ich verwende ausschliesslich ext3. Wieso? Weil ich damit noch nie Probleme hatte!
Gruss,
Chrigu
Ich verwende nur ext3 (abgesehen von Wechselmedien), weil ich bis jetzt keine Probleme damit hatte.
[15:00] fischer@indus:~> df -T
Dateisystem Typ 1K-Blöcke Benutzt Verfügbar Ben% Eingehängt auf
/dev/hda8 reiserfs 16731132 4788172 11942960 29% /
tmpfs tmpfs 517844 12 517832 1% /dev/shm
/dev/hda7 ext2 62193 14603 44379 25% /boot
/dev/hda9 reiserfs 14972080 10899476 4072604 73% /usr
/dev/hda1 vfat 28002776 16497736 11505040 59% /windows/C
/dev/hda5 vfat 28531892 15852980 12678912 56% /windows/D
/dev/hda6 vfat 27781328 15008200 12773128 55% /windows/E
/ -> ext3
/home -> xfs
/boot -> ext2
externe HDD´s -> vfat
Hi,
Ich verwende ausschliesslich ext3. Wieso? Weil ich damit noch nie Probleme hatte!
Gruss,
Chrigu
Dasselbe hier.
Sälü übrigens :)
blubbersuelze
25.01.06, 16:26
hehe ...
/ -> reiserfs
rest -> efs ... besser ist das ...
WEIL
big brother is watching u!
mfg.
:p blubbersuelze
/boot mit ext2 und root und Rest mit xfs.
Ein ganz großes Dateisystem ist auch noch jffs2, dass auf meinem PDA zum Einsatz kommt.
Gegen reiserfs habe ich auch irgendwie Vorurteile, ich weiß auch nicht warum...
Bei Gelgenheit will ich immernoch Reiser4 mal testen.
Gruß Robert
reiser4, weil das schnellste und sicherste wo gibt.
Dateisystem Typ Größe Benut Verf Ben% Eingehängt auf
/dev/sda1 ext2 99M 15M 79M 16% /boot
/dev/sda3 reiser4 8,9G 3,6G 5,4G 40% /
/dev/sda5 reiser4 18G 4,0G 14G 23% /home
/dev/sda6 reiser4 54G 51G 2,3G 96% /daten
/dev/sda7 reiser4 65G 40G 25G 62% /christian
/dev/hdc1 reiser4 107G 40G 67G 38% /raid
Kommt drauf an wofür: http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz
benutze
ext2 ext3 und reiserfs
X-Dimension
25.01.06, 22:55
Bisher hauptsächlich XFS, aber seit einigen Monaten auch JFS auf dem Zweit-PC.
Gründe:
1. ext2 bietet kein Journal
2. ext3 ist zu langsam und auch der HDD Scan nach einem Absturz dauert mir zu lange
3. bei reiser3.6 dauert mir vor allem das mounten aber auch der HDD Scan zu lange
4. reiser4 ist mir noch nicht ausgereift genug
5. Durchweg hohe Performance bei XFS/JFS, schneller Mount Vorgang beim boot und schneller HDD Scan nach Absturz
Gründe für "Wechsel" von XFS zu JFS
1. Ähnlich gute Performance
2. Oft Datenverluste mit XFS nach Absturz, da XFS die Daten cached
(Da fehlten dann oft die fstab oder andere wichtige Dateien)
XD
Russel-Athletic
25.01.06, 23:52
Hab im moment ext3 für root
XFS für Müll mit verschieden großen Daten
Fat32 für den rest :(
Bei XFS hab ich schon oft gehört, dass bei abstürzen es sein kann, das die geöffneten Dateien schrott sind und das möchte ich nicht riskieren, deswegen werd ich wohl größtenteils bei ext3 bleiben.
Bei Reiser4 nervt mich der Entwickler im moment zu sehr, als das ich das einsetzen möchte. Und ein bisschen "hängen" schadet dem System bestimmt nicht.
/dev/hda1 on / type ext3 (rw)
/dev/logstick on /var/log type ext2 (rw)
/dev/mapper/home on /home type jfs (rw,nosuid,nodev)
ext3 weils am einfachsten zu warten ist für die root und jfs fürs home weils am besten mit dm-crypt zusammenspielt.
flashbeast
26.01.06, 12:48
Bei XFS hab ich schon oft gehört, dass bei abstürzen es sein kann, das die geöffneten Dateien schrott sind und das möchte ich nicht riskieren, deswegen werd ich wohl größtenteils bei ext3 bleiben.
:eek:
zum glück hatte ich das noch nicht...
davon abgesehen hat mir ext3 ärger mit utf-8 gemacht (falls es wirklich am dateisystem lag) - jedenfalls waren viele dateien vom kopieren von ext3->xfs nicht utf-8 "konform"
Windows XP -> NTFS
Mandriva -> ReiserFS und Ext3
Debian -> Ext3
X-Dimension
26.01.06, 17:03
:eek:
zum glück hatte ich das noch nicht...
Sei froh! :)
Seltsamerweise ist mir so ein Datenverlust heute auch mit JFS passiert.
Die fstab war nach einem Absturz komplett leer. Also werde ich mein Zweit-System wohl bald mal eine anderes FS spendieren.
boot = ext2
Rest = ext3
Noch nie irgendwelche Probleme (in 2 Jahren)
Nur ext3 -_-
Externe Platte natürlich vfat, wegen Windows aufm andern PC :P
privat /boot ext3 und rest xfs
-> nie probleme gehabt
geschäftlich ext3
-> sehr augereift und sehr stabil
linuxazubi
26.01.06, 19:26
/boot = ext2
/ = reiserfs 3.6
/wo-dateien-abgelegt-werden = xfs
Hi,
default maäßig auf Workstations setze ich auch ext3 ein. Grund: Wartungsfreundlichkeit (lässt sich von jedem Mini-Linux als ext2 mounten).
LKH
ext3 (/boot + /)
reiserfs (/usr/portage)
Da ich 2 Sata-Platten im Raid0 betreibe und einmal die Woche
auf meiner 300Gb externen USB-Platte Backups ziehe, habe ich
weder Stabilitäts- noch Performanceprobleme mit ext3.
Jedoch, wenn ich über 4 Gb RAM und einer USV verfügte,
würde ich mir schon einen Wechsel zu XFS _überlegen_.
Vor allem müsste das theoretisch einen riesigen Leistungs-
sprung bei Verwendung von on-the-fly-encryption bringen.
Denn dann müsste das System ja grosse Teile im RAM ver-
schlüsseln und erst so spät wie möglich auf die Platte schreiben.
Wieso gibts dazu nicht spezielle Benchmarks?
Diese allgemeinen JFS/ext3/ReiserFS VS XFS Benchmarks
sagen mir persönlich nicht wirklich was aus.
Gruss,
lfhelper.
Hallo!
Sei froh! :)
Seltsamerweise ist mir so ein Datenverlust heute auch mit JFS passiert.
Die fstab war nach einem Absturz komplett leer. Also werde ich mein Zweit-System wohl bald mal eine anderes FS spendieren.
... oder 'ne neue Festplatte? Klingt nach Löchern und kommt mir sehr bekannt vor. Habe so eine Platte auch und in der Regel geht's einige Tage gut, aber dann passiert's doch wieder und das egal mit was für einem Dateisystem.
pippi
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.