wget FTP frage

[condor]

also, ich hätte ne wget bezogene frage: wenn ich von nem ftp mit wget lade, bekomme ich, da mein provider die ports shaped, nur 30kb/sek zusammen.

wenn ich jedoch "normal" per ftp befehl einlogge, und das file lade, bekomme ich (er verwendet aber auch port 21) 330kb/sek.

ich habe in den foren meines providers gelesen, und da sagen leute (alles windows user) das man in den aktiven ftp modus schalten soll, um bessere downloadwerte zu erhalten.

ftp macht das anscheinend standardmässig, aber wget ...da bekomme ich 30kb/sek vom selben server.


und da ich nicht in alle server mit "ftp" befehl reinkomme, mit wget aber schon, würde ich gerne wissen, wie ich bei wget auf aktiven ftp modus umschalte.

[Roger Wilco]

man wget -> "--no-passive-ftp"

[condor]

geht irgendwie nicht...

[Roger Wilco]

Geht schon, nur wird es nicht daran liegen...

[condor]

liegt schon daran, wie mir viele leute im forum berichtet haben...

siehst ja selbst, das ich mit wget 54kb/sek bekomme und mit ftp befehl 330kb/sek.

früher bekam ich mit beiden 350kb/sek.

aja...
------------
wget --no-passive-ftp
wget: Unbekannte Option »--no-passive-ftp«
Syntax: wget [OPTION]... [URL]...

»wget --help« gibt weitere Informationen.
--------------

jo , also der befehl kann nicht stimmen.

es gibt nur die option --passive-ftp und mit der ist es genauso lahm.

[Roger Wilco]

siehst ja selbst, das ich mit wget 54kb/sek bekomme und mit ftp befehl 330kb/sek.
Wo sehe ich das?


aja...
------------
wget --no-passive-ftp
wget: Unbekannte Option »--no-passive-ftp«
Syntax: wget [OPTION]... [URL]...

»wget --help« gibt weitere Informationen.

$ wget --help|grep passive
--no-passive-ftp disable the "passive" transfer mode.
$ wget --version
GNU Wget 1.10.2

Copyright (C) 2005 Free Software Foundation, Inc.
This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for more details.

Originally written by Hrvoje Niksic <hniksic@xemacs.org>.
Möglicherweise versionsabhängig...

Du lädst aber mit wget trotzdem via FTP herunter, oder? Nicht HTTP?

[condor]

ich habe oben geschrieben das es mit wget langsamer ist...da siehst dus :)

maybe isses versionsabhängig...

wget --version
GNU Wget 1.9.1

Copyright (C) 2003 Free Software Foundation, Inc.
Dieses Programm wird in der Hoffnung verteilt, dass es nützlich ist.
Es gibt KEINERLEI Garantie, nicht einmal für die TAUGLICHKEIT oder die
VERWENDBARKEIT ZU EINEM ANGEGEBENEN ZWECK. In den Quellen befindet sich die
Lizenz- und Kopierbedingung; die Einzelheiten sind in der Datei COPYING
(GNU General Public License) beschrieben.

Ursprünglich geschrieben von Hrvoje Niksic <hniksic@xemacs.org>.





mein problem ist folgendes:

ich lade z.b. videos zu kommendes xbox360 kames von kikizo.com oder gamespot.com runter.

die sind auf ftp servern.

wie geesagt, bis november 05 ging es mit wget immer mit 350kb/sek.

aber seit ende november shaped mein provider alle ports ausser http auf 30kb/sek runter.

erst 3h früh bekomme ich bis 8h früh die volle bandbreite.

es wird aber in foren gemunkelt, das, wenn man auf aktiven ftp modus schaltet, man trotzdem full speed hat.

und wie ihr seht, stimmt das auch. (ftp befehl schafft 330kb/sek, zwar nicht ganz full speed, aber um einiges schneller als 30-50kb/sek)

mein problem:

bei kikizo.com und gamespot.com werden die ftp server nicht angezeigt, sprich ich klicke rechte maustaste "kopiere link" und kopiere ihn in wget rein und er ladet.

wenn ich dasselbe mit ftp mache, schreibt er "unbekannter host"

also muss ich einen weg finden, wget auf aktiv zu schalten.

[fehl-x]

[...] und er ladet.
... und er läd!

felix

EDIT: wenn man das wort länger betrachtet sieht es falsch aus, ist es das vielleicht sogar?

[Roger Wilco]

EDIT: wenn man das wort länger betrachtet sieht es falsch aus, ist es das vielleicht sogar?
Ich lade
du lädst
er/sie/es lädt...

[fehl-x]

alles klar! dann hätten wir das ja auch geklärt ;-)

felix

[condor]

LOL..mann,mann...ich hoffe ihr seits im echten leben keine admins.

denn wenn ihr so auch euren kunden "helft"....naja, kein wunder, wenn dann geschrien wird, nach "holt uns einen gscheiten win admin" :P

anstatt auf rechtschreibung zu achten und euch aufzuführen wie onkel rudi's lehrerin solltet ihr lieber das problem lösen...schnell, effizient, ohne sinnlose ausflüchte :P

[fehl-x]

LOL..mann,mann...ich hoffe ihr seits im echten leben keine admins.

denn wenn ihr so auch euren kunden "helft"....naja, kein wunder, wenn dann geschrien wird, nach "holt uns einen gscheiten win admin" :P

anstatt auf rechtschreibung zu achten und euch aufzuführen wie onkel rudi's lehrerin solltet ihr lieber das problem lösen...schnell, effizient, ohne sinnlose ausflüchte :P

1. wer ruft denn nach einem win-admin, nur weil einem der linux-admin menschlich auf den sack geht? die klug*******erei bezüglich der deutschen rechtschreibung ist völlig plattforumunabhängig ;-)
2. habe ich es ja auch nicht richtig gewusst, sonst hätte ich geantwortet
3.
alles klar! dann hätten wir das ja auch geklärt ;-) der smilie am ende dieses beitrages deutet auf eine gewisse ironie hin (ja, ich bin der überzeugung man darf auch mal lustig sein.)
4. nein, ich fühle mich nicht angepisst, kann es nur nicht haben wenn jemand schwachsinn verbreitet.

felix